基層人民法院在審理用人單位不服勞動(dòng)仲裁提起訴訟的案件時(shí)，對用人單位的訴訟請求不予支持的，能否適用“不告不理”原則，判決駁回用人單位的訴訟請求？下面，我們以近期紅河中院審理的一起案件為切入，來(lái)談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題。
楊某于2020年3月15日到金平XX公司工作，工種為鋸木工，工資計算方式為計件，發(fā)放方式為簽字領(lǐng)取現金，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，公司未為楊某繳納社會(huì )保險，但為楊某繳納了意外傷害保險。2021年5月4日，楊某在工作時(shí)右手被卷入機器，導致楊某右手中指被鋸斷及無(wú)名指受傷。隨后，該公司將楊某送往醫院救治，診斷為：右手中指遠節指節毀損傷，右手環(huán)指軟組織裂傷。
楊某共計住院治療40天，該公司支付了楊某的醫療費、各類(lèi)檢查費，并支付生活費1900元及保險賠償費13420元。2021年11月10日，楊某向勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )申請確認雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
仲裁裁決
經(jīng)過(guò)仲裁庭開(kāi)庭審理，公司與楊某達成調解協(xié)議，愿意為楊某出具勞動(dòng)關(guān)系證明，辦理申請工傷的相關(guān)手續。經(jīng)楊某申請，紅河州人力資源和社會(huì )保障局認定楊某為工傷，紅河州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )鑒定楊某構成傷殘十級。雙方對后續賠償事宜協(xié)商未果，楊某遂申請仲裁：解除與公司的勞動(dòng)關(guān)系，由公司賠償楊某因工傷受傷的各項損失。
勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )裁決：一、楊某與金平XX公司的勞動(dòng)關(guān)系于2022年5月17日解除；二、金平XX公司于本裁決書(shū)生效之日起15日內支付楊某87855元（其中，一次性傷殘補助金24500元、一次性工傷醫療補助金14910元、一次性傷殘就業(yè)補助金52185元、住院期間伙食補助費1080元、停工留薪期工資10500元，合計103175元，扣除已支付的生活費1900元及保險賠償費13420元）。
金平XX公司不服該仲裁裁決，向法院提起訴訟，請求判決原告不承擔賠償義務(wù)。
一審法院經(jīng)審理，認為仲裁裁決認定楊某與金平XX公司之間屬于勞動(dòng)關(guān)系，楊某屬于工傷，且達傷殘十級，楊某主張的各項賠償費用符合法律規定，遂判決駁回金平XX公司的訴訟請求。
紅河中院經(jīng)審理，二審改判如下：撤銷(xiāo)一審判決；解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系；由公司支付楊某停工留薪期工資10500元、一次性傷殘補助金24500元、一次性工傷醫療補助金14910元、一次性傷殘就業(yè)補助金52185元、住院伙食補助費為1080元，合計103175元，扣除已經(jīng)支付的15320元，實(shí)際還應當支付87855元；駁回楊某的其他訴訟請求；一、二審案件受理費均由上訴人公司負擔。
原、被告雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)仲裁裁決的內容并無(wú)不當。但在對案件的判決形式方面，能否判決駁回用人單位的訴訟請求？
第一種意見(jiàn)即本案一審法院的意見(jiàn)，判決駁回用人單位的訴訟請求。理由是：法院應當根據當事人的訴訟請求進(jìn)行審理判決，原告訴請法院判決自己不承擔責任，應當基于原告的訴訟請求進(jìn)行審理和裁判，經(jīng)審理認為原告的主張依法不能成立，法院應當判決駁回原告的訴訟請求。
第二種意見(jiàn)認為，應當判決用人單位承擔具體的賠償責任。勞動(dòng)爭議仲裁是勞動(dòng)爭議訴訟的前置程序，勞動(dòng)者或用人單位不服提起訴訟，勞動(dòng)仲裁裁決自然失效，法院在審理這類(lèi)糾紛時(shí)并不是以仲裁裁決作為審理對象的，而是應當將其當成一個(gè)全新的民事訴訟來(lái)審理，理應對案件進(jìn)行實(shí)體判決。
筆者贊同第二種意見(jiàn)。理由是：
一、勞動(dòng)爭議仲裁是法院受理勞動(dòng)爭議案件必經(jīng)的前置程序。根據勞動(dòng)法第八十三條、勞動(dòng)爭議調解仲裁法第五十條之規定，勞動(dòng)爭議當事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內向法院提起訴訟。期滿(mǎn)不起訴的，仲裁裁決書(shū)發(fā)生法律效力。用人單位起訴，仲裁裁決不發(fā)生法律效力。
勞動(dòng)仲裁裁決因當事人起訴而失效，如果判決駁回原告的訴訟請求，雙方當事人的糾紛又恢復到仲裁之前的狀態(tài)，勞動(dòng)者的實(shí)體權利未能得到救濟。雖然勞動(dòng)者可以通過(guò)在審理中提起反訴或者上訴以維護自己的權利，但勞動(dòng)者對仲裁裁決并無(wú)異議，卻必須通過(guò)提起訴訟才能維護自己的權利。如此，則違背了設置勞動(dòng)仲裁前置程序的初衷，也增加了勞動(dòng)者的訴累。
二、最高人民法院對勞動(dòng)部函的答復。根據該答復，勞動(dòng)爭議當事人對仲裁決定不服，向法院起訴的，法院仍應以爭議的雙方當事人為訴訟當事人，不應將勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )列為被告或者第三人。在判決書(shū)、裁定書(shū)、調解書(shū)中，也不應含有撤銷(xiāo)或者維持仲裁裁決的內容。
三、法院對勞動(dòng)爭議進(jìn)行實(shí)體審查并作出實(shí)體判決，并未超出原告的訴訟請求。用人單位請求法院判決自己不向被告支付相關(guān)賠償費用，法院審理查明勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，并判決用人單位承擔賠償責任，并未超出用人單位的訴訟請求。
綜上，用人單位不服勞動(dòng)仲裁提起訴訟未獲支持的，法院判決時(shí)應對勞動(dòng)爭議事實(shí)進(jìn)行全面審理，并判決用人單位承擔具體的賠償責任。
作者｜何玉瓊
核校｜羅旋
編輯｜龍清清 羅旋
簽發(fā)｜姚世剛
紅河中院新聞中心
聯(lián)系客服
