央行加息并不出乎預料，６月１７日，當我們預期“加息在即”之時(shí)，實(shí)際上，所有加息條件基本已經(jīng)全部成熟，只是時(shí)間問(wèn)題了。央行把加息推遲到７月１日之后，可以理解。但是，我依然堅持反對“無(wú)度加息”，更反對加息是針對“物價(jià)上漲”的說(shuō)法。理由我們已經(jīng)說(shuō)了許多次，不再重復了。
問(wèn)題是加息可不可以抑制通貨膨脹？注意，在我的概念中，我是把“通貨膨脹”和“物價(jià)上漲”區別看待的，我這里所說(shuō)的“通貨膨脹”指的就是“貨幣超發(fā)”。就因為，通貨膨脹與物價(jià)上漲之間不是充分必要條件。通貨膨脹可以引發(fā)價(jià)上漲，但物價(jià)上漲不一定是貨幣發(fā)多了。也就是說(shuō)，通貨膨脹只是物價(jià)上漲的必要條件，但不是充分條件。所以，兩者之間不能畫(huà)“等號”。這是最基本的邏輯學(xué)常識。
在此，我們只說(shuō)通貨膨脹與加息之間的關(guān)系。一般而言，加息可以抑制通貨膨脹。但是在中國，這件事不一定成立。注意：我說(shuō)的是“不一定成立”，而不是“一定不成立”。要搞懂這個(gè)問(wèn)題，我們必須從“加息抑制通脹”的原理上加以考量。
加息如何會(huì )抑制通脹？因為，存貸款利率的上漲，直接結果是“銀行存款增加，貸款減少”――這一定會(huì )縮減“商業(yè)銀行創(chuàng )造貨幣的能力”，用專(zhuān)業(yè)一點(diǎn)的語(yǔ)言表述就是“減小商業(yè)銀行的貨幣乘數”――這就是所謂的“流動(dòng)性減少”或稱(chēng)“貨幣緊縮”。
但我們必須注意：“加息抑制通脹”的所有“論述過(guò)程”，全都是在單一貨幣條件完成的，無(wú)論是弗里格曼還是米什金，所以貨幣學(xué)論述，都有這個(gè)“隱性的前提”――“沒(méi)有明明白白地說(shuō)出來(lái)”的前提假設：采用單一貨幣的、一個(gè)相對封閉的國家。
邏輯學(xué)基本原理告訴我們：“前提”變了，“結論”隨之而變。上世紀６０年代，當弗里格曼“撰寫(xiě)”貨幣學(xué)的時(shí)候，世界各國的經(jīng)濟依然相對封閉，更談不上“經(jīng)濟一體化”。況且，學(xué)人為了論述清除問(wèn)題，也需要規定一系列的前提假設，有些前提甚至是“默認”的“隱性條件”。所以，弗里格曼依然是偉大的貨幣學(xué)家，他的理論讓我們看清了許多問(wèn)題。
但是，時(shí)代在變，社會(huì )現實(shí)條件在變，理論也必須“與時(shí)俱進(jìn)”。當今世界與上世紀６０年代最大的變化就是：世界已經(jīng)變成了一個(gè)整體，產(chǎn)業(yè)全球化分工早已完成，金融市場(chǎng)更是打破了國界的限制，彼此之間形成了巨大的相互依存性。而且，強勢貨幣可以用他們發(fā)行的鈔票購買(mǎi)弱勢貨幣的商品，但弱勢貨幣國家的貨幣卻不能購買(mǎi)強勢貨幣國家的商品。就像，美元、歐元可以購買(mǎi)中國的商品――中國接受美元、歐元，但人民幣卻買(mǎi)不了美國、歐洲的商品――美國、歐洲不接受人民幣。
這是事實(shí)。在這樣的條件下，中國加息一定會(huì )改變全球資本的流動(dòng)，中國與歐美利差一旦加大到一定程度，“套利熱錢(qián)”必然流入，這同樣也是被歷史多次印證的事實(shí)。
一方面，加息減小貨幣乘數，收縮了貨幣；另一方面，加息引發(fā)“熱錢(qián)”流入，加大央行通過(guò)外匯占款的基礎貨幣投放。兩個(gè)方面比較，誰(shuí)多誰(shuí)少？如何收縮得多，投放得少，那總體當然相對緊縮；但如果收縮得少，投放得多，那相對就不是緊縮，而是寬松；如果一樣多，則是對沖。
那到底是貨幣乘數減小“貨幣收縮的多，還是外匯占款投放得多”？我們沒(méi)有統計數據。但從央行每次加息，外匯占款都會(huì )大幅增加，需要上調兩次“存準率”才可以對沖“干凈”的事實(shí)看，如果不是“提準”、“大發(fā)央票”去回落貨幣，那加息一定是在“投放貨幣”。
換個(gè)角度看。我們至少可以定性地判斷：如果中國不斷地加息，當加到中國與歐美利差足夠大的時(shí)候，早晚會(huì )出現“熱錢(qián)流入所對應的外匯占款投放”大過(guò)“銀行貨幣乘數減小所帶來(lái)的貨幣收縮”。這就是我否認：在中國加息可以解決通脹的根本原因。
有人會(huì )說(shuō)，只要我們不管“匯率升值”，也就是央行不用人民幣去購買(mǎi)外匯，那外匯占款的投放不就沒(méi)有了嗎？對！但是，那只是站在金融的立場(chǎng)上的觀(guān)點(diǎn)，而站在實(shí)體經(jīng)濟的立場(chǎng)上，我們的結論就會(huì )不同。我可以肯定地講，當中國的經(jīng)濟結構不可能立即實(shí)現轉變，無(wú)法立即擺脫出口加工業(yè)對經(jīng)濟、就業(yè)的支撐作用之時(shí)，任由人民幣升值，任由中美利差擴大，那這樣的做法，將會(huì )給中國經(jīng)濟帶來(lái)“災難性的后果”――倒在新產(chǎn)業(yè)尚未建立，舊產(chǎn)業(yè)已經(jīng)死去――“青黃不接”之時(shí)。
還有人可能會(huì )問(wèn)。美國加息，不也會(huì )導致全球資本流入美國，也會(huì )加大美國市場(chǎng)的流動(dòng)性，那為什么美國加息可以實(shí)現貨幣緊縮？問(wèn)得好。因為美國的情況和中國完全不同，而關(guān)鍵在于美國的特殊的貨幣發(fā)行機制。
金融危機之前，美聯(lián)儲的負債只有不到１萬(wàn)億美元，但世界上有多少美元貨幣？?jì)H各國外匯儲備中的美元數量就有４．５萬(wàn)億左右。再加上美國本土的美元數量和全世界個(gè)人持有的美元現金，數量將超過(guò)１０萬(wàn)億美元――貨幣乘數１０倍。這不算什么。美國本土僅僅金融衍生工具一項，其市場(chǎng)總值高達４５０萬(wàn)億美元?？梢?jiàn)，美國金融機構通過(guò)“杠桿率”創(chuàng )造貨幣的能力何等強大。
難怪有學(xué)者認為：美國的貨幣發(fā)行權不在美聯(lián)儲，而在商業(yè)金融機構，金融機構的體量約龐大，信用級別越高，創(chuàng )造貨幣的能力越強。有鑒于此，
第一，
第二，
第三，
第四，
因此我們必須看到，在美國行得通的理論，在中國可能大相徑庭。最近，越南降息了，而且一次降１００個(gè)基點(diǎn)，至１４％。為什么？今年上半年，越南CPI同比大幅增長(cháng)16.03%，其中6月份升幅突破20%。那為什么要降息？對不起，越南已經(jīng)發(fā)生嚴重的“滯脹”。如果中國“無(wú)度加息”，情況也不會(huì )好到哪去。
聯(lián)系客服
