文/云無(wú)心
消費者在購買(mǎi)嬰兒奶粉的時(shí)候，往往非常大方。很多家長(cháng)只要一聽(tīng)說(shuō)“可能對寶寶有好處”，就愿意花高價(jià)購買(mǎi)。在公眾對食品安全高度敏感的大背景下，自稱(chēng)“更天然、更營(yíng)養、更安全”的有機奶粉，自然變得非常有號召力。
然而，事實(shí)真的如此嗎？有機奶粉，值得我們花高價(jià)購買(mǎi)嗎？
所謂“有機食品”，總體上要滿(mǎn)足兩個(gè)要求：一是按照有機農業(yè)的生產(chǎn)體系進(jìn)行生產(chǎn)和加工；二是經(jīng)過(guò)獨立認證機構的認證。
所謂“有機農業(yè)的生產(chǎn)體系”，各個(gè)國家制定的規范都不盡相同。不過(guò)，一般都要求：不使用合成農藥、化學(xué)肥料、生長(cháng)調節劑、抗生素，以及不采用轉基因品種等。
從常規農業(yè)轉化成有機農業(yè)，還需要經(jīng)過(guò)一段“有機轉換期”。雖然這期間執行有機生產(chǎn)規范，但是產(chǎn)品并不能稱(chēng)為有機產(chǎn)品。
跟常規奶粉相比，有機奶粉要求牛奶原料來(lái)自有機奶牛，后續的加工過(guò)程滿(mǎn)足有機規范，其他主要原料——如植物油和乳糖，也要是有機產(chǎn)品，最終有機原料的含量要在95%以上。
不管是動(dòng)物還是植物，其可食用部分的化學(xué)組成都會(huì )受到養殖或種植方式的影響。
也就是說(shuō)，通過(guò)有機的方式生產(chǎn)出的食品和通過(guò)常規方式生產(chǎn)出的食品在理論上可能存在一定的差異。不同的常規產(chǎn)品之間，以及不同的有機產(chǎn)品之間，也會(huì )存在這樣的差異——有機產(chǎn)品和常規產(chǎn)品之間的差異未必更大。
換句話(huà)說(shuō)，一種食品是否“有機”，無(wú)法通過(guò)檢測分析其化學(xué)成分來(lái)判斷，只能通過(guò)對生產(chǎn)和加工過(guò)程的監控來(lái)保證。
那么，有機奶粉更有營(yíng)養嗎？
雖然有不少研究對有機食品與常規食品進(jìn)行了比較，但學(xué)術(shù)文獻中并沒(méi)有數據支持“有機食品比常規食品更有營(yíng)養”的說(shuō)法。
再來(lái)具體看看有機奶與常規奶。有一些研究比較過(guò)二者的營(yíng)養成分。研究發(fā)現：有機奶與常規奶的主要營(yíng)養成分，如蛋白質(zhì)、脂肪、乳糖和鈣等，沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別；二者的一些微量營(yíng)養成分可能會(huì )有不同。
比如，有文獻報道，有機奶中的ω-3不飽和脂肪酸含量比常規奶要高，這讓“有機食品倡導者”很高興。在同一項研究中，還測出有機奶中的ω-6不飽和脂肪酸含量比常規奶要高。
而在其他研究中，科學(xué)家發(fā)現常規奶中的共軛亞油酸和銅、鋅、硒等微量元素的含量比有機奶要高——這些都是人體需要的營(yíng)養成分。因此，如果非要按照某一成分的含量來(lái)判斷常規奶和有機奶的“營(yíng)養價(jià)值”，就會(huì )得出混亂的結論。
對這些差異，我們應該如何去看待呢？
首先，跟人體的需求相比，這些差異的影響很小。以ω-3不飽和脂肪酸為例，即使有機奶中的含量稍高一些，人體也無(wú)法通過(guò)喝奶獲得足夠多的ω-3不飽和脂肪酸。
其次，奶粉中的ω-3不飽和脂肪酸到底對嬰兒發(fā)育有多大意義，目前還沒(méi)有定論。因此，各國的嬰兒配方奶粉標準并沒(méi)有要求一定要含有ω-3不飽和脂肪酸，而只是將它作為“可選成分”。如果ω-3不飽和脂肪酸是影響奶粉“營(yíng)養價(jià)值”的成分，那么標準中就會(huì )將它列為“必需成分”。
其他的成分差別也是如此。一方面差異很小，另一方面檢測出來(lái)的數據是有機奶和常規奶各有所長(cháng)。
目前，在市場(chǎng)上的奶粉中，許多常規奶粉會(huì )添加葉黃素、?；撬?、核苷酸、β胡蘿卜素、維生素B12等國家標準中的“可選營(yíng)養物質(zhì)”，而有機奶粉一般不會(huì )添加這些物質(zhì)。如果非要用“可能有好處”的成分來(lái)評判奶粉的營(yíng)養價(jià)值，那么“有機奶粉更有營(yíng)養”的說(shuō)法就更不能自圓其說(shuō)了。
其實(shí)，嬰兒配方奶粉的組成是遵循“配方要求”的。不管使用有機原料還是常規原料，都要符合國家標準。在國家標準的范圍內，我們并不能用某些成分是多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)，來(lái)評判奶粉“營(yíng)養價(jià)值”的高低。
每當談及“有機食品其實(shí)并不比常規食品更營(yíng)養”時(shí)，總會(huì )有人說(shuō)：“我們看重的不是營(yíng)養，而是安全?！?/span>
那么，有機食品更安全嗎？
美國農業(yè)部曾明確表示，他們只負責認證一種食品是否滿(mǎn)足有機生產(chǎn)規范，而不對有機食品是否更安全作出判斷。
在有機產(chǎn)品與常規產(chǎn)品的比較中，一般情況下，有機產(chǎn)品中檢測出的化學(xué)農藥殘留量確實(shí)要比常規產(chǎn)品低。不過(guò)，需要強調的是：“有農藥殘留”并不意味著(zhù)“不安全”。
各國對農業(yè)生產(chǎn)中使用的農藥都制定了殘留量的標準?！皹藴省笔且呀?jīng)留了很大安全余量的“警戒線(xiàn)”，只要殘留量低于標準，我們就可以認為產(chǎn)品是安全的。這就像如果一條公路的限速是60千米/時(shí)，那么糾結車(chē)速是20千米/時(shí)還是25千米/時(shí)更安全，其實(shí)并沒(méi)有多大意義。
我們還需要注意的是：有機食品在生產(chǎn)過(guò)程中并不是不用農藥，只是不用“化學(xué)合成的農藥”。而且“有機農藥”通常對蟲(chóng)害的控制效果較差，所以有機食品使用的農藥量往往更大。
如果蟲(chóng)害控制不力，植物將會(huì )更多地使用自身防御反應，分泌出對人體有害的毒素。此外，蟲(chóng)害控制不力將會(huì )造成植物更容易被真菌等微生物感染，而這些微生物也可以分泌毒素。
一項2005年的研究比較了意大利北部地區的有機奶與常規奶中各種污染物與毒素的含量，研究發(fā)現：49%的有機奶中黃曲霉毒素M1的含量超過(guò)了50納克/升，而常規奶中只有10%超過(guò)。
在歐盟的標準中，黃曲霉毒素的限量就是50納克/升。也就是說(shuō)，這個(gè)地區的有機奶“超標”比例接近50%，而常規奶只有10%。當然，這個(gè)標準或許是過(guò)于嚴格了。美國、日本和中國的標準都是不得超過(guò)500 納克/升，而研究中檢測的有機奶和常規奶中的黃曲霉毒素含量都沒(méi)有超過(guò)100 納克/升。
這并非是一個(gè)特例。在歐洲，有不止一項研究檢測過(guò)雞蛋中的二英（一種公認的致癌物）含量。雖然含量都在歐盟規定的標準范圍之內，但有機雞蛋中的二英含量遠高于普通雞蛋。
簡(jiǎn)而言之，有機奶粉的化學(xué)農藥殘留量可能要低于常規奶粉，但只要是合格的奶粉，不管是有機的還是常規的，化學(xué)農藥的殘留量都會(huì )遠遠低于“有害劑量”。而那些通常不被檢測的污染物或者毒素，有機奶粉中的含量可能反而比常規奶粉中的更高。
總體而言，有機奶粉沒(méi)什么不好。不過(guò)，它跟常規奶粉的最大區別其實(shí)在價(jià)格上——有機奶粉更貴。有機奶粉之所以貴，并不是因為它“更安全”或者“更營(yíng)養”，而是因為它的生產(chǎn)成本更高，營(yíng)銷(xiāo)費用更多，利潤率更高。
對于孩子來(lái)說(shuō)，有機奶粉即使有好處，它的好處也是微不足道的——至少沒(méi)有科學(xué)證據來(lái)支持。對于家長(cháng)來(lái)說(shuō)，或許有機奶粉的最大價(jià)值就在于能滿(mǎn)足他們追求“高級”食品的想法。
聯(lián)系客服
