大部分時(shí)候我們講導航，講的是導航對內容和結構的一種表現。就是說(shuō)我們在討論導航的時(shí)候，更多的去關(guān)注怎么與之交互，以及視覺(jué)上是怎么好看。但是導航，不僅僅局限于交互方式和視覺(jué)形式。
被狹義化的導航
回想一下我們是如何設計導航的？難道不正是根據內容、根據內容的結構去設計？最終，導航可能包含了三方面的功勞：交互設計、視覺(jué)設計，別忘了，還有信息架構。是信息架構決定了導航的設計。
信息架構決定了我們是用幾級分類(lèi)，一個(gè)項目是否可以屬于兩個(gè)或多個(gè)分類(lèi)，等等。信息架構里面，有很大一部分工作是分類(lèi)。分類(lèi)，就是對已有的項目、內容，通過(guò)已知的共同屬性，進(jìn)行分組、歸類(lèi)。在計算機、信息系統被發(fā)明以前，人們就在不斷進(jìn)行著(zhù)分類(lèi)工作。從日常生活到科學(xué)研究，分類(lèi)無(wú)處不在。我們?yōu)槭裁磿?huì )要對動(dòng)物、植物進(jìn)行分類(lèi)呢？哦，是為了形成科學(xué)的知識體系。那么當然，是先有了動(dòng)物、植物、微生物的具體存在，才有了界、門(mén)、綱、目、科、屬、種這樣的生物分類(lèi)法。為什么要分那么細致那么多層級？是因為生物屆的復雜性要求分的這么細致。
所以我一直以來(lái)支持的觀(guān)點(diǎn)是，根據內容去進(jìn)行分類(lèi)，和信息架構。所以我也十分推崇使用卡片分類(lèi)法，既是定量分析也是定性分析。在有條件的情況下，推薦大家嘗試。
回到開(kāi)始的話(huà)題，如果我們考慮導航的時(shí)候，僅考慮其交互方式和視覺(jué)形式，那么很有可能反作用于信息架構。比如下面的例子。
Tab 式導航的例子
我們?yōu)槭裁匆?Tab 式導航？是因為它能比較好的表現出分類(lèi)以及分類(lèi)的結構（一般是兩級）。并不是因為有了 Tab 式導航，所以人們才把分類(lèi)分為兩級。最初的時(shí)候，一定是因為先有了兩級分類(lèi)，設計師才設計出了精妙的 Tab 式導航。而 Tab 式導航的大規模使用，也在反面的影響大部分信息架構的設計。簡(jiǎn)單的幾項內容，本可以一級邏輯表明，卻被套用了兩級分類(lèi)，理由是 Tab 式導航比較好看。就好比人們總是習慣于用四個(gè)漢字作為導航文案一樣。比如蠻好用“新聞”兩字可以的，非得用“新聞熱點(diǎn)”。這道理是一樣的。
導航的交互和視覺(jué)設計不應該影響信息架構的設計。魚(yú)眼菜單真的那么好用么？如果原本一個(gè)下拉菜單就十個(gè)菜單項，你會(huì )選擇用魚(yú)眼菜單嗎？或者又是僅僅因為它很酷。
仍然是那個(gè)問(wèn)題，什么樣的內容，決定了什么樣的導航。尤其要注意下，我這里說(shuō)的內容，不僅包括文本資料的分類(lèi)，也包括功能型網(wǎng)站的用戶(hù)任務(wù)和目標。
導航不僅僅是 Tab
我們看到在 Office 2007 系列產(chǎn)品中，原來(lái)的菜單已經(jīng)被板磚兒樣的按鈕所取代。這些被稱(chēng)為 Ribbon 的板磚兒，或者稱(chēng)之為 Context Navigation（情景式導航），是對類(lèi)似交互操作的一種分類(lèi)。顯然，情景式導航，已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單的針對內容的分類(lèi)。
搜索框是一種導航嗎？這樣說(shuō)似乎有些牽強。但是在信息檢索系統中，搜索框、過(guò)濾器等，確實(shí)是起到了導航作用的?；蛘呶覀兛梢苑Q(chēng)之為輔助導航。
歸本溯源，導航為什么會(huì )存在？在所有的系統、應用中，都是為了讓使用者能夠高效的完成任務(wù)、達成目標。這樣的話(huà)，從廣義上講，引導用戶(hù)快速完成任務(wù)的鏈接、按鈕，都可以作為大導航系統的一部分。
可能很多朋友有這樣一個(gè)問(wèn)題：導航設計是否要考慮商業(yè)目標？我覺(jué)得這與上文并不沖突。具體的可留待討論。
小結
不要為了導航而導航，前面一個(gè)導航是指表現形式，后面一個(gè)導航是指實(shí)際的導航系統。
對于導航的設計，信息架構比交互方式、視覺(jué)形式更加的重要。
導航不僅僅是內容的一種分類(lèi)，也包括類(lèi)似交互操作的分類(lèi)。導航的目的是為了讓使用者高效的完成任務(wù)、達成目標。
情景式導航有可能是導航設計的一種發(fā)展趨勢。
