是這樣的，教你妹也是死宅（攤手 ，那么就轉載一篇我覺(jué)得很有收貨的文章！先學(xué)習一個(gè)，馬上會(huì )有購買(mǎi)單品推薦，不要走開(kāi)喲~本文獲得授權轉載，不許瞎轉！
每個(gè)人一生中都會(huì )收到幾件讓你感動(dòng)得莫名其妙的迷之禮物，比如親手抄的書(shū)，親手做的零錢(qián)包，擺滿(mǎn)一個(gè)架子的公仔，甚至還有自己買(mǎi)來(lái)100多個(gè)珠子，花費幾個(gè)月時(shí)間手工打磨，串出來(lái)的手串。這些禮物讓你感動(dòng)的同時(shí)，也會(huì )帶來(lái)煩惱，帶在身上拿不出手，放在屋里落灰，丟掉又怕辜負了送禮者的一番心意。
每一個(gè)禮物都寄托著(zhù)送禮物者的真心祝福，但不是每一個(gè)人都能將這種祝福表達得恰到好處。為什么我們每個(gè)人都希望獲得一份正常的禮物，卻又絞盡腦汁挑選一些奇怪的禮物送給別人呢？其實(shí)是自我中心的思維在作祟。
心理學(xué)研究發(fā)現，挑選禮物的人更看重禮物的交換價(jià)值，也就是一個(gè)禮物中所凝結的金錢(qián)和時(shí)間心血。通過(guò)禮物的價(jià)值，可以表現出我們對彼此的重視。而收禮的人其實(shí)更看重的是禮物的使用價(jià)值，也就是這個(gè)東西對我而言有什么用。這種思維方式的差異，導致我們總是很難收到自己真心希望擁有的禮物。
所以，有哪些送禮的誤區？
誤區一：禮物要選最“性感”的
如果你現在要請一個(gè)人吃飯，在一個(gè)“評分很高但是離對方住處要1個(gè)多小時(shí)路程的意大利餐廳”和一個(gè)“評分一般但是離對方住處只有幾分鐘路程的意大利餐廳”中做出選擇，你會(huì )選哪一個(gè)?
有研究者將大學(xué)生分為了送禮者和收禮者兩類(lèi)，讓他們想象對方生日或者情人節時(shí)的送禮情境，結果發(fā)現送禮者大多會(huì )選擇那個(gè)評分高的餐廳，而收禮者則更青睞離住處近的。
我們在挑選禮物時(shí)，通常不太考慮收到禮物的人在使用這個(gè)禮物時(shí)是否便利，而只在乎我送給你的東西本身“好不好”。所以我們更容易選同一品類(lèi)中，最炫目最精致的產(chǎn)品作為禮物，卻忽視了具體的可用性。這就好比在說(shuō)，我的心意已經(jīng)送給你了，至于要不要用，那就是你自己的事了。
誤區二：禮物應該被即時(shí)的享受
如果給別人送花，你是更愿意送一小束包裝好的正在盛開(kāi)綻放的玫瑰，還是送一盆長(cháng)在泥土里的花骨朵？
很多送禮的人會(huì )選擇禮品店里按朵計費，包裝精美的玫瑰；而很多送出去的花，會(huì )在48個(gè)小時(shí)以?xún)?，出現在樓下的垃圾桶里。
我們總希望在送禮物的那一刻，就能讓收禮者得到最大程度的滿(mǎn)足，即使這種滿(mǎn)足是轉瞬即逝的。事實(shí)上，收禮的人愿意為高質(zhì)量的體驗付出更多時(shí)間等待，甚至愿意付出額外的花費。一項研究發(fā)現，大多數人更愿意選擇一款頂級的，但還有一筆尾款沒(méi)有支付的攪拌機作為禮物，而不會(huì )選擇（和支付款項）等價(jià)的，但質(zhì)量一般的攪拌機作為禮物。
送禮的人總是迫不及待的希望對方感知到自己的殷勤，一個(gè)值得等待的禮物很難獲得即時(shí)的反饋，這個(gè)過(guò)程可能會(huì )讓大多數送禮者焦躁難安。
誤區三：禮物應該是有形的
如果你知道對方很喜歡籃球，在價(jià)格相近的情況下，你是送TA一雙籃球鞋，還是送TA一張喜愛(ài)球隊的比賽門(mén)票？
對送禮者來(lái)說(shuō)，更愿意選擇一個(gè)有形的禮物。一個(gè)iPad，一雙鞋，它的價(jià)值可以方便的進(jìn)行衡量；而一次現場(chǎng)演唱會(huì )，一場(chǎng)籃球賽的價(jià)值則很難去評估。
但對于收到禮物的人而言，體驗通常會(huì )比實(shí)物更加讓人印象深刻。
送出實(shí)體禮物時(shí)，禮物交換的那個(gè)瞬間，價(jià)值的交換就已經(jīng)完成了，而體驗性的禮物則并沒(méi)有這么明確的價(jià)值交換過(guò)程，這也使送禮者很難獲得送出禮物的滿(mǎn)足感，所以大多數送禮者都不大喜歡體驗性的禮物。
誤區四：送禮的人應該給對方以驚喜
如果你是一個(gè)收禮物的人，拆開(kāi)包裝，你更希望看到的是一個(gè)從來(lái)沒(méi)有想到過(guò)的東西，還是一件在你的購物車(chē)里躺了半年一直沒(méi)舍得買(mǎi)的東西？
大多數驚喜的嘗試，都會(huì )以驚嚇告終。有些送禮者喜歡出其不意，即使知道對方想要的是什么，也不會(huì )送給TA，而是會(huì )絞盡腦汁想出一個(gè)沒(méi)有人能想到的禮物。
在送禮的人心里，只要價(jià)格相近，不管對方想不想要，都是等價(jià)的，而禮物“意想不到”的屬性，會(huì )帶有更大的附加價(jià)值；不過(guò)在收禮人心中，一個(gè)自己從沒(méi)想到的禮物，可能也意味著(zhù)對自己而言，并沒(méi)有什么卵用吧……
誤區五：送禮的人應該表現得慷慨大方
如果對方需要一個(gè)零錢(qián)包，你覺(jué)得TA會(huì )更喜歡一個(gè)時(shí)尚品牌現成的款型，還是你從市場(chǎng)上買(mǎi)來(lái)半張牛皮、砂紙、打磨棒，一針一線(xiàn)縫了半年，連針腳都對不齊一條線(xiàn)的手工制品？
盡管后者無(wú)論從時(shí)間成本還是物料成本上都要更有價(jià)值，但大多數人還是情愿要一個(gè)有專(zhuān)業(yè)設計師設計版型，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)檢驗，制作精致，功能更加豐富的錢(qián)夾子。
送禮物的人一廂情愿地以為，自己為禮物投入的時(shí)間和金錢(qián)越多，越能表達自己的情意。而收禮的人往往只能看到禮物本身的價(jià)值，這是因為，準備禮物的艱辛過(guò)程，他們只能憑借猜測，是無(wú)法親身感受到的。
是的，你的慷慨投入并不代表對方一定會(huì )接受，可能只不過(guò)是把自己感動(dòng)一番。
誤區六：禮物需要反映出對方的某個(gè)特點(diǎn)
如果要送人電影票，你是會(huì )提前幫對方選好一個(gè)有意義的影片，還是送一張通兌的，可以看任何一場(chǎng)電影的觀(guān)影券？
送禮者時(shí)常會(huì )猜測對方的某些特點(diǎn)或喜好，并試圖在禮物上反映出這些特點(diǎn)，以此證明自己對于朋友的喜好非常了解。這種猜測有時(shí)只是多此一舉。
送禮的人可能希望表達出“我知道你在想什么”的善意，但是對于收禮者而言，一張可以?xún)稉Q任意電影場(chǎng)次的觀(guān)影券意味著(zhù)，最終去看什么的決定權還是在自己手里。
誤區七：禮物象征了我們之間的關(guān)系
如果有人告訴你，我本來(lái)打算送你一臺iPhone 7 plus，但是我覺(jué)得你可能不喜歡這么膚淺的禮物，所以我以你的名義，把這些錢(qián)捐給了貧困山區的學(xué)校，給孩子們買(mǎi)更多的書(shū)和文具。你會(huì )不會(huì )產(chǎn)生想要打斷TA的沖動(dòng)：不要啊，我就是一個(gè)膚淺的人，請送我一個(gè)膚淺的禮物吧！
我們有時(shí)會(huì )挑選一些含有特殊意義的禮物，比如一些親社會(huì )的舉動(dòng)，來(lái)表達共同的認識和態(tài)度。但是對于很多沒(méi)有熟到一定程度的人，這樣的表達并沒(méi)有什么意義，也許對方并不認可這一態(tài)度，或者更希望獲得一份實(shí)實(shí)在在的禮物。
在收禮者看來(lái)，這種舉動(dòng)更多的還是代表了送禮者的態(tài)度，即使自己享有一份榮譽(yù)，但是對于這樣的榮譽(yù)并沒(méi)有什么的歸屬感。
你是一個(gè)會(huì )送禮的人么？
哪些人可以順利避開(kāi)以上誤區，選擇令對方滿(mǎn)意的禮物？是全程站在收禮者角度思考，了解禮物可以為收禮者帶來(lái)什么價(jià)值的人。畢竟，送禮物是為了感動(dòng)別人，而不是感動(dòng)自己。
擺脫自我中心，站在對方的角度思考，需要一個(gè)人有很強的共情能力。共情能力的高低與人體催產(chǎn)素分泌的水平有關(guān)。催產(chǎn)素能夠增強大腦處理社會(huì )信息的能力，讓我們對別人的情緒更加敏感。在某些情況下，這可以起到促進(jìn)合作，增進(jìn)親密關(guān)系的作用，因此被稱(chēng)為“愛(ài)的荷爾蒙”。
男性和女性體內都會(huì )自發(fā)的分泌催產(chǎn)素，但總得來(lái)說(shuō)，女性的催產(chǎn)素分泌水平要比男性高得多。這也可以解釋為什么來(lái)自直男的禮物總會(huì )讓人“印象深刻”。
被網(wǎng)友吐槽的“直男禮物”精選
各色檢測共情能力的位點(diǎn)包括催產(chǎn)素受體OXTR基因的rs53576位點(diǎn)和rs2254298位點(diǎn)，以及CLOCK基因的rs1801260位點(diǎn)。CLOCK基因與個(gè)體的生物鐘有關(guān)，有研究發(fā)現，夜間節律的個(gè)體面臨更多的情緒和睡眠問(wèn)題，對于他人情緒的感知能力也更差。
綜合起來(lái)，攜帶rs53576位點(diǎn)G型，rs2254298位點(diǎn)G型和rs1801260位點(diǎn)A型的個(gè)體有更高的共情能力。
你是一個(gè)共情能力更高的人么？點(diǎn)擊閱讀原文，參與基因檢測。
『 往 期 關(guān) 鍵 詞 』
情緒穩定 | 川普 | 熬夜 | 肥胖 | 抑郁癥 | 分心
社交疼痛 | 衰老 | 乒乓球 | 脫發(fā) | 耐力&爆發(fā)力
開(kāi)放性 | 宜人性 | 口吃 | 午休 | 親密關(guān)系
『各色話(huà)題』，聚焦社會(huì )熱點(diǎn)，探索人類(lèi)行為，發(fā)現基因之于這個(gè)世界有趣有料的另一面。
參考文獻
Baskin, E., Wakslak, C. J., Trope, Y., & Novemsky, N.(2014). Why feasibility matters more to gift receivers than to givers: A construal-level approach to gift giving. Journal of Consumer Research, 41(1),169-182.
Kupor, D., Flynn, F. J., & Norton, M.I. (2016). Half a gift is not half-hearted: A giver-receiver asymmetry in preferences for partial gifts. Manuscript in preparation.
Goodman, J. (2014). Giving Happiness: Do Experiential Gifts Leadto More Happiness?. NA-Advances in Consumer Research, 42.
Gino, F., & Flynn, F. J. (2011). Give them what they want: The benefits of explicitness in gift exchange. Journal of Experimental Social Psychology, 47(5), 915-922.
Zhang, Y., & Epley, N. (2012). Exaggerated, mispredicted, and misplaced: When “it's the thought that counts” in gift exchanges. Journal of Experimental Psychology: General, 141(4), 667.
Steffel, M., & Le Boeuf, R. A. (2014). Over individuation in gift giving: Shopping for multiple recipients leads givers to choose unique butless preferred gifts. Journal of Consumer Research, 40(6), 1167-1180.
Cavanaugh, L. A., Gino, F., & Fitzsimons, G. J. (2015). When doing good is bad in gift giving: Mis-predicting appreciation of socially responsible gifts. Organizational Behavior and Human Decision Processes,131, 178-189.
Galak, J., Givi, J., & Williams, E. F.(2016). Why Certain Gifts Are Great to Give but Not to Get: A Framework for Understanding Errors in Gift Giving. Current Directions in Psychological, 25, 380-385.
聯(lián)系客服
