也許，5年前，谷歌公司雄心壯志地建設它的數字圖書(shū)館時(shí)，絕不會(huì )想到這件“善莫大焉”的好事兒會(huì )在中國——這個(gè)被美國人一直視為知識產(chǎn)權保護荒漠的國家，遭遇到比歐美國家看似更強烈的抵制風(fēng)暴。
事實(shí)上，谷歌數字圖書(shū)館從始至終的工作與努力，都只為了提供一個(gè)更理想的搜索功能，而非“雄心勃勃”地去企圖壟斷全人類(lèi)的精神遺產(chǎn)，且不管這是出于商業(yè)目的還是公益目的，他們的努力在客觀(guān)上都促進(jìn)了人類(lèi)知識共享之夢(mèng)的實(shí)現。我們認為，國內媒體此起彼伏的爭議聲，主要源于公眾對谷歌圖書(shū)館本身、以及它即將帶來(lái)的文化沖擊，存在這樣一些認知上的誤區：
谷歌數字圖書(shū)館大事記>> 誤區一：“谷歌圖書(shū)館引發(fā)強烈的抵制風(fēng)暴”
網(wǎng)易讀書(shū)：被“盜版”得越多的人越不抵制
與眾媒體上反應激烈的作家不同，大部分暢銷(xiāo)書(shū)作家并未表示異議，韓寒日前還發(fā)表聲明，表示歡迎谷歌對其圖書(shū)的掃描，并表示愿意接受每本書(shū)60美元的版權費用。知名學(xué)者嚴鋒在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)也表示力挺谷歌圖書(shū)館，他說(shuō)，對“盜版”、“侵權”最激烈的批評者，常常是最少被盜版的作者。那些被“盜版”最多的人，往往保持著(zhù)意味深長(cháng)的緘默。
此外，絕大部分網(wǎng)友對谷歌圖書(shū)館普遍抱著(zhù)寬容態(tài)度，在人民網(wǎng)的一項調查中，認為“谷歌沒(méi)有侵權，事件所涉及到的作家應接受和解條約”的有10552票，占90.2%。因此，一小部分作者、出版商和相關(guān)利益團體的聲音可能是被媒體刻意放大了。[
詳細]
誤區二：“跨國資本入侵中國文化市場(chǎng)”
網(wǎng)易讀書(shū)：打擊網(wǎng)絡(luò )侵權不能“欺生排外”
其實(shí)，在谷歌建設數字圖書(shū)館之前，我國網(wǎng)絡(luò )圖書(shū)侵權情況之嚴重早已舉世矚目了，不要說(shuō)民間盜版或者共享，就算是商業(yè)機構也很早就在做網(wǎng)絡(luò )圖書(shū)館，而且掃描出版物的數量要遠遠超過(guò)Google。比如超星1994年就開(kāi)始做在線(xiàn)圖書(shū)館，國家數字圖書(shū)館是1998年開(kāi)始建立的。多年前的一個(gè)統計數據就表面，超星掃描的圖書(shū)有80萬(wàn)種，現在書(shū)生和讀秀是其中的后起之秀，其中讀秀已收錄190萬(wàn)種圖書(shū)，模式還很像Google，可以全文檢索并閱讀片段。
而據媒體最新的報道顯示，谷歌數字圖書(shū)館目前掃描的中國圖書(shū)總量才6萬(wàn)本。在國內網(wǎng)絡(luò )圖書(shū)侵權如此猖獗的背景下，把谷歌這樣一個(gè)搜索網(wǎng)站打成替罪羊，叫囂“跨國資本入侵中國文化市場(chǎng)”，不免有些文不對題和欺生排外了。[
詳細]
誤區三：“谷歌圖書(shū)館侵犯著(zhù)作權法”
網(wǎng)易讀書(shū)：只用于搜索和摘要，不算侵權
事實(shí)上，谷歌圖書(shū)館所有圖書(shū)的掃描只是用于搜索，并且只顯示非常小的一部分摘要。讀者在進(jìn)行‘內容預覽’時(shí)，如果圖書(shū)已過(guò)版權保護過(guò)期，則可以免費閱讀并下載整本圖書(shū)，而如果圖書(shū)還處在版權保護期，讀者就只能閱讀圖書(shū)的部分內容，一般為整本圖書(shū)的20%。并且，如果有作家不愿意自己的書(shū)被掃描，谷歌還會(huì )尊重作家意愿將書(shū)刪除。
關(guān)于只刊摘要是否侵權，大部分國家法律已有明確規定“在顯示摘要時(shí)不存在任何的版權問(wèn)題。”谷歌高層據此認定他們沒(méi)有侵權。而在中國，有關(guān)摘要是否需要版權的問(wèn)題仍未有明確的法律規定，不過(guò)出版人路金波認為，在國內，一般情況是摘要部分不得超過(guò)全文30%。據此，谷歌只顯示20%摘要的做法，并不構成侵權事實(shí)。[
詳細]
網(wǎng)易讀書(shū)：應該改變的是版權法，而不是谷歌
誠然，法律要保護作者，但也要維護社會(huì )公眾的利益。目前世界上大多數國家的版權法，其產(chǎn)生和制定的年代都已比較久遠，對于幾個(gè)世紀前的技術(shù)，可能還可以起到一定的平衡約束，但數字技術(shù)特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，現行的法律并不適合于它。人們現在迫切需要的是一種新的規則，以保證人類(lèi)共有精神財富能夠正常傳承下去。
正如出版商蒂姆·奧萊利所說(shuō)：“作者的敵人不是盜版，是不為人知。”免費是使最大多數讀者接觸作品的成本最低的方法，特別是對于使用搜索引擎長(cháng)大的一代人。從這個(gè)角度看谷歌圖書(shū)館以及其他所有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)涉嫌侵權的事件，我們應該想到的是應該改變的是傳統出版業(yè)、傳統版權制度和法律，而不是限制互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。[
詳細]
誤區四：“谷歌圖書(shū)館影響寫(xiě)作者的創(chuàng )作動(dòng)力”
網(wǎng)易讀書(shū)：稿酬制度從來(lái)都不是天經(jīng)地義
似乎所有反對谷歌圖書(shū)館的人都認為，沒(méi)有有效的版權保護，作者的精神創(chuàng )造就失去動(dòng)力，他們的生計會(huì )受到影響。但事實(shí)上，Google將向已經(jīng)掃描的數百萬(wàn)本圖書(shū)支付費用，每一本完整的圖書(shū)的掃描要向版權擁有者支付60美元。Google圖書(shū)搜索計劃產(chǎn)生的任何銷(xiāo)售、訂閱和廣告收入都將在版權擁有者和Google之間分配，分配的比例是63%和37%。
從另外一個(gè)層面講，人類(lèi)在全世界范圍內生產(chǎn)的所有創(chuàng )意作品中，只有一小部分具有持續性的商業(yè)價(jià)值，一項統計顯示，在美國著(zhù)作權法案《桑尼·博諾法案》頒布后的最初20年只有2%的作品具有商業(yè)價(jià)值。因此，最有可能的情況是，版權法保護的永遠只是一小部分商業(yè)寫(xiě)作者的創(chuàng )作動(dòng)力，而絕大部分非商業(yè)創(chuàng )作者的精神財富將因版權法的保護無(wú)法傳播出去。
著(zhù)名學(xué)者嚴鋒則更進(jìn)一步認為，正是由于過(guò)度商品化和趨向利益，導致文學(xué)作品的價(jià)值式微，在中國尤其明顯。最好的書(shū)、最有價(jià)值的精神產(chǎn)品并不是稿酬模式激勵出來(lái)的。從整個(gè)歷史看，寫(xiě)作者從業(yè)余作者轉變?yōu)槁殬I(yè)寫(xiě)作，這個(gè)過(guò)程和資本主義發(fā)展密切相關(guān)，版權保護、稿酬制度等從來(lái)不是天經(jīng)地義。[
詳細]
誤區五：“谷歌圖書(shū)館壟斷人類(lèi)精神遺產(chǎn)”
網(wǎng)易讀書(shū)：谷歌讓“孤島圖書(shū)”不再“孤獨”
許多論者都撰文指出，把建設數字圖書(shū)館的使命交付給谷歌這樣一個(gè)商業(yè)機構，會(huì )造成谷歌對人類(lèi)精神遺產(chǎn)的壟斷。只要稍加思考，就會(huì )發(fā)現這種可能性微乎其微，除非Google真有那么多閑情逸致和全世界的作者一個(gè)個(gè)地談，把他們的版權統統買(mǎi)下來(lái)。因此，那種認為谷歌會(huì )壟斷人類(lèi)精神生活的想法，恐怕源自于對互聯(lián)網(wǎng)這種新技術(shù)、新傳播模式的不了解而產(chǎn)生的恐懼。
事實(shí)上，谷歌不僅不會(huì )壟斷人類(lèi)精神遺產(chǎn)，反而可以把那些“孤島圖書(shū)”、“不再版圖書(shū)”等珍貴文獻搬上互聯(lián)網(wǎng)，保證人類(lèi)優(yōu)秀文化遺產(chǎn)完整無(wú)缺地傳承下去。因為，人類(lèi)在全世界范圍內生產(chǎn)的所有創(chuàng )意作品中，只有一小部分具有持續商業(yè)價(jià)值的作品才能獲得廣為傳播，而那些沒(méi)有商業(yè)價(jià)值卻具有收藏價(jià)值的“孤島圖書(shū)”、“不再版圖書(shū)”就可能絕跡于人們的視線(xiàn)。保證這些孤島圖書(shū)的正常傳承，正是谷歌圖書(shū)館的意義所在。[
詳細]
截至11月23日的最新消息顯示，谷歌圖書(shū)館的最強烈反對者中國文著(zhù)協(xié)已與谷歌進(jìn)行了第二輪談判，目前尚無(wú)實(shí)質(zhì)性成果。不過(guò)，可以肯定的是，自2004年谷歌決意建立網(wǎng)上圖書(shū)館以來(lái)，它在美國和世界上許多地方遇到的版權糾紛以及妥協(xié)、談判、和解等過(guò)程，注定將改變整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，免費日益深入人心，持續300多年的傳統著(zhù)作權法也將被深刻改變。在這樣一個(gè)時(shí)代背景下，對于中國出版界來(lái)說(shuō)，接受google模式或者不失為一項明智的選擇。
