一、《侵權責任法》的三大補充責任
（一）用人單位工作人員致人損害的侵權行為與責任
《侵權責任法》第34條第1款規定：“用人單位的工作人員因執行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！钡?款規定：“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯的，承擔相應的補充責任。”
1.本條損害包括人身?yè)p害和財產(chǎn)損害。
2.工作人員的職務(wù)侵權，用人單位應當承擔責任，這是替代責任、適用無(wú)過(guò)錯責任的歸責原則。
3.在勞務(wù)派遣的情況下，對工作人員的職務(wù)侵權，勞務(wù)派遣單位（用人單位）是過(guò)錯責任，接受勞務(wù)派遣單位（用工單位），是無(wú)過(guò)錯責任。這是加強保護受害人利益的設計。
4. 對工作人員的職務(wù)侵權，勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯的，承擔相應的補充責任?！跋鄳呢熑巍?，是與過(guò)錯行為的原因力相應的責任。
5.工作人員由于職務(wù)行為對第三人侵權，接受勞務(wù)派遣的單位（用工單位）無(wú)過(guò)錯的，對被害人亦應承擔全責?！?/span>補充責任”是指接受勞務(wù)派遣單位（用工單位）事實(shí)上無(wú)力賠償的部分，由勞務(wù)派遣單位（用人單位）在原因力的范圍內承擔連帶責任。原因力的部分，可與無(wú)力賠償的范圍相等，也可小于它。
（二）違反公共安全保障義務(wù)的責任
《侵權責任法》第37條第1款規定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè )場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權責任?！钡?款規定：“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應的補充責任。”
1.本條損害包括人身?yè)p害和財產(chǎn)損害。
2.未履行公共安全保障的法定義務(wù)致使他人損害的，為一般侵權，不屬于特殊侵權，故而適用過(guò)錯責任原則。
3.對第三人侵權，安全保障義務(wù)人侵權責任的構成也是過(guò)錯責任。但對責任后果卻是與過(guò)錯行為原因力相應的補充責任。
例：張三在眾多的游船中間打鬧，不慎將李四撞入河中淹死。張三應當賠償，公園的管理者對打鬧行為聽(tīng)之任之，公園應當承擔與過(guò)錯相應補充賠償責任，而不是對全部損失承擔連帶責任。對張三“賠償不能”的部分以下，承擔與過(guò)錯相應的連帶責任。比如，法院判決張三應當賠償50萬(wàn)元，公園對李四死亡的過(guò)錯行為有30%的原因力。張三全部予以賠償，公園不用再賠償，張三無(wú)力賠償，則公園與過(guò)錯相適應的補充責任為15萬(wàn)元。
（三）教育機構對第三人侵權承擔的責任
《侵權責任法》第40條規定：“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構學(xué)習、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構以外的人員人身?yè)p害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。”
1.這里所說(shuō)的侵權是指侵害人身權，不包括侵害財產(chǎn)權。
2.侵權的主體，是第三人及幼兒園等三類(lèi)教育機構。被侵權人包括無(wú)民事行為能力人與限制兩類(lèi)。
3.教育機構對第三人侵權承擔的責任是過(guò)錯責任、補充責任。所謂補充責任，是基于過(guò)錯行為原因力的補充責任。
例：張三沖進(jìn)某幼兒園殺死一名幼兒，應賠償100萬(wàn)元。經(jīng)查幼兒園也有門(mén)衛管理不當的責任。設幼兒園有過(guò)錯，原因力約占３０％，而張三應賠償１００萬(wàn)元，但其只有賠償５０萬(wàn)元的能力。此種情況下，應判決張三賠償１００萬(wàn)元，幼兒園承擔的補充責任為３０萬(wàn)元。
二、補充責任與連帶責任的區別
（一）連帶責任的特點(diǎn)
1.一般是對整體債務(wù)的連帶責任，而不是對其中一部分承擔連帶責任。
2.連帶責任人之間責任的承擔沒(méi)有順序關(guān)系（合伙企業(yè)與合伙人前后的順序關(guān)系是“另類(lèi)順序關(guān)系”）。
3.連帶責任包括意定之債的連帶責任（如個(gè)人合伙成立的買(mǎi)賣(mài)之債），也包括法定之債（如共同侵權）連帶責任。也就是說(shuō)，連帶責任的發(fā)生有意定法律事實(shí)和法定法律事實(shí)。
4.連帶之債有時(shí)是指連帶債務(wù)（如個(gè)人合伙人就貨款而承擔的連帶債務(wù)）；有時(shí)候是狹義的責任（如共同侵權人的連帶責任），狹義的責任是對義務(wù)的違反，存在于救濟法律關(guān)系之中。
5.連帶之債的存在不以過(guò)錯為前提條件。
（二）補充責任的特點(diǎn)
1.補充責任是對可分之債中部分之債承擔責任。
2.是對侵權人不能清償的部分之內承擔責任（有順序關(guān)系）。
3.補充之債是過(guò)錯之債。
4.補充之債的范圍或數額取決于過(guò)錯行為的原因力。
5.補充責任存在于救濟法律關(guān)系之中。
（三）兩種責任的區別
補充責任不是按份責任，是一種特殊的連帶責任，與一般連帶責任有明顯區別。
一是債務(wù)范圍不同；二是承擔的順序不同；三是發(fā)生的原因不同；四是否有過(guò)錯不同；五是依存的法律關(guān)系不同。
三、補充責任應與偶然結合相區分
《侵權責任法》第12條規定：“二人以上分別實(shí)施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！边@是二人以上行為偶然結合造成同一損害的情形，侵權人承擔按份之債。
四、補充責任理論上的爭點(diǎn)
有學(xué)者認為補充責任是不真正連帶責任，——這肯定不是。
不少學(xué)者認為，承擔補充責任者有過(guò)錯，因而其承擔責任后，無(wú)權向“被補充者”追償。我認為是可以向終極責任人追償的。此點(diǎn)容另行討論（不然無(wú)法收筆）。
聯(lián)系客服
