C++的const_cast的問(wèn)題收藏和上一篇文章一樣了，還是提起一下大約一年前我來(lái)公司面試所遇到的一道題目，題目很簡(jiǎn)單：C++有多少種cast，它們的名稱(chēng)和功能各是什么。（我之前的文章曾經(jīng)提到過(guò)，但后來(lái)我發(fā)現自己寫(xiě)得并不夠簡(jiǎn)明）答案如下：
一共四種cast。1、static_cast，支持子類(lèi)指針到父類(lèi)指針的轉換，并根據實(shí)際情況調整指針的值，反過(guò)來(lái)也支持，但會(huì )給出編譯警告，它作用最類(lèi)似C風(fēng)格的“強制轉換”，一般來(lái)說(shuō)可認為它是安全的；2、dynamic_cast，支持子類(lèi)指針到父類(lèi)指針的轉換，并根據實(shí)際情況調整指針的值，和static_cast不同，反過(guò)來(lái)它就不支持了，會(huì )導致編譯錯誤，這種轉換是最安全的轉換；3、reinterpret_cast，支持任何轉換，但僅僅是如它的名字所描述的那樣“重解釋”而已，不會(huì )對指針的值進(jìn)行任何調整，用它完全可以做到“指鹿為馬”，但很明顯，它是最不安全的轉換，使用它的時(shí)候，你得頭腦清醒，知道自己在干什么；4、const_cast，這個(gè)轉換能剝離一個(gè)對象的const屬性，也就是說(shuō)允許你對常量進(jìn)行修改。
這樣回答即使得不了滿(mǎn)分，拿個(gè)八九十分應該也沒(méi)問(wèn)題了，我后來(lái)還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了些測試程序來(lái)驗證過(guò)，對于第一第二第三種轉換都沒(méi)什么問(wèn)題，而const_cast卻似乎不能正常工作，代碼如下：
int main(int argc, char* argv[])
{
const int ic=100;
const_cast<int &>(ic)=200;
printf("%d\n", ic);
return 0;
}
結果不是我期待的200，而是100，我一開(kāi)始以為這是由于優(yōu)化選項的問(wèn)題，于是調整編譯器選項，全部不優(yōu)化，但還是一樣的結果，我開(kāi)始懷疑這是VC++的bug，于是使用Linux的g++來(lái)編譯，結果一樣，看來(lái)這和編譯器沒(méi)有關(guān)系，那我究竟做錯了哪里呢？或者我對const_cast理解錯了呢？我開(kāi)始改進(jìn)我的代碼，我嘗試不同的類(lèi)型：
class CTest
{
public:
CTest(int i){m_val = i;printf("construction [%d]\n", m_val);};
~CTest(){printf("destruction\n");};
void SelfAdd(){m_val++;};
int m_val;
};
int main(int argc, char* argv[])
{
const CTest test(1000);
CTest test2(1050);
const_cast<CTest &>(test)= test2;
printf("%d\n", test.m_val);
return 0;
}
這次總算得到了我想要得到結果，打印出了1050，說(shuō)明const_cast并沒(méi)有問(wèn)題，但前一個(gè)程序為什么不能正常工作？我繼續嘗試了不同的類(lèi)型，比如char，short，float，double等，發(fā)現了規律，凡是對結構體或類(lèi)進(jìn)行這個(gè)轉換，都是成功的，但對char，short等基本類(lèi)型的轉換都沒(méi)有成功。我進(jìn)一步改進(jìn)代碼，為了查看它們的值是否真的已經(jīng)被修改，我使用了指針：
int main(int argc, char* argv[])
{
const int ic = 100;
const int *pc=⁣
const_cast<int &>(ic)++;
printf("%d,%d\n", ic, *pc);
return 0;
}
這次打印出來(lái)的結果是“100,101”，這就說(shuō)明常量ic的值確實(shí)已經(jīng)被改變了，但為什么直接打印ic就得不到正確的結果？那估計還是前邊想到的“優(yōu)化”的原因，可我一再確認我并沒(méi)有使用優(yōu)化編譯選項，而且g++的表現也如此?？磥?lái)只好使用最后一招了，直接查看printf究竟做了些什么，在printf處設置斷點(diǎn)，調試程序，然后打開(kāi)disassembly視圖查看反匯編代碼，一切真相大白。
原來(lái)雖然我沒(méi)有使用優(yōu)化，但系統還是對ic這個(gè)const進(jìn)行了預編譯般的替換，將它替換成“64h”（十六進(jìn)制的64就是十進(jìn)制的100），這究竟是不是C++的規范？我不知道，但我肯定這不是一般用戶(hù)想要的結果，對我來(lái)說(shuō)，算是個(gè)C++的bug吧。通過(guò)解決這個(gè)問(wèn)題，我也學(xué)會(huì )了些東西，如果以后遇到類(lèi)似這種表面上再顯淺不過(guò)，但就是不能正常工作的代碼片斷，要學(xué)會(huì )查看反匯編代碼，也許一切問(wèn)題迎刃而解，另外使用const_cast的時(shí)候應該注意些什么東西，嗯，自己思考一下吧。Java沒(méi)有const_cast，很多語(yǔ)言都沒(méi)有，（我只知道C++有）既然已經(jīng)被定義為常量，就是不希望它被改變，但現在又允許你改變它，這不是很可笑嗎？但難道它不是C++強大又靈活的又一體現嗎？不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)要看你怎么用了。
