[轉]http://mmoyre.lingd.net/article-335394-1.html
我從來(lái)不掩示對老聶的鄙視，但一直不知道從何說(shuō)起，近讀徐奉洙的專(zhuān)訪(fǎng)，才終覺(jué)有個(gè)頭緒。徐奉洙說(shuō)，“圍棋，窮我一生，所悟得的是一個(gè)做人的道理，對我而言就是承認差距，永不言敗”。我對老徐的話(huà)深感佩服，這番話(huà)的確道出了人生的真諦，我想任何一個(gè)有一定生活經(jīng)驗的人都會(huì )對此深有體會(huì )。以此來(lái)衡量老聶的，就知道毛病在哪里了，老聶的信念就是“不承認差距”。具體的想我也不用多費口舌去解釋了，老聶的種種言論都擺在那兒呢。
如果說(shuō)剛才的人生觀(guān)之論尚還算抽象，那么下面對圍棋本身的解讀就比較容易理解了－當記者問(wèn)道，中國的聶衛平以大局著(zhù)稱(chēng)，你對此有何理解，徐奉洙說(shuō)，“中盤(pán)之前的判斷都是一種不能量化的判斷，聶衛平也許過(guò)于注重這種判斷。如果把圍棋看作無(wú)窮大，那中盤(pán)之前只是為戰斗作準備，而不是收兵。”。老徐的意思很明了，那些圍棋的所謂境界都是空中樓閣，最終還必須要落到實(shí)處才管用，如果認為把握了前五十手就把握了圍棋，那就太可笑了，中后盤(pán)才是決定勝負的關(guān)鍵。老徐其實(shí)是間接地批判了（也許是給老聶留面子）圍棋唯大局論的謬誤。我想這沒(méi)有什么可辨駁的吧。圍棋是個(gè)復雜工種，布局也許是個(gè)藝術(shù)活（其實(shí)歸根結底還是個(gè)技術(shù)活），中盤(pán), 特別是終盤(pán)則完全是個(gè)藍領(lǐng)工種。關(guān)鍵是下棋不是寫(xiě)軟件，沒(méi)有所謂的分工，你既得是個(gè)架構師，同時(shí)也是個(gè)程序員。老聶的毛病在于太注重所謂大節，結果火箭造得是很漂亮，但零件中bug太多，結果一飛上天就爆炸。一個(gè)連死活殺氣尚未搞透，一到中盤(pán)就漏勺百出的人，竟奢談圍棋的真諦？何異于一個(gè)五音不全，對音律尚一知半解的人對貝多芬的交響樂(lè )指指點(diǎn)點(diǎn)。
總而言之，老聶的人生是非常失敗的，不管從做人上還是下棋上，有人不服氣拿出過(guò)去的成績(jì)擺，但請注意不要拿他和王汝南比，參照的對象是應該是老曹。在與老曹的巔峰對決失敗后就此一躑不振就是最大的失敗。與其說(shuō)敗給了老曹，不如說(shuō)是敗給了自己。老聶失敗的原因除了對圍棋理解上的偏差（其實(shí)我懷疑他不是不明白，而是故意為自己的短處扯羞），更主要的是做人上的誤區，說(shuō)白了就是不知道自己行老幾。大凡在一個(gè)領(lǐng)域內到達一定高度的人都會(huì )變得很謙虛，因為你懂得多了，知識半徑變大了，就會(huì )接觸到更多未知的領(lǐng)域，不明白老聶何以不明白這個(gè)道理，在他的嘴里好像圍棋已經(jīng)窮盡了，沒(méi)什么是他不知道的東西了。老聶大概就是那種智商不低，但情商很低的人，所幸現在這廝已沒(méi)什么人拿他當回事兒了。如果你的孩子學(xué)棋，千萬(wàn)別送他哪兒，送俞頭哪兒要好得多，做人踏踏實(shí)實(shí)的，不要讓孩子染上這種浮夸的壞習氣。
聯(lián)系客服
