思想是制度的靈魂，沒(méi)有思想就沒(méi)有制度。每一個(gè)時(shí)代的法律思想，都是該時(shí)代法律活動(dòng)的產(chǎn)物。法律思想一旦形成，便對法律的制定、執行和實(shí)施產(chǎn)生著(zhù)巨大的影響意義。所以法律思想是法律制度構建、運作與產(chǎn)生效果的指導、原則、目標與方向。由于法律思想是對法律各種問(wèn)題的思考，所以涉及的內容極為寬泛。在法律思想中，法哲學(xué)是具有核心意義的重要理論，法哲學(xué)是對法學(xué)問(wèn)題的根本性思考，所以具有重要的基礎作用，是最高層次的法律思想。法哲學(xué)作為關(guān)于法的基本理論的學(xué)科，是制定法律的重要依據，所以在英美等國又將其稱(chēng)之為法理學(xué)。
現代社會(huì )的發(fā)展更加突顯出法律的重要作用，所以當代西方法哲學(xué)與以往時(shí)代的研究相比，呈現出極為活躍與深入地發(fā)展情勢，因此學(xué)說(shuō)層出，流派甚多。本文僅為簡(jiǎn)評，既要求簡(jiǎn)，就需要略；因此在以下方面予以更多地簡(jiǎn)略：一，在諸多的流派之中，僅選擇最為重要的三大學(xué)派，即新自然法學(xué)、社會(huì )學(xué)法學(xué)、新分析實(shí)證法學(xué)為例，再加之新自由主義法學(xué)，共四個(gè)學(xué)派。二，雖然各學(xué)派有甚多代表人物，每個(gè)學(xué)派僅選兩位。三，對每位代表人物的學(xué)說(shuō)，僅說(shuō)明最重要的觀(guān)點(diǎn)。四，對于每個(gè)學(xué)派的評論也僅選一點(diǎn)，評論力求簡(jiǎn)略。這樣以來(lái)，由于過(guò)于簡(jiǎn)略，就會(huì )語(yǔ)焉不詳。所以這樣做，目的只是為了引起人們對當代法哲學(xué)的注重，起個(gè)拋磚引玉的作用。若要予以更多地了解，還需每個(gè)人多加關(guān)注。下面就對以上四個(gè)流派，分別予以簡(jiǎn)略地闡明與評說(shuō)。
一， 新自然法學(xué)
自然法的概念在西方可謂是源遠流長(cháng)，在古希臘時(shí)代就已出現這種學(xué)說(shuō)，以后連綿不斷。在１７、１８世紀，以自然法為基礎的政治法律理論成為西方最強勢的理論，奠定了近代西方國家政治法律制度的基礎。但在１９世紀，自然法理論遭到了嚴厲批判，一度沉寂并衰落。戰后的新自然法學(xué)，一般以具體的價(jià)值觀(guān)念來(lái)作為法律的基礎，如富勒強調法律的道德性，羅爾斯則強調法律的正義性等?！?/font>
１，富勒的道德論法學(xué)
朗·富勒，美國法學(xué)家，戰后美國新自然法學(xué)的代表人物之一，也是世界新自然法學(xué)說(shuō)的重要人物之一。富勒的學(xué)說(shuō)首先是從分析道德人手，富勒認為法律的正義性不僅與人類(lèi)的美好追求（追求的道德）相聯(lián)系，也與法律本身的制定與實(shí)施狀態(tài)相聯(lián)系。富勒稱(chēng)前者為法律的外在道德，后者為法律的內在道德?！?/font>
法律的外在道德的重要性是不言而喻的。當法律允許殺人、鼓勵偷盜時(shí)，社會(huì )秩序將蕩然無(wú)存。但是，由于我們說(shuō)不清楚什么是“至善”，而人類(lèi)追求的目標又是多樣化的，法律的外在道德有時(shí)就會(huì )引發(fā)爭議，如在公正與效率之間、自由與安全之間、平等與獎勤罰懶之間等等，人們都會(huì )有不同的價(jià)值取向。對于這些問(wèn)題，富勒沒(méi)有充分地展開(kāi)論述。他強調由于人類(lèi)追求目標的多元化，一個(gè)最重要的原則是建立和維護不同人群之間互相交往、溝通的渠道。
法律的內在道德則與法律的制定和執行相關(guān)。無(wú)論法律的外在道德是什么，這條法律首先必須被制定出來(lái)，被適用、解釋?zhuān)@是一個(gè)特定的過(guò)程，法律由此與其他的社會(huì )規范有所區別。
法律的兩種道德，一個(gè)是法律本身的正義性，一個(gè)是法律內容所指的正義性。兩者的范疇不同，但又有一定的相互聯(lián)系，相互影響。當法律的道德性在一個(gè)方面嚴重墮落后，必然會(huì )影響到另一個(gè)方面的墮落。比如法律不具有普遍性，將導致人們去追求特權；法律前后不一致，將導致人們無(wú)所適從，不想承擔責任等等；一套邪惡的法律制度不可設想會(huì )有一個(gè)公正的法律適用環(huán)境?！?/font>
２，羅爾斯的正義論法學(xué)
約翰·羅爾斯是當代美國哲學(xué)家、倫理學(xué)家。他的名著(zhù)《正義論》對哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)都有重大影響。
“正義”的概念在西方社會(huì )自古希臘時(shí)代就一直在被探討著(zhù)，主要被當作一種行為的評價(jià)標準。羅爾斯認為，“正義是社會(huì )制度的首要價(jià)值”，任何東西，只要不正義，就應改造或廢除，“作為人類(lèi)活動(dòng)的首要價(jià)值，真理和正義是決不妥協(xié)的”。他主張正義首先應是社會(huì )的正義，因為只有在社會(huì )制度的基礎上，才能決定一個(gè)個(gè)人行為是否具有道德合理性。在社會(huì )中，各人的利益有一致和合作的，也有互相沖突的，各人對什么是正義的看法也是紛爭不已，因為人們有著(zhù)不同的正義觀(guān)。但是，社會(huì )是需要合作，否則社會(huì )無(wú)法存在和發(fā)展。因此羅爾斯說(shuō)：“這樣，把正義概念看作有別于各種不同的正義觀(guān)，看作由這些不同的原則、不同的觀(guān)念所共有的作用所指定的，看來(lái)就很自然的了?！?/font>
羅爾斯認為，要尋求正義，必須消除人們的各種偏見(jiàn)，尤其是先天具有的那些由自然的不平等造成的偏見(jiàn)。假如各方處在一種無(wú)知之幕的背后，他們不知道各種選擇對象將如何影響他們自己的特殊情況，他們不得不僅在一般考慮的基礎上對原則進(jìn)行評價(jià)。
羅爾斯認為，“無(wú)知之幕”的假定不僅僅是為了簡(jiǎn)化問(wèn)題，也是原初狀態(tài)的設想得以成立的條件。在此基礎上，羅爾斯把正義的原則表述為：“第一條原則：每個(gè)人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應有一種平等的權利。第二條原則：社會(huì )的和經(jīng)濟的不平等應這樣安排，使它們：（１）在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且，（２）依系于在機會(huì )公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放?！辈⑶姨岙斄诉@兩條原則適用的規則：第一個(gè)規則是自由優(yōu)先規則，“自由只能為了自由的緣故而被限制?！鄙鐣?huì )中，這種限制因兩種情況而不同：（１）一種不夠廣泛的自由必須加強由所有人分享的完整自由體系；（２）一種不夠平等的自由必須可以為那些擁有較少自由的公民所接受。第二個(gè)規則是正義對效率和福利優(yōu)先規則，這也有兩種情況：（１）一種機會(huì )的不平等必須擴展那些機命較少者的機會(huì )；（２）一種過(guò)高的儲存率必須最終減輕承受這一重負的人們的負擔。很明顯，羅爾斯的正義概念突出地強調了正義的平等特征。這種正義是建立在這祥一種基本概念之上的：“所有的社會(huì )基本善—一自由和機會(huì )、收人和財富及自尊的基礎一一都應被平等地分配，除非對一些或所有社會(huì )基本善的一種不平等分配有利于最不利者?！迸c此同時(shí)，他還論證了正義原則的適用過(guò)程。
簡(jiǎn)評：從上可知，富勒把道德作為法律的衡量標準，提出法律有其內在的道德，稱(chēng)程序自然法。而羅爾斯則強調了社會(huì )正義，原初社會(huì )在“無(wú)知之幕”下形成了最初的正義，此后正義隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展而發(fā)展。富勒與羅爾斯以道德與正義對法律做出新的闡釋?zhuān)@既承續古老的傳統，又賦予了新意，因而產(chǎn)生了極大的影響。但是，什么是道德的問(wèn)題，自古以來(lái)就是眾說(shuō)紛紜。在尚不確定何為道德的情況下，必然缺乏堅實(shí)的理論基礎。再者，對于正義來(lái)說(shuō)，并非對任何人實(shí)行公平分配就是正義。而且由于世界事物的繁多，要想獲得這種正義其成本是否超出正義本身。由此可見(jiàn)，二人的理論仍然具有更多的理想色彩。由于新自然法學(xué)以道德為依據，而又對道德這一核心概念缺乏確定性，所以難免成為其它學(xué)派予以批判的一個(gè)重要的原因?！ ?/font>
二， 社會(huì )學(xué)法學(xué)
長(cháng)期以來(lái)，通常被當作一種源于自然或源于國家權力、作為它真正發(fā)揮作用檢驗其可行性的社會(huì )，卻一直沒(méi)有被作為法學(xué)研究的核心課題。自狄驥開(kāi)創(chuàng )社會(huì )連帶主義法學(xué)，社會(huì )學(xué)的研究方法、基本理論框架和核心觀(guān)點(diǎn)才被法學(xué)所借用。從２０世紀后半期開(kāi)始，社會(huì )學(xué)法學(xué)研究的重心從法國轉移到美國，以龐德為首的社會(huì )學(xué)法學(xué)理論家結合美國社會(huì )學(xué)理論的新成果，將社會(huì )學(xué)法學(xué)開(kāi)拓為一支極富特色的現代法學(xué)流派?！?/font>
１， 狄驥的社會(huì )連帶主義法學(xué)
萊翁·狄驥是法國公法學(xué)家、政治理論家、社會(huì )連帶主義法學(xué)的創(chuàng )始人。狄驥的法律理論主要受到兩方面思想淵源的影響：一是孔德的實(shí)證主義，二是涂爾干的社會(huì )連帶主義。狄驥認為，連帶關(guān)系既是人在社會(huì )中生活的必然產(chǎn)物，也是人擁有的一種天賦，它是社會(huì )的基本事實(shí)和第一構成要素?！叭嗽谏鐣?huì )中并且只能在社會(huì )中生活；社會(huì )的存在離不開(kāi)將其組成個(gè)體聯(lián)系起來(lái)的連帶關(guān)系?！比耸莻€(gè)人性和社會(huì )性的總和，這決定了每個(gè)人都有會(huì )對其所處的社會(huì )產(chǎn)生合作、分工、社交和公平的需要，根據這些需要組織起來(lái)的關(guān)系，就是社會(huì )連帶關(guān)系。在狄驥的社會(huì )連帶關(guān)系理論中，明顯看得出涂爾干的“社會(huì )有機團結理論”的重要影響?！?/font>
在狄驥看來(lái)，法律是調整社會(huì )關(guān)系和社會(huì )秩序的工具，因此也必然以社會(huì )連帶關(guān)系為基礎?！按_定了社會(huì )連帶關(guān)系的存在、本質(zhì)和范圍，就不難提示它怎樣成為‘法’的真正基礎……現實(shí)決定了社會(huì )中的人要遵守某種行為規則，該規則可以如此表述：不做任何損害此種社會(huì )連帶關(guān)系的事，可以做任何本質(zhì)上用于實(shí)現并發(fā)展機械連帶關(guān)系和有機連帶關(guān)系的事。全部‘客觀(guān)存在的法、’都被概括在這一表述中，合理的人為法則應是該原則的表述、發(fā)展與實(shí)施?！薄?/font>
同時(shí)，狄驥將社會(huì )連帶關(guān)系擴展為社會(huì )際的連帶關(guān)系，并運用于國家與國家之間，創(chuàng )立了其富有特色的國際法理論。他認為，國家與國家之間也存在著(zhù)廣泛深刻的連帶關(guān)系，通過(guò)交往與合作，形成分工和交易的需要和滿(mǎn)足體系。因此，就有可能和必要出現調整各國家之間關(guān)系的法律規范，即國際公法。他說(shuō)：“人們在思想上了解到為了國際連帶關(guān)系和一種公平的迫切需要，必須有這種規則的制裁，并了解到如果這些規則被違反就要加以強制的時(shí)候，道德的和經(jīng)濟的規則才變成法律規則。就是這種觀(guān)念，而也只是這種觀(guān)念才會(huì )是國家之間的規則的基礎。不論是統治者或被統治者的自覺(jué)意識，都要通過(guò)它的表示來(lái)給予一種社會(huì )際規范以法律的性質(zhì)?！?/font>
２， 龐德的社會(huì )學(xué)法學(xué)
羅斯科·龐德是美國法學(xué)家、社會(huì )法學(xué)派代表人物。龐德認為，利益分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì )利益三種。其中，個(gè)人利益是直接包含在個(gè)人生活中，并以這種生活的名義而提出的各種要求、需要或愿望，又可分為人格利益、家庭關(guān)系利益和物質(zhì)利益；公共利益是在政治性組織的社會(huì )生活中、并以該組織的名義提出的主張、要求或愿望，它包含國家作為法人的利益，和國家作為社會(huì )利益的保衛者這兩方面的利益；社會(huì )利益是存在于文明社會(huì )的社會(huì )生活中、并以各種社會(huì )生活的名義而提出的主張、要求和愿望。社會(huì )利益思想是龐德法學(xué)理論的核心，分為一般安全的社會(huì )利益、社會(huì )制度的安全利益、一般的社會(huì )道德利益、保護社會(huì )資源的利益、一般進(jìn)步的社會(huì )利益、個(gè)人生活的社會(huì )利益等到六種。龐德認為，隨著(zhù)人類(lèi)社會(huì )的進(jìn)步，許多社會(huì )利益還會(huì )出現，要求人們能夠不斷地對這些新出現的利益加以認識并進(jìn)行合理的調整?！?/font>
龐德認為，與分析法學(xué)、歷史法學(xué)不同，社會(huì )學(xué)法學(xué)家們應當努力將法律制度、法律原理和法律體制作為社會(huì )現象來(lái)進(jìn)行比較研究，并且結合法律與社會(huì )條件、社會(huì )進(jìn)步的關(guān)系來(lái)評判它們。
簡(jiǎn)評：法律是社會(huì )的產(chǎn)物，以社會(huì )關(guān)系做為切入點(diǎn)，將社會(huì )關(guān)系的連結形式及其變化，作為創(chuàng )設某個(gè)制度、評價(jià)某種思想或觀(guān)念的重要依據，是極有道理的。但是，什么是社會(huì )呢？人與社會(huì )是種什么關(guān)系呢？可見(jiàn)，對于“社會(huì )”這一核心概念，仍然存在許多問(wèn)題。例如，人只能適應于社會(huì )嗎？其實(shí)人與社會(huì )是一種相互聯(lián)結的建構關(guān)系，二者相互聯(lián)系，相互依賴(lài)，相互制約，并相互促成，是在持續不斷地互動(dòng)中得到永無(wú)止境地共同發(fā)展。人是社會(huì )的主體，人不只是要適應社會(huì )，而且還是社會(huì )的創(chuàng )建者與改造者。正是由于還沒(méi)有對社會(huì )達到一種深入地認識，所以受到其它學(xué)派的批判也將是必然的事情?！ ?/font>
三，新分析實(shí)證主義法學(xué)
新分析實(shí)證主義法學(xué)既堅持分析法學(xué)的基本立場(chǎng)，同時(shí)又在與其他法學(xué)派別的論爭中對某些觀(guān)點(diǎn)作出了修改，這樣就使分析法學(xué)在２０世紀具有較大的影響?！?/font>
１， 凱爾森的純粹法學(xué)
漢斯·凱爾森，現代西方法理學(xué)界久負盛名的法學(xué)家，他一生都致力于建立并完善純粹法學(xué)?！?/font>
凱爾森把他的理論稱(chēng)為純粹法學(xué)，其理論目的是要確定法律的本質(zhì)，發(fā)現各種不同法律制度的共同特征。凱爾森從兩個(gè)方面界定了純粹法學(xué)的性質(zhì)，即法律與道德的分離以及法律與社會(huì )事實(shí)的分離。他既反對自然法學(xué)，也反對法律社會(huì )學(xué)。正是通過(guò)上述立場(chǎng)，使純粹法學(xué)成為一門(mén)真正的法律科學(xué)或一般法理學(xué)。凱爾森相信，只有通過(guò)避免使用自然法學(xué)和法律社會(huì )學(xué)的基本立場(chǎng)說(shuō)明法律的本質(zhì)；才能揭示法律的本質(zhì)?！?/font>
凱爾森認為，自然法理論只不過(guò)是一種道德幻影，充滿(mǎn)了概念上的混亂。自然法理論深深根植于自柏拉圖以后的西方哲學(xué)傳統之中，以經(jīng)驗現實(shí)與理想現實(shí)的分離這一形而上學(xué)二元論，作為其基本理論假設。人所具有的“深人到事物本質(zhì)中的希望，推動(dòng)他追間事物‘背后’是什么。由于他不能在他自己的經(jīng)驗范圍內，也即在由他的理性所控制和指揮的感官世界范圍內，找到一個(gè)對上述這一問(wèn)題的回答，所以他就大膽地推定二個(gè)在他的經(jīng)驗之外的領(lǐng)域。這便是據說(shuō)隱藏他所尋求的根據和原因的那個(gè)領(lǐng)域，也就是人們體驗到的一切塵間事物的觀(guān)念或原型、本來(lái)的事物、不依感官和理性為轉移而存在的‘自在之物’”。這種假設“就成了一切形而上學(xué)和宗教的核心”。
純粹法學(xué)由于反對自然法學(xué)的基本立場(chǎng)，屬于法律實(shí)證主義的陣營(yíng)。然而，實(shí)證主義法學(xué)又可分為兩個(gè)派別，一種是分析實(shí)證主義法學(xué)，另一類(lèi)是經(jīng)驗實(shí)證主義法學(xué)。純粹法學(xué)屬于分析實(shí)證主義法學(xué)之列，與經(jīng)驗實(shí)證主義法學(xué)（其典型代表是法律社會(huì )學(xué)）不同。凱爾森提出，法律社會(huì )學(xué)的突出特征就是忽視法律的規范性。事實(shí)上，法律并不是一個(gè)因果聯(lián)系的體系，而是一個(gè)把人類(lèi)行為以歸責原則聯(lián)系起來(lái)的規范體系。因果原則是自然科學(xué)描述自然規律的方法，其一般形式是：“如果甲事如此這般，那么乙事也就（將）如此這般?！睔w責原則存在于法學(xué)思維中，表達著(zhù)作為條件的一定人類(lèi)行為與作為結果的另一行為之間的歸責關(guān)系，即“如果甲事物如此這般，乙事就應當如此這般”。例如；“如果甲從事了某種行為，那么，另一人就應該對他施加某種制裁”。這里甲的行為與乙對甲施加的制裁的聯(lián)系并不是因果聯(lián)系，而是由于規范的規定而建立起來(lái)的歸責聯(lián)系，其表達形式是“應當”。因此，凱爾森認為，法律是“人類(lèi)行為的強制性規范秩序”。這個(gè)定義包含著(zhù)多重意義：首先，法律是一種人類(lèi)行為的秩序；其次，法律是一種強制秩序；第三，法律是一種規范秩序。
除了法律和法律規范之外，凱爾森還研究了法學(xué)的其他基本概念。正如霍菲爾德所指出的：“分析法學(xué)的目的之一是對所有法律推理中應用的基本概念獲得準確的、深入的理解。因此，如果想深人和準確地思考并以最大合理程度的精確性和明確性來(lái)表達我們的思想，我們就必須對權利、義務(wù)以及其他法律關(guān)系的概念進(jìn)行嚴格的考察、區別和分類(lèi)?！边@段話(huà)表明了概念分析在分析法學(xué)中的重要地位。
２，哈特的法律規則論
哈特是第二次世界大戰以后西方分析法學(xué)的旗幟，在當代西方法理學(xué)中具有重要地位。在凱爾森之后，新分析實(shí)證主義法學(xué)出現某種轉變，即注重與道德及社會(huì )的聯(lián)系。如哈特的理論，就既注重了法律與道德及社會(huì )的分離，也指出其中的重要的聯(lián)系。對于法律與社會(huì )的關(guān)系，他分析了社會(huì )習慣與社會(huì )規則的不同。特別對于法律與道德的關(guān)系，他指出法律與道德相區別的四個(gè)方面：（１）重要性。哈特認為，在一個(gè)社會(huì )中，該社會(huì )的道德規范具有較高的重要性，法律規則與之相比則處于較低的地位。（２）非有意改變性。哈特承認，從歷史上看，法律的發(fā)展會(huì )導致道德觀(guān)念的變化，但法律和道德的不同在于：可以通過(guò)有意識的立法活動(dòng)來(lái)建立、改變和廢除原有的法律，而道德規則或道德原則卻不能以這樣的方式引入、改變和撤銷(xiāo)。（３）道德罪過(guò)的故意性。哈特認，道德的譴責可以由于行為人主觀(guān)上的無(wú)能為力而得以豁免，如果行為人采取了一切可能的辦法，人們就不會(huì )刻意地批評他。但是在法律領(lǐng)域，情況就并非如此。（４）道德強制的形式。哈特認為，道德強制和法律強制的形式是不同的。道德強制不是通過(guò)威脅或借助恐懼或利誘所施加，而是可能受到罪惡感、羞恥感或者良知的影響；法律強制的典型形式的確可以說(shuō)是由這些威脅構成的。在討論法律和道德關(guān)系問(wèn)題的最后，哈特中肯地分析了六個(gè)流行的觀(guān)點(diǎn)：第一，法律依賴(lài)于權威和權力；第二，道德對法律發(fā)生影響；第三、法律的解釋有道德的因素；第四，對法律的批評是一種道德的批評；第五，法治和正義的原則；第六，法律效力和對法律的抵抗是分離的。
簡(jiǎn)評：新分析實(shí)證主義法學(xué)采取與道德及社會(huì )分離的方法確定法律的“規范”性，這只能使這種規范失去為什么人類(lèi)需要規范，和規范的作用是什么的理解。這樣就失去了創(chuàng )建法律的原因與法律的作用是什么的重要而根本的依據，這樣的“規范”就會(huì )成為無(wú)本之木與無(wú)源之水，也就無(wú)法對其核心概念“規范”做出準確解釋。當然，新分析實(shí)證法學(xué)對法律概念的深入分析，對于確定法律的嚴謹性，提升法律的權威性，無(wú)疑起到了極為重要的作用。
三， 新自由主義法學(xué)
自由思想在西方社會(huì )可說(shuō)是源遠流長(cháng)。從１９世紀中后期開(kāi)始，隨著(zhù)資本主義社會(huì )的發(fā)展，形成的古典自由主義分為左翼和右翼兩派。這兩派自由主義在個(gè)人觀(guān)念、自由觀(guān)念、國家觀(guān)念上都存在差異。左翼自由主義思想家認為，個(gè)人并非孤立的個(gè)體，必須彼此依賴(lài)，只有在社會(huì )中才能生存和發(fā)展。右翼自由主義思想家更注重個(gè)人的自由?；谧杂芍髁x觀(guān)點(diǎn)形成法律思想，新自由主義法學(xué)流派在西方產(chǎn)生巨大的影響，其重要的代表人物為哈耶克和諾齊克。
１，哈耶克的法律思想
哈耶克是２０世紀西方著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，當代新自由主義思潮的重要代表。哈耶克堅信自由只有一種，這是一種“原始意義上的自由”，即個(gè)人自由，它有別于另外三種意義上的自由：內在自由、政治自由和積極自由。哈耶克指出，內在自由是指一個(gè)人在行動(dòng)中不為一時(shí)的沖動(dòng)所驅使，而受其理性、意志、信念所引導。因此，一個(gè)人不能放縱情欲不按理性行事，否則他就是不自由的，而只有做應該做的事情時(shí)才是自由的。由此看出，哈耶克的理論體現了對個(gè)人絕對自由的某種修正。政治自由是指人們參與對政府的選擇、參與立法過(guò)程和行政管理的自由，這是一種集體自由。哈耶克認為，不享有政治自由的人并不當然不享有個(gè)人自由。積極自由最容易與個(gè)人自由相混淆。在哈耶克看來(lái)，自由不是能力、權力和財富，而是免于專(zhuān)橫的強制。哈耶克認為，一個(gè)并不擁有權力或財富的人也可以在實(shí)際上享有自由?！?/font>
哈耶克主張個(gè)人自由的根據主要在于人的無(wú)知。人類(lèi)之所以需要自由，是為了給文明進(jìn)程中難以預測的未知領(lǐng)域留出無(wú)限發(fā)展的空間。個(gè)人自由之所以重要，在于擁有不同知識的個(gè)人可以不斷發(fā)現、交流、糾正和利用各種信息，從而超越無(wú)知，這正是個(gè)人自由的價(jià)值之所在。因而，哈耶克把自由稱(chēng)為“最高政治目標”。盡管哈耶克注重個(gè)人自由，但他并沒(méi)有把自由推向絕對。他認為自由必須以法律的存在為先決條件。
２，諾齊克的法律思想
羅伯特·諾齊克是美國當代著(zhù)名哲學(xué)家、倫理學(xué)家，也是新自由主義法學(xué)的代表人物。他的《無(wú)政府、國家與烏托邦》是一部影響深遠的政治哲學(xué)、道德哲學(xué)和法哲學(xué)著(zhù)作，與羅爾斯的《正義論》齊名。諾齊克的法哲學(xué)思想可劃分為三個(gè)相互聯(lián)系又相對獨立的部分，即邊際限制理論、持有正義理論、最小國家理論。這三部分內容有著(zhù)一脈相承的內在邏輯聯(lián)系。
在當代西方倫理學(xué)、政治哲學(xué)與法哲學(xué)中，個(gè)人與共同體（群體）既是人存在的兩種基本形式，又是任何社會(huì )結構不可或缺的兩個(gè)基本層次。以諾齊克等人為代表的權利本位論自由主義認為，個(gè)人是社會(huì )基礎與價(jià)值本原，社會(huì )共同體、社會(huì )關(guān)系不過(guò)是個(gè)人的派生形式與集合形式。個(gè)人和個(gè)人權利的正當性是先定的、毋庸置疑的，因而其價(jià)值地位是絕對至上的、惟一目的性的。社會(huì )或國家的正當合理性就在于其對于確保個(gè)人生命和個(gè)人權利的積極意義，因而其價(jià)值只能是相對的、工具性的?！?/font>
諾齊克從兩方面對功利主義道德觀(guān)進(jìn)行批判，以論證邊際限制道德觀(guān)。首先，他認為功利主義試圖把適用于個(gè)人選擇的原則擴大到社會(huì )選擇領(lǐng)域，而對個(gè)人的獨特性和惟一性沒(méi)有認真看待。他指出，個(gè)人一般都會(huì )為了獲得更大的利益或避免更大的痛苦而自愿承受某種相對較小的痛苦或犧牲，這對具體個(gè)人來(lái)說(shuō)，是對其有益的。但在社會(huì )領(lǐng)域內，人們卻無(wú)權為了社會(huì )整體利益或大多數人的利益而犧牲某個(gè)人的或少數人的利益。其原因在于社會(huì )只存在著(zhù)各有其生命的不同的個(gè)人，每個(gè)人的生命都是惟一的。每個(gè)人都有同等的尊嚴，誰(shuí)也不能凌駕于他人之上，要求他人為其作出犧牲。其次，功利主義只考慮人的快樂(lè )和痛苦的體驗，把快樂(lè )和痛苦當作道德的全部，這是錯誤的。實(shí)際上除了快樂(lè )體驗以外，還有很多東西對人們具有重要意義。因此，功利主義道德觀(guān)的理論根據不正確。它把人的存在還原為單純的快樂(lè )和痛苦的體驗，使人成為追求快樂(lè )的生物?！?/font>
諾齊克的邊際限制理論的理論根據是什么呢？傳統上認為，對道德邊際限制的根據是與人的特征有關(guān)的。這些個(gè)體特征是：感覺(jué)和自我意識；理性；自由意志，能夠根據道德原則指導自己的行為并相互限制自己的行為的道德主體；靈魂。諾齊克認為，光有上述特征還不夠，還需要增加一個(gè)把上述特征綜合起來(lái)而形成的新特征，它使個(gè)人按自己意愿接受某種人生觀(guān)控制與規劃其一生，也就是再賦予他的生活以某種意義。
諾齊克主張用“持有”這個(gè)詞語(yǔ)替代“分配”，用“持有正義”替代“分配正義”，他的持有正義論是以個(gè)人權利本位論為基礎的。他闡述了“持有正義”的三條原則：（１）通過(guò)獲取的正義原則獲得某項持有的人，對那個(gè)持有享有權利。（２）通過(guò)轉讓的正義原則，一個(gè)人從另一人（此人對某 項持有有資格處分）那里獲得該項持有的，對這項持有享有權利。（３）除非是通過(guò)上述（１）與（２）的再適用，無(wú)人對一個(gè)持有擁有權利。由于持有正義理論強調人們是否有資格（權利）獲得某項持有物，諾齊克又稱(chēng)之為“資格正義”理論。
諾齊克還倡導最小國家，這是一種管事最小的、最低限制的國家。它主要履行防止暴力、偷竊、欺騙和強制履行契約等有限職能?！?/font>
簡(jiǎn)評：新自由主義法學(xué)的核心概念是“自由”，但是，他們共同地是以個(gè)人為基礎來(lái)認識自由，這說(shuō)明他們仍然以個(gè)體與群體及社會(huì )的對立為基礎。這種忽視個(gè)體與群體及社會(huì )的緊密聯(lián)系，正是其割裂個(gè)人與社會(huì )的根本原因。這種割裂必然難于對自由做出全面、準確的認知，而且會(huì )對個(gè)體自由的獲得帶來(lái)顯著(zhù)的危害。其實(shí)個(gè)人與社會(huì )不但有許多的一致性，而且個(gè)人自由的獲得也是更多地依賴(lài)于社會(huì )。對此予以說(shuō)明的例子太多了，僅以人們常說(shuō)的“衣食住行”來(lái)說(shuō)一下：１，衣：離開(kāi)社會(huì )的人，只能穿樹(shù)葉與獸皮；而現代社會(huì )的衣著(zhù)，不但質(zhì)料豐富，款式多樣，而且風(fēng)格迥異，品味高雅，因此人們有了更多自由選擇的余地。２，食：脫離社會(huì )的人只能以采摘與狩獵所獲充饑。而現代的食物，可謂是美味眾多，花樣翻新。各種食品菜肴，還有各色小吃，讓你目不暇接，眼花了亂。３，?。弘x開(kāi)社會(huì )的人住什么呢？不是樹(shù)叢之下，即是山洞之中。而現代的住宅，設備齊全，舒適安全。更有一些奢華的豪宅，還有聚會(huì )的大廳，那是何等地富麗堂皇?。?，行：如果沒(méi)有社會(huì )，人類(lèi)之行只能是以步為主，或借助于牲畜?，F代社會(huì )的出行則要方便得多，汽車(chē)、火車(chē)、輪船、飛機，而且夏有空調，冬有暖氣。再者，人有上天之夢(mèng)，因而有了飛機；人有下海之愿，可到“海底世界”參觀(guān)；古代神話(huà)中的“順風(fēng)耳”，現代通訊予以實(shí)現；古代所說(shuō)的“千里眼”，“現場(chǎng)直播”有過(guò)之而無(wú)不及。以上舉例只是為了說(shuō)明一點(diǎn)，人類(lèi)要獲得更多的自由，僅著(zhù)眼于個(gè)體，顯然是一種自我限制的偏狹之見(jiàn)。從個(gè)體出發(fā)或對自由的維護是有益的，但不全面；而從社會(huì )出發(fā)，對自由的拓展則是更為重要的。個(gè)體與社會(huì )是一種互動(dòng)的建構關(guān)系，只注重個(gè)體，必然缺乏對個(gè)體與社會(huì )關(guān)系的全面把握。這樣的結果，對自由的認知也就難免要出現問(wèn)題。
以上取四個(gè)流派為例，對當代西方法哲學(xué)予以簡(jiǎn)評，主要為了說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：其一，當代西方法哲學(xué)雖然呈現極為活躍的狀況，取得了重大的成就，但是在核心概念上仍然存在許多的問(wèn)題。如對于道德、社會(huì )、規則、自由等這些重要的概念，還需要進(jìn)行更加深入地探討。這樣以來(lái)，就為后人的創(chuàng )新留下極大的空間。其二，此前曾經(jīng)說(shuō)明，西方文化對于全球的影響已是不爭的事實(shí)，因此西方文化已不只是一個(gè)西方概念，已經(jīng)成為一個(gè)人類(lèi)概念。所以對于西方文化的創(chuàng )新已不只是西方文化的問(wèn)題，而是人類(lèi)文化的問(wèn)題。所以，認識西方文化存在的問(wèn)題，致力于大膽地創(chuàng )新，才能為創(chuàng )建人類(lèi)新文化做出更大的貢獻！
聯(lián)系客服
