選擇當小三的女孩要注意了，當那個(gè)男人甜言蜜語(yǔ)送你房子車(chē)子時(shí)，要記住這些財產(chǎn)很可能有一天還會(huì )被要回去。常州武進(jìn)法院遇到了類(lèi)似案件。18年光陰外加一個(gè)兒子，這是常州武進(jìn)湖塘的小倩為情人章先生所付出的，而這位章先生也曾買(mǎi)下一套二手房并登記在小倩名下。然而，令小倩料想不到的是，在章先生把他們的兒子帶走之后，章先生的妻子又向法院提起訴訟，向她索要房產(chǎn)。近日法院判決章先生贈送房產(chǎn)給小倩的行為無(wú)效，她須向章先生的妻子吳女士歸還章先生贈送給她的房產(chǎn)。面對如此“竹籃子打水一場(chǎng)空”的結局，已經(jīng)年過(guò)40的小倩欲哭無(wú)淚。
小三夢(mèng)醒
●始于1994年
多年小三熬成“家”，兒子房子都有了
1994年，23歲小倩情竇初開(kāi)，認識了大她16歲的章先生。在當時(shí)，做“第三者”的情況并不多見(jiàn)，可小倩雖然年紀輕輕，卻對早已結婚的章先生死心塌地，兩人一直同居在一起。
1996年，小倩給章先生生了一個(gè)男孩，章先生喜出望外。2002年，孩子上了小學(xué)?？葱≠粚⒑⒆訋У没顫娍蓯?ài)，章先生告訴她：準備送她一套房子作為禮物。當時(shí)正好章先生一朋友家房子漏水，朋友想將房子出手了事，章先生便出面以11萬(wàn)元買(mǎi)了那套房子。在交易房產(chǎn)過(guò)程中，無(wú)論是簽訂合同還是房產(chǎn)過(guò)戶(hù)，用的都是小倩的名字。
有了家的小倩從此以后定了心，踏踏實(shí)實(shí)在家帶孩子，母子倆一直由章先生供養。
●2011年7月
得到妻子認可，情人把孩子帶回家了
時(shí)光荏苒，一轉眼孩子已上初中。在這期間，章先生妻子吳女士漸漸也接受了章先生在外有一個(gè)男孩的事實(shí)，還和其商議將孩子帶回家來(lái)?yè)狃B。章先生聽(tīng)到自己老婆如此通情達理，自然十分贊同。
2007年，章先生和孩子做了親子鑒定，再次證實(shí)孩子是自己親生。
章先生要將孩子帶走，小倩自然一萬(wàn)個(gè)不同意。一場(chǎng)拉鋸戰就此展開(kāi)。2011年7月，章先生最終還是將兒子爭取到自己身邊。
●2012年4月
為要回房子，妻子告了丈夫和小三
孩子的爭奪戰之后，章先生和小倩的感情已經(jīng)大不如前，瀕臨破裂。而得到兒子的章先生夫妻倆又打算要回小倩名下那套房子。
今年4月，吳女士將小倩和章先生一齊告上法庭，要求法院判決章先生將房產(chǎn)贈與小倩的行為無(wú)效。
章先生也表示愿意配合妻子要回房子。一起站在被告席上的章先生和小倩，此時(shí)已經(jīng)不在統一戰線(xiàn)，小倩面對的是情人的“倒戈一擊”。
房產(chǎn)之爭
爭辯：到底是誰(shuí)買(mǎi)的房子？
章先生在法庭上表示，該房子是他購買(mǎi)的，當時(shí)是因為小倩給他生了兒子，所以才送她一套房子，在辦理房產(chǎn)證的時(shí)候，就登記為小倩的名字。但是現在兒子已經(jīng)跟隨他一起生活，所以要幫助妻子要回他贈與小倩的房子。
小倩則在法庭上表示，那房子產(chǎn)權在自己名下，是她直接和賣(mài)主接觸，由她本人購買(mǎi)，也和賣(mài)主簽訂了購房合同，和章先生沒(méi)有關(guān)系，也不存在所謂的由章先生購買(mǎi)所贈之說(shuō)。
可是，在法庭上，賣(mài)主周先生拿出了有章先生簽名的購房收條，還作證說(shuō)他在賣(mài)房之前并不認識小倩，只是與章先生是多年的朋友關(guān)系，而且房子也是他賣(mài)給章先生的，只是辦理過(guò)戶(hù)的時(shí)候他和妻子以及章先生、小倩一起去辦理了過(guò)戶(hù)。
判決：小三返還受贈的房子
法院近日作出判決，基于查明及認定的事實(shí)，鑒于章先生在其與吳女士夫妻關(guān)系存續期間出資購房，并將房屋登記于小倩名下，而小倩并未支付對價(jià)。在未經(jīng)吳女士同意或追認的情形下，章先生將其與吳女士的共同房屋贈與給小倩的行為無(wú)效。而小倩接受房屋的行為也顯非善意、有償。因無(wú)效行為取得的財產(chǎn)應予返還。
結合章先生也同意將訟爭房屋交付給吳女士，故法院對原告吳女士的訴請予以支持。對被告小倩的抗辯意見(jiàn)，因無(wú)證據證明，法院不予采納。對章先生的抗辯意見(jiàn)予以采納。對于章先生的行為法院予以批評教育。
最終，法院作出判決，章先生購買(mǎi)的房屋贈與給小倩的行為無(wú)效，小倩將房屋返還給吳女士。
法官說(shuō)法
未經(jīng)配偶同意的共有財產(chǎn)贈與行為無(wú)效
主審法官表示，該案的爭議焦點(diǎn)在于那套小倩名下的房子究竟是誰(shuí)買(mǎi)的。
小倩認為是她自己向賣(mài)主周先生購買(mǎi)，但是沒(méi)有任何證據。而吳女士章先生夫婦認為是章先生所購買(mǎi)，章先生還在法庭上陳述了交易細節并提交了賣(mài)主周先生出具的收條等證據。周先生也表示是與章先生進(jìn)行房屋買(mǎi)賣(mài)，而且是按照章先生的要求才和小倩訂立用于辦理過(guò)戶(hù)登記的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約，房款也是由章先生支付。根據雙方提交的證據，法院認定該房屋是由章先生出資購買(mǎi)并按章先生的要求登記于小倩名下。
而在婚姻關(guān)系存續期間，夫妻雙方對共同財產(chǎn)具有平等的權利，因日常生活需要而處理共同財產(chǎn)的，任何一方均有權決定，非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。夫妻一方將共有財產(chǎn)贈與他人屬于對共有財產(chǎn)的處分，因未經(jīng)配偶同意，故處分行為無(wú)效；贈與人的配偶向人民法院主張返還的，應予支持。（文中人物均為化名）
觀(guān)點(diǎn)碰撞
態(tài)度：謹慎反對
程序違法，原告要房主張不應支持
江蘇熙典律師事務(wù)所羅利軍律師坦言，對這樣的判決結果他持“謹慎的反對”態(tài)度。
首先，在庭審中，原告方承認章先生妻子吳女士即原告早在2007年就知道章先生把房產(chǎn)贈與了小倩，那從知道這時(shí)起，法律就賦予了吳女士一把尚方寶劍——撤銷(xiāo)權。吳女士可向法院請求撤銷(xiāo)贈房協(xié)議。此權利需在自債權人即吳女士知道或者應當知道撤銷(xiāo)事由（即章先生私自處置夫妻共有財產(chǎn)贈“小三”的事實(shí)）之日起一年內行使。另外，即使吳女士沒(méi)有及時(shí)行使撤銷(xiāo)權，但也可在訴訟時(shí)效兩年內向法院主張協(xié)議無(wú)效?！睹穹ㄍ▌t》明文規定公民向人民法院請求保護民事權利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規定的除外。吳女士2007年得知自己權益被侵害，2009年前就應該向法院請求保護，而吳女士到今年4月才將章先生和小倩告上法庭，明顯已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，她的訴訟請求理應不能得到法院支持。
其次，章先生當年贈送房屋時(shí)，此贈與還是部分有效的。一方面，雖為夫妻共同財產(chǎn)，但章先生對自己那部分財產(chǎn)有處分權利；另一方面，章先生贈給小倩的房屋是給他們母子的住所，小倩雖不是妻子，但是孩子畢竟是親生，對于非婚子女，作為爸爸的章先生有照顧撫養的道德義務(wù)。所以，基于這兩點(diǎn)，羅律師認為因判決房屋仍歸小倩所有，但需返還房屋現有價(jià)值的一半給吳女士。
[羅律師感悟]不能讓章先生想得太美，小倩也不能想得太美。
根據《婚姻法》解釋和《婚姻登記管理條例》，如章先生和小倩于1994年2月1日之前就同居，小倩可提供證據，向法院起訴章先生涉嫌重婚罪。同居18年，小倩賠了兒子折了房子，下場(chǎng)悲慘。羅律師也提醒廣大未婚女子，贈與如違背道德義務(wù)，違反公共利益，是會(huì )被撤銷(xiāo)的。如果被收回被贈財產(chǎn)而導致生活困難，終究是害了自己，誤了孩子。
態(tài)度：支持判決
實(shí)體正義，有法理和具體法律依據支持
法院的判決得到了江蘇朗華律師事務(wù)所饒奮斌律師的支持。
通常人們會(huì )認為“丈夫有權處分屬于自己的那份財產(chǎn)”，羅利軍律師也提到“章先生對自己那部分財產(chǎn)有處分權利”，那么章先生妻子是否只能拿回一半房權？對此饒律師認為，夫妻共同財產(chǎn)在法理上屬于共同共有關(guān)系，而不屬于按份共有關(guān)系。章先生將婚姻關(guān)系存續期間的共同財產(chǎn)擅自贈與小倩屬于無(wú)效的民事法律行為。
我國物權法第九十七條規定：處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。而依據最高人民法院適用婚姻法的司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑谑邨l第二項規定：夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。
上述規定無(wú)一例外地規定了一方擅自處理夫妻共同財產(chǎn)的屬于無(wú)效的民事法律行為。有些學(xué)者還以夫妻一方將夫妻共同財產(chǎn)擅自處分給“小三”屬于違背社會(huì )公序良俗，損害社會(huì )公共利益，應當依據合同法第五十二條確定為無(wú)效合同。因此，法院最終確認章先生的擅自處置夫妻共同財產(chǎn)的行為無(wú)效，判令小倩如數返還受贈房產(chǎn)是有足夠法理和具體法條支撐的。
[饒律師感悟]感情出軌的章先生看似經(jīng)過(guò)與其妻“通力合作”不僅要到了兒子的監護權，而且還將小三的不義之財通過(guò)法律途徑追回。小三付出了青春，結局卻落個(gè)人財兩空。這真是一方有所得，一方有所失，或是通過(guò)法律維權后一方失而復得，另一方得而復失。然而，雙方金錢(qián)債雖兩清了，情感債恐怕今生難了
聯(lián)系客服
