蘋(píng)果
1.Apple的iTV不看好。
理由是iTV不就是把Apple失敗的Apple TV 機頂盒整合到顯示器上嗎？
讓我想到當初Twitter上第一個(gè)對Nokia和Microsoft合作的評論
Two turkeys do not make an Eagle
AppleTV好像是Jobs為數不多的沒(méi)有成功的case
2.Jobs越偉大，離開(kāi)Jobs后Apple損失越大
這個(gè)命題早前說(shuō)過(guò)。
更要強調的是目前的Apple還是在Jobs Road Map之下的Apple
僅此。
3.RIMM VS APPLE
Blackberry已經(jīng)沒(méi)落。
BB是2G時(shí)代的產(chǎn)物。
所以3G時(shí)代BB沒(méi)落幾乎是必然。
時(shí)代的產(chǎn)物。
這類(lèi)例子很多，最近的柯達到早前的黃安。時(shí)代的力量。
那么這里還有個(gè)命題
Apple是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物？
我有一個(gè)思考。Apple是App時(shí)代的產(chǎn)物，是Jobs的產(chǎn)物。
最后Apple如果沒(méi)落一定是因為App store這個(gè)模式。
最后HTML5戰勝App
另外一個(gè)問(wèn)題，對我而言，Apple是硬件公司。從來(lái)都不是軟件公司。
Jobs還是賣(mài)產(chǎn)品的?？赡軙?huì )討論iTune模式。
不爭論看income statement的利潤就知道權重。
硬件和軟件的增長(cháng)是交互的是浪潮型的。這個(gè)@tytom 說(shuō)的很好。
單就我能想象的范疇內，iphone和ipad作為硬件設備已經(jīng)很接近天花板。
新的iPhone5模型我以為很難看。
不過(guò)我的觀(guān)點(diǎn)不重要?？词袌?chǎng)接受度。
牛排的銷(xiāo)量明顯比ipad2差。這已經(jīng)是共識。不需要爭辯。
4.向后向下的競爭
Google每六周就針對瀏覽器進(jìn)行重大更新，就是為了延續云端服務(wù)的概念，并透過(guò)開(kāi)放性系統的特質(zhì)，去開(kāi)創(chuàng )一個(gè)新的云端時(shí)代?！乖凇窸nly Browser」的概念下，Google將不再只是瀏覽器的代名詞，Chromebook也不只是一個(gè)裝置，Google將會(huì )成為一個(gè)整合云端服務(wù)的平臺。
我喜歡Google Only Browser的概念。同時(shí)這也在遵循一個(gè)潛在的規律。
Microsoft---Google---Facebook
這個(gè)發(fā)展鏈條中，向下的競爭向后的競爭容易獲勝。向前的幾乎沒(méi)有成功的案例。
Google的Only Browser概念是挑戰Microsoft。
Google 的G+是挑戰Facebook
所以前者會(huì )成功后者不會(huì )成功。
從這角度看Apple還應該和Notebook和PC廠(chǎng)家競爭。而非推出和家電競爭的產(chǎn)品。
同時(shí)Apple和Facebook的整合是絕配。注意是整合而非競爭。
徹底的整合會(huì )延長(cháng)生命周期。
而Microsoft應該去更多傾斜到企業(yè)級市場(chǎng)。去和IOE競爭。這才是王道。
Microsoft和Google的交鋒中沒(méi)一個(gè)成功的。從Bing到Windows mobile
5. 藝術(shù)家和工匠
Cook是工匠
Jobs是大家
匠只會(huì )優(yōu)化不會(huì )創(chuàng )造。時(shí)代都是大家創(chuàng )造的。
BB如日中天也就幾年時(shí)間，世界徹底變掉。Apple當下也是如日中天。未來(lái)，未來(lái)很不確定。
