前兩天一則新聞讓人觸目驚心，9月17日，武漢一初三學(xué)生在學(xué)校走廊被母親扇了二個(gè)耳光，猶豫了3分鐘后，他縱身從5樓跳下，不治身亡。事情的起因是這名學(xué)生和另外兩名學(xué)生在教室里玩撲克，被老師叫家長(cháng)，在監控視頻中，我們清晰的看到一個(gè)14歲的孩子，是如何走過(guò)人生最后的幾分鐘的。那一躍，毫不猶豫。
在這則新聞的評論區下，有人對母親的這種粗暴+羞辱式的教育方式展開(kāi)了反思，但與此同時(shí)，也有為數不少的另一種聲音，其中“現在的孩子心理太脆弱了，承受不了任何打擊”竟然獲得了4500多次贊，在評論里，甚至有人拿“物競天擇”、“脆弱的人死了也是正?！边@樣的邏輯來(lái)為這個(gè)悲劇注解。更有不少人現身說(shuō)法，說(shuō)“我們小時(shí)候經(jīng)常挨打也沒(méi)事”。
其實(shí)這種聲音從來(lái)就不少見(jiàn)，幾乎在任何一個(gè)類(lèi)似悲劇的新聞事件下面，都能看到這樣的聲音，可以說(shuō)，這種聲音在當今中國還占有相當大的比重。在中國社會(huì )幾千年“棍棒底下出孝子”的文化背景下，父母用打罵的方式教育孩子被大多數人所接受，所以在這條評論下，雖然有不少人反駁樓主，但是內容卻不在“打罵”是否是正確的教育方式上，而是“打可以，但是應該回家打”。
所以，這里面其實(shí)有以下幾個(gè)問(wèn)題：
第一，打罵是不是一種教育方式？
第二，是不是經(jīng)不起打罵的人，就是玻璃心？
第三，為孩子樹(shù)立恰當的挫折教育，最重要的原則是什么？
第四，自由與規則，界限在哪里？
以上四個(gè)問(wèn)題，無(wú)論哪一個(gè)單獨寫(xiě)出來(lái)，都是一篇論文，篇幅有限，撿其中最關(guān)鍵和最容易引發(fā)爭議和困惑的點(diǎn)進(jìn)行論述。
在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我想最重要的是搞清楚打罵的目的是什么？很多人可能都會(huì )回答，當然是為了教育孩子，跟ta講道理不聽(tīng)，所以只能打罵。
是嗎？
如果篤定自己打罵的目的是為了教育，那么可以再繼續追問(wèn)下一個(gè)問(wèn)題：你在打罵孩子之前，心境是平和的，還是暴怒的？有沒(méi)有“不打他一頓，罵他一頓心里就過(guò)不去，就像貓爪撓心一樣的痛苦？”
希望你誠實(shí)。因為只有誠實(shí)，才能見(jiàn)到真相。
我想絕大部分回答“打罵是為了教育孩子”的家長(cháng)，都曾在打罵之前，體會(huì )過(guò)暴怒等情緒。那么盛怒之下的打罵，“教育”就成了一個(gè)幌子，而“泄憤”才是真實(shí)。
在中國古代私塾里，也有體罰，戒尺打在手心，相當疼痛。我想那些認為打罵可以教育孩子家長(cháng)，其依據就來(lái)自于此。不過(guò)她們可能對于戒尺，只知其一不知其二，須知，戒尺的使用是有條件的：
第一，戒尺大多數時(shí)候只是放在那里，起到警示的作用，提示私塾里的孩子，如果犯了嚴重的錯誤，要被懲戒。
第二，戒尺的使用是嚴格的，輕易不會(huì )使用。在每一次打之前，都會(huì )讓小孩明確被懲戒的原因，心服口服。
第三，戒尺的使用有規范，手心打三下，起到的主要作用是警示而非懲罰。所以，戒尺不用多打，幾下就能起到應有的作用。
反觀(guān)那些在生活中隨意打罵孩子的家長(cháng)，在打罵孩子的時(shí)候，是隨意使用“打罵”的手段，還是像戒尺一樣有規則、有條件的慎重使用？我想每個(gè)人都有答案。
寫(xiě)到這，也許這個(gè)問(wèn)題的答案已經(jīng)呼之欲出：首先，教育孩子有很多科學(xué)的方式和方法，完全可以不通過(guò)打罵這種方式就能教育好孩子；其次，大多數人打孩子是出于泄憤，是一個(gè)成年人，無(wú)法有效的解決困難（教育孩子遭遇挫折）、無(wú)法有效管理自己的情緒的表現，捆綁著(zhù)“教育孩子”的的“打”，本質(zhì)上是成年人為自己找的“遮羞布”；第三，“罵”是一種語(yǔ)言暴力，往往包含著(zhù)對孩子的社會(huì )性羞辱，別再說(shuō)自己想通過(guò)“辱罵”的方式讓孩子改好，實(shí)際上它只是人格不成熟的家長(cháng)用于泄憤的工具。
這正是那條獲贊4000多的評論所持的觀(guān)點(diǎn)。但是我想反問(wèn)一句：究竟是跳樓的孩子天生脆弱，所以經(jīng)不起任何挫折，還是因為遭到不恰當的撫養方式，所以心靈才變得脆弱？
給別人隨便貼一個(gè)標簽，下一個(gè)結論是很容易的，只需要動(dòng)動(dòng)花生豆那么大的腦仁，隨便打幾個(gè)字就可以，但是分析其中的原因，給出有建設的意見(jiàn)，卻不是每個(gè)鍵盤(pán)俠都能做到的事。
何為脆弱？如果一個(gè)人選擇死亡就被定為脆弱，那渾渾噩噩，好死不如賴(lài)活著(zhù)的人，豈不是就是堅強？我們之所以總是輕易的評判選擇自殺死亡的人是脆弱，是因為我們的文化中“好死不如賴(lài)活著(zhù)”的觀(guān)點(diǎn)深入人心，但是深入人心并一定代表正確。拋開(kāi)這個(gè)案例，生活中飽受抑郁癥煎熬而選擇自殺的人，也常常被人誤解為“脆弱”、“沒(méi)有責任心”，這樣說(shuō)的人，是因為不理解一個(gè)有嚴重心理疾患的人的痛苦，所以這種隨意的評判，本質(zhì)上是一種無(wú)知。
張靚穎有一次在采訪(fǎng)中說(shuō)，一個(gè)人最大的正能量，就是不要散播自己的負能量，不要總講自己那些不開(kāi)心的事。這話(huà)為并不贊同，我認為一個(gè)人最大的善意，是不要隨便用自己的認知去評判別人。
說(shuō)回這個(gè)案例，與其說(shuō)選擇自殺是心理脆弱，倒不如說(shuō)是長(cháng)期不恰當的撫養方式更容易養育脆弱的心靈——不過(guò)，在此我要特別聲明，在這里的“脆弱”一詞不具評判性，而是作為一種狀態(tài)的陳述，它更恰當的表達方式是：“適應外界環(huán)境和刺激的反應較弱”。
第一種，早期溺愛(ài)，后期嚴苛，容易滋生脆弱。讓孩子無(wú)法適應。當孩子剛出生的時(shí)候，大多數人都心懷歡喜，確實(shí)，任何動(dòng)物的幼崽都是可愛(ài)的，所以人格不成熟的人，對可愛(ài)的孩子投注了大量過(guò)剩的情感，具體表現就是溺愛(ài)。3歲之前的確應該盡量做到對孩子的無(wú)條件滿(mǎn)足，但3歲之后就應該逐漸樹(shù)立規則意識，但是很多家長(cháng)沒(méi)有做到，反而到孩子上小學(xué)開(kāi)始，突然管理嚴格，這種急轉直下的變化，令孩子的心理很難適應。
第二種，長(cháng)期的嚴苛，也會(huì )造就脆弱。管中窺豹，今天是這位母親打了兒子兩巴掌，但是這兩巴掌折射出這位母親一貫的粗暴。長(cháng)期以簡(jiǎn)單粗暴羞辱的方式對待孩子，會(huì )令孩子的精神內核萎縮，變得沒(méi)有生命力——連自己的父母都不尊重自己的生命個(gè)體，又怎么要求孩子把自己的生命當回事呢？
跳樓自殺，在當時(shí)是一種激情下的行為，相信這個(gè)孩子在離去前的3分鐘里，內心充滿(mǎn)了絕望和憤怒，在當時(shí)情緒之下，死，是一種解脫，也最慘烈的抗議。
那么多人認為這個(gè)孩子跳樓是因為脆弱，這本質(zhì)上，是一種缺乏基本共情能力的情感隔離。
簡(jiǎn)單回答，挫折教育，培養的是孩子耐受挫折的能力，其中最容易發(fā)生誤區的地方，就是以為讓孩子體驗挫折感就是挫折教育。
生活中我們常常聽(tīng)到很多家長(cháng)這樣說(shuō)：我這樣做，是為了讓他將來(lái)能適應社會(huì )。我現在罵ta，將來(lái)ta到了社會(huì )上就不會(huì )因為別人罵ta而受不了。
這種思維，就是拿“挫折感”來(lái)替代“挫折教育”。這是一種無(wú)知，更是一種謬誤。
我們都知道，一個(gè)人的能力有三個(gè)區域：舒適區、拉伸區和困難區。如果一個(gè)人長(cháng)期生活在舒適區，就會(huì )出現成長(cháng)的停滯，如果長(cháng)期處于困難區，就會(huì )因為總是體驗到挫折感而心灰意冷，滋生退行和畏縮，所以，讓一個(gè)人保持持續成長(cháng)狀態(tài)，最好的區域在于“舒適邊緣區”，即剛剛跳離舒適區，但同時(shí)又在自己能通過(guò)努力就夠著(zhù)的地方。
回到教育的話(huà)題，如果一個(gè)家庭的氛圍，是總讓孩子體會(huì )到挫折感，那么孩子就會(huì )退行、畏縮，什么都不想做。所以，家長(cháng)如果想要讓孩子的心理成長(cháng)的更好，又不知道怎么做，那么最好的方式就是少給孩子制造挫折感。
舉一些生活中常見(jiàn)的例子。
孩子要吃零食，這是ta的愿望，家長(cháng)說(shuō)：不能吃，不健康。這樣就是給孩子制造了挫折感，因為ta的愿望沒(méi)有達成。
最好的方式是，先答應孩子，讓孩子沒(méi)有挫折感，在ta心情愉悅的時(shí)候，再繼續下面的協(xié)商，這時(shí)家長(cháng)會(huì )發(fā)現，協(xié)商的難度比直接拒絕要容易的多。比如家長(cháng)可以說(shuō)：想吃零食，當然可以啊，但是吃零食對你的健康不好，媽媽希望你身體好，所以咱們商量一下怎么吃，好嗎？
這種回答與直接講道理、拒絕的最大的區別在于，孩子首先體會(huì )到的是被允許的自由，同時(shí)，孩子從父母清晰的表達當中，明白父母希望自己少吃是本意是出于愛(ài)，所以當孩子有這樣美好的體驗時(shí)，ta會(huì )更容易協(xié)商并主動(dòng)做出讓步——因為所有孩子都有渴望得到父母肯定的愿望。而直接拒絕和講道理，孩子感受到的是控制和挫折。
對于年齡小的孩子，很多家長(cháng)都會(huì )認為孩子年齡小，不懂事，所以要由家長(cháng)對其實(shí)施控制，這種思維方式，會(huì )導致家長(cháng)不斷的給孩子制造挫折感，在挫折感中長(cháng)大的孩子，往往脾氣急躁、延遲滿(mǎn)足能力低，情緒不穩定。家長(cháng)如果認識不到這一點(diǎn)，反而會(huì )誤以為是自己管孩子管的還不夠，于是進(jìn)入更加對抗的惡性循環(huán)。
長(cháng)大后，家長(cháng)的斥責、挑剔、嘮叨、打罵、羞辱、講道理.......這些常見(jiàn)的溝通方式，都是在給孩子制造挫折感，總在挫折感中生長(cháng)的孩子，往往并沒(méi)有因此而增長(cháng)抗挫能力，反而更加脆弱——因為家長(cháng)人為制造的挫折感，就像在孩子身上不斷的劃傷口，傷口越多，孩子越不禁碰，一碰就會(huì )疼。
很多人誤以為不輕易的滿(mǎn)足孩子就是在進(jìn)行挫折訓練，其理論依據是棉花糖實(shí)驗，但是他們卻忽視了最重要的一點(diǎn)，棉花糖實(shí)驗的主體是孩子，即是由孩子自己決定吃不吃以及怎么吃那塊糖果，而且不管孩子做了任何選擇，都沒(méi)有評判——沒(méi)有人指責孩子選擇立馬吃下糖的錯的。
而大多數家長(cháng)，拒絕孩子，給孩子制造挫折感的主體都是自己，是自己說(shuō)了算，而且對孩子充滿(mǎn)評判。
所以，很多人對概念的理解都是一知半解，卻拿著(zhù)一知半解的知識套用到孩子身上，造成了不好的結果還埋怨孩子難管——父母看不見(jiàn)自己的無(wú)知，是最可悲的。
在生活中，這是最難解決的問(wèn)題，有的家長(cháng)過(guò)于強調自由，結果給孩子造成了溺愛(ài)，有的過(guò)于強調規則，同樣讓孩子不斷受挫。簡(jiǎn)單說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有標準答案，因為你只有真正理解了這兩個(gè)詞的全部?jì)群?，才能在生活?/span>精準的應用——應用的精準程度到底如何，主要還是取決于家長(cháng)自身的人格成長(cháng)程度。
我們可以給大家一些思路，家長(cháng)可以思考這些問(wèn)題，然后再依據實(shí)際的情況作出恰當的選擇。
對于孩子的情緒要無(wú)條件接納，而對于孩子的行為有規則的樹(shù)立。
很多家長(cháng)過(guò)于自戀，給孩子講了道理，就幻想孩子能馬上接受，而且最好是痛快的接受并且馬上改變。當孩子表現出不情愿的時(shí)候，家長(cháng)的耐心值就開(kāi)始不斷下降。事實(shí)上，孩子的任何情緒都應該是被允許的，都是在ta的認知范圍的正常反應，ta可以不開(kāi)心，哭、生悶氣，這時(shí)候，家長(cháng)應該有耐心和同理心，允許孩子的情緒宣泄，必要時(shí)可以引導孩子合理的宣泄。
對于孩子做出的傷害自己和他人的行為，家長(cháng)需要及時(shí)制止，合理疏導，正確引導ta思考更有建設性的方向。
盡可能多的賦予孩子各項自由，自由的內涵是不評判。
孩子獨立做事的自由，孩子弄臟衣服的自由，孩子自主選擇的自由......這是一個(gè)很宏大的話(huà)題，但是具體到生活中都是瑣事。比如家長(cháng)覺(jué)得孩子笨手笨腳，做事慢慢吞吞，就不讓孩子做事，或者嘮嘮叨叨，這實(shí)際上是破壞了孩子探索世界和自我探索的自由，同樣，孩子在玩的過(guò)程中因為專(zhuān)注，勢必要弄臟衣服，家長(cháng)因為怕洗衣服麻煩，就警告孩子玩的時(shí)候注意自己的勞動(dòng)果實(shí)，這實(shí)際上是破壞了孩子的專(zhuān)注力；家長(cháng)擔心給孩子權力會(huì )被濫用，所以總是不讓孩子自己做選擇，這當然也是破壞了孩子的自主發(fā)展的能力........
以此類(lèi)推。
成熟的家長(cháng)，能看懂現象背后的規律，比如玩耍和專(zhuān)注力、探索的關(guān)系，而一般的家長(cháng)，只能看到表象，所以，真正決定孩子發(fā)展的，是家長(cháng)自身的成長(cháng)水平。
樹(shù)立規則有很多種方式，最高級的是無(wú)痕式引領(lǐng)，最低級的是打罵和嘮叨，如果家長(cháng)經(jīng)常使用后者，那說(shuō)明家長(cháng)自身需要成長(cháng)。
關(guān)于這部分內容，我在以往的很多篇育兒類(lèi)文章中都有過(guò)詳細的說(shuō)明，如果感興趣可以去翻看一下，無(wú)痕式引領(lǐng)，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是家長(cháng)用提問(wèn)、對話(huà)和實(shí)操模擬的方式，和孩子看似不經(jīng)意的對問(wèn)題進(jìn)行探討，家長(cháng)利用成人的智慧和非限制性的思維，給孩子一些問(wèn)題，引領(lǐng)孩子自主思考，嘗試多種方式解決問(wèn)題。
當孩子兜里的“武器”越多（解決問(wèn)題的方法越多），孩子的自信心就越提升，自主能力就越強。
但是，想要做到這一點(diǎn)，需要家長(cháng)動(dòng)腦筋，尋找合適的機會(huì )，并且以孩子為中心進(jìn)行探索——大多數家長(cháng)的嘮叨、講道理等方式，都是以自我為中心，而沒(méi)有順應孩子的發(fā)展規律。
以上是用最簡(jiǎn)單的幾句話(huà)進(jìn)行了概況，其實(shí)里面包含的內涵寫(xiě)出一個(gè)系列的專(zhuān)欄也不為過(guò)，但所有的知識，最終產(chǎn)生效果的核心的卻是思考、領(lǐng)悟和行動(dòng)。
【寫(xiě)在最后】
在一個(gè)悲劇下面看到這樣的評論，其實(shí)是更大的悲劇，家庭教育的理念需要普及，因為它的質(zhì)量決定了一個(gè)生命的質(zhì)量，一個(gè)人未來(lái)一生的發(fā)展，都離不開(kāi)最初的養育環(huán)境。
然而，觀(guān)念的更迭，認知的改變需要時(shí)間，需要一代人甚至幾代人的努力，也需要社會(huì )發(fā)出聲音，作為一個(gè)心理教育的工作者，盡可能的科普和分享知識，是我的責任。
如果譴責有用，我們可以譴責，如果后悔有用，我們可以后悔，然而，人的成長(cháng)是有窗口期的，一旦錯過(guò)就很難彌補，正如人生之旅是一場(chǎng)單行道一樣，不能重來(lái)，生命更是如此。
家庭教育如此重要，而最影響家庭教育的核心，是父母的人格發(fā)展，而想要提升人格，又需要先落實(shí)到認知的改變上，這其中很重要的是概念的厘清。
希望這樣的悲劇不再發(fā)生。
聯(lián)系客服
