把中國哲學(xué)視為道德哲學(xué)，而把西方哲學(xué)視為主要是關(guān)于對自然和社會(huì )認識的知識論的看法，在有關(guān)中西哲學(xué)比較的討論中，已經(jīng)逐漸成為人們普遍贊成的共識，這種共識，源于人們對知識價(jià)值和對人類(lèi)自身本質(zhì)的深刻理解?！ ?我們看到，中國哲學(xué)在其民族文化的氛圍中有著(zhù)自己的傳統，它既不是“人從哪里來(lái)”的哲學(xué)，也不是“人到哪里去”的哲學(xué)，所以中國哲學(xué)不能歸類(lèi)于有關(guān)對人類(lèi)自身認識的哲學(xué)體系。但是，中國哲學(xué)又有別于西方的神學(xué)，中國哲學(xué)這一顯著(zhù)的特性，造成的直接結果是：哲學(xué)在中國文化中并不占據顯赫的地位，而且沒(méi)有建立自己的、完整的、系統的以研究知識價(jià)值為主體的理論體系。造成以上現狀的原因，主要在于中國哲學(xué)一直未能形成具有中國特色的知識論，以及沒(méi)有建立完整的知識哲學(xué)體系?！ ?上述結論的主要理由是：在中國諸多哲學(xué)著(zhù)作中，并沒(méi)有關(guān)于知識的性質(zhì)、形式、作用是什么的系統論述，也沒(méi)有這方面經(jīng)典的、完整的、系統的、有代表性的論著(zhù)?！ ?事實(shí)正是如此，不了解知識的性質(zhì)，不去積累自然、社會(huì )中無(wú)數“知道的事實(shí)”，就很難發(fā)現一種新思想，創(chuàng )造出一種新哲學(xué)。因為，哲學(xué)的原意是智慧的科學(xué)，數學(xué)、邏輯學(xué)等科學(xué)都是“知道事實(shí)”的組合。比如一談到數學(xué)知識，往往想到的只是點(diǎn)、線(xiàn)、面相互之間的關(guān)系，及其表達這些關(guān)系的公理、定理等。但是，純粹數學(xué)這門(mén)科學(xué)，不僅是人類(lèi)最富于創(chuàng )造性的產(chǎn)物，而且是“諸多事實(shí)認識的綜合體”?！ ?愛(ài)因斯坦就認為：數的概念就是對事實(shí)的確認，是人心的一種發(fā)明。他說(shuō)：“比如整數系，顯然就是人類(lèi)頭腦的一種發(fā)明，一種自己創(chuàng )造的工具，它使某些感覺(jué)經(jīng)驗的整理十分簡(jiǎn)化了。”再如，我們如果提到邏輯知識，多半會(huì )自然想到那些枯燥乏味的推導公式，其實(shí)，邏輯知識的唯一目的是說(shuō)明人類(lèi)推理能力的客觀(guān)性，讓人們的認識更加接近于真理?！ ?應該說(shuō)，中國哲學(xué)與西方哲學(xué)都有自己的研究方向和特點(diǎn)，但西方哲學(xué)更注意知識和真理的研究，這是有目共睹的事實(shí)。早在上百年前，西方哲學(xué)就十分注重對知識價(jià)值的研究，并漸漸形成了西方哲學(xué)的基本內容。眾所周知，“我思故我在”是笛卡爾哲學(xué)的第一原理。但笛卡爾哲學(xué)真正的前提卻是對“自我”的確認。他認為什么都可以加以懷疑，但“我在懷疑”本身卻是絕對真實(shí)的。因為，“我思故我在”的知識，乃是一個(gè)人所體會(huì )到的知識。笛卡爾在哲學(xué)史上的貢獻在于：他運用理性的懷疑方法，確立了“認識自我”在人類(lèi)哲學(xué)中的地位?！ ?一般認為，在西方哲學(xué)史上，對知識的研究至少可追溯到笛卡爾的《沉思錄》和斯賓諾莎的《知性改進(jìn)論》。實(shí)際上，西方古代哲學(xué)在這方面的研究，早已邁出了很大的步伐。例如：柏拉圖早在《泰阿泰德》篇中就提出了對知識的研究是哲學(xué)的主題，什么是知識的問(wèn)題，因此被稱(chēng)之為“泰阿泰德學(xué)說(shuō)”?！ ?哲學(xué)的重要性，實(shí)質(zhì)上并不在于它是“科學(xué)的科學(xué)”，而在于它為一切自然和社會(huì )科學(xué)提供了認識的方法。真正把知識論看成是哲學(xué)的核心，看成是數學(xué)、自然科學(xué)可靠基礎的哲學(xué)家，應該是康德?？档抡J為：普遍性和必然性的知識只能是數學(xué)知識和自然科學(xué)知識，而對于自在之物，如上帝、夢(mèng)幻、靈魂，則不可能形成具有普遍性、必然性的知識?！ ≠M希特后來(lái)繼承了康德哲學(xué)的傳統，他更加明確地把自己的哲學(xué)稱(chēng)為“知識學(xué)”。他認為知識不僅是哲學(xué)的中心命題，而且就是哲學(xué)本身，因而在他的哲學(xué)中摒棄了康德哲學(xué)中的“物自體”，更加突出了人“自我”在哲學(xué)中的地位。正是由于費希特認為“知識學(xué)”的基礎就是人“自我”，因此費希特的哲學(xué)實(shí)際上就是一門(mén)“知識學(xué)”?！ ?我一直這樣認為，從笛卡爾對“心”的認知，到康德、費希特對“自我”的認識，再到黑格爾的“絕對理念”，是一種必然性的邏輯進(jìn)展。正是黑格爾把康德、費希特哲學(xué)中的“自我意識”進(jìn)一步客觀(guān)化，提升到了“現象世界”，并把世界萬(wàn)物的本原稱(chēng)之為“絕對理念”、“世界理性”、“宇宙精神”等。因為，黑格爾就這樣認為：作為宇宙萬(wàn)物實(shí)體的“絕對理念”乃是一個(gè)富有生命力的、能動(dòng)的、具有創(chuàng )造性的認識主體。黑格爾哲學(xué)中的這種人本學(xué)特征，在其早期著(zhù)作《精神現象學(xué)》中表現得淋漓盡致?！ ?由此可見(jiàn)，在康德之后，尤其是在新黑格爾主義的影響之后，“人的問(wèn)題”、“知識的問(wèn)題”已經(jīng)成為西方哲學(xué)家們普遍關(guān)心和研究的重要內容，并且已將對知識的研究放到了哲學(xué)研究中高于一切的地位。正是因為如此，在西方哲學(xué)史中，似乎不談知識，不討論知識，不研究知識，就沒(méi)有資格成為一名哲學(xué)家?！ ?雖然也有人認為，提出以上問(wèn)題的哲學(xué)家，并不見(jiàn)得比那些未提出這類(lèi)問(wèn)題的哲學(xué)家的知識更為淵博。然而，提出以上問(wèn)題的重要意義就在于：在這些有關(guān)知識的諸多新命題中，為后來(lái)西方許多新門(mén)類(lèi)哲學(xué)的形成，特別是認識論的形成奠定了基礎?！ ?對上述西方哲學(xué)史的回顧，旨在說(shuō)明這樣一個(gè)基本的事實(shí)：對人類(lèi)知識的認知，以及對人“自我”的認識，是西方傳統哲學(xué)研究中最重要的主題?！ ?而中國人幾千年來(lái)對知識的研究如何呢？顯然是不夠的。因為，至今為止，中國人并沒(méi)有一門(mén)屬于自己的、完整的、系統的知識學(xué)問(wèn)世。并且認為：中國哲學(xué)對人類(lèi)知識的研究，仍是一個(gè)中國人很少足及的領(lǐng)域，造成以上結果的主要原因是：中國人對知識真正的價(jià)值缺乏足夠的認識?！ ?事實(shí)正是如此，任何哲學(xué)研究的方向及其命題的選擇，一定是建立在對世間萬(wàn)物認識基礎之上的。雖然中國古代社會(huì )中積累的思辨及科學(xué)知識，在某一時(shí)期、某一些方面并不亞于西方許多國家，但要真正將知識的研究作為哲學(xué)研究的重大命題，需要認識和思想上的基礎。但就是這些基礎，同中國人皇權崇拜意識和迷信意識是格格不入的?！ ?原因是：中國的皇帝或君主們更需要的并不是科技知識，他們更需要的是民眾的“克己”和“順從”；一般的中國人，當他們偶遇困難時(shí)，往往不會(huì )求助于科學(xué)，而是求助于神靈。因此，可以這樣認為：由于中國人的思想受到封建皇權意識、神靈崇拜意識的嚴重束縛，這正是中國哲學(xué)一直不能將“人的問(wèn)題”，以及將對人類(lèi)知識的研究作為最崇高主題的根本原因?！ ?以上原因所帶來(lái)的必然結果是：中國古代哲學(xué)思想，尤其是儒家思想，只是重點(diǎn)依據傳統來(lái)加強人的道德涵養體系，過(guò)分地強調人性道德倫理的層面，而沒(méi)有充分認識到人類(lèi)知識在道德涵養中的決定作用，所以中國古代哲學(xué)思想從一開(kāi)始，就走上了一條偏重倫理道德的小徑，而不是走上一條西方哲學(xué)強調認識真理，強調知識價(jià)值的道路?！ ?中國傳統哲學(xué)對人性和對知識研究方面確實(shí)存在明顯的不足，這是客觀(guān)存在著(zhù)的事實(shí)。什么是知識?知識與人的關(guān)系怎樣?知識有哪些種類(lèi)?知識增長(cháng)的規律是什么？知識與人類(lèi)物質(zhì)財富的關(guān)系如何？知識是易變的還是確定的？上述諸多問(wèn)題，在中國眾多哲學(xué)著(zhù)作中，并沒(méi)有明確、完整、系統的表述?！ ?雖然，在２０世紀２０年代到３０年代初，中國現代哲學(xué)吸收和介紹了西方哲學(xué)主要流派的思想，但直到３０年代末、４０年代初，中國哲學(xué)才逐漸走上了另一條新的道路。其標志是中國一些新派哲學(xué)家，開(kāi)始創(chuàng )建以認識論為主題的哲學(xué)思想體系，其中影響較大，且有自己思想體系的哲學(xué)家，當數馮友蘭、熊十力和金岳霖等?！ ?《貞元六書(shū)》是哲學(xué)家馮友蘭思想體系的代表作，其主題為形而上學(xué)、人生境界說(shuō)等。而熊十力的《新唯識論》可稱(chēng)之為中國典型的人本哲學(xué)的代表作。但是，在以上這些近代哲學(xué)家的著(zhù)作中，他們的哲學(xué)卻很少以知識為研究的根本主題?！ ?當然，也并不是沒(méi)有人窺視過(guò)這片領(lǐng)域。張東蓀曾于１９３４年發(fā)表了《認識論》一書(shū)。此書(shū)是中國最早的認識論專(zhuān)著(zhù)，但它仍以介紹西方的認識論思想為主，且搬得較多，又缺乏嚴密的邏輯方法，前后頗多不一貫之處，所以不能自成知識學(xué)說(shuō)的一家之言?！ ?真正把對知識領(lǐng)域研究作為明確主題的，應是金岳霖的《知識論》。此書(shū)在思想的深度，論證的嚴密細致，理論的創(chuàng )造性方面，都是張東蓀一書(shū)所不能比擬的?！ ?但是，我們雖然看到《知識論》一書(shū)，可以使金岳霖成為中國知識論研究領(lǐng)域的開(kāi)拓者，但他畢竟不是中國哲學(xué)從“道德哲學(xué)”向“認知哲學(xué)”轉向的奠基者。理由是：金岳霖并不是像康德那樣，把知識看作是哲學(xué)的核心。相反，他卻仍然沿襲康德之前的哲學(xué)傳統，認為本體論或玄學(xué)是哲學(xué)的核心，是知識論的基礎。因為，他仍然認為：玄學(xué)是“統攝全部哲學(xué)的”?！ ?無(wú)論怎樣，《知識論》畢竟是中國哲學(xué)史上第一部有關(guān)研究知識的巨著(zhù)。令人遺憾的是，自金岳霖之后，在中國哲學(xué)界，卻很少有人把研究人類(lèi)知識的真正價(jià)值，作為一個(gè)人終生研究的課題?！ ?通過(guò)以上論述，我們有理由認為：從２０年代到４０年代，中國哲學(xué)總體上仍然沒(méi)有超越中國傳統意義上的哲學(xué)，仍然沒(méi)有走出“道德哲學(xué)”的圈子。同時(shí)，還可以認為：中國哲學(xué)對人類(lèi)知識領(lǐng)域的研究，仍然是一片尚未大規模耕耘的處女地?！ ?但是，現實(shí)正在等待著(zhù)包括中華民族在內的任何一個(gè)民族。在當今世界上，走在世界民族之林前列的民族，無(wú)一不是重視和崇尚知識的民族。這就表明：加強對人自身本質(zhì)和知識本質(zhì)的研究，不僅應該是中國哲學(xué)研究最崇高的主題，而且應該成為世界上任何一個(gè)民族哲學(xué)研究最崇高的主題?！ ?所以我認為：加強對人類(lèi)知識本質(zhì)和人自身本質(zhì)的研究，應引起中國哲學(xué)界高度的重視，特別是對人類(lèi)知識研究的眾多課題，應當成為中國哲學(xué)研究的主要內容。這不僅是中國哲學(xué)增強社會(huì )實(shí)用性的重要途徑，而且是中國哲學(xué)走出“經(jīng)院”的必由之路?！ ?事實(shí)正是如此，“有知識才有人類(lèi)”，知識是人類(lèi)生存、發(fā)展唯一的“依賴(lài)物”。對人類(lèi)知識的本質(zhì)缺乏系統的研究，必然會(huì )影響和桎梏中國人的哲學(xué)意識，哲學(xué)意識的落后，必然會(huì )造成中國人的思想落后，直接影響中國社會(huì )向前發(fā)展的步伐?！ ?顯然，中國哲學(xué)應當調整著(zhù)力的方向了，研究人類(lèi)知識，研究人類(lèi)自身，研究人類(lèi)的本質(zhì)，應當成為中國哲學(xué)研究中最重要的主題。并且，我們會(huì )逐漸認識到：在這些對人類(lèi)本質(zhì)和知識本質(zhì)的研究中，蘊藏著(zhù)中國社會(huì )實(shí)現進(jìn)步的全部基礎，蘊藏著(zhù)中華民族實(shí)現偉大復興最強大的精神和物質(zhì)力量！
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
