長(cháng)城參選“世界新七大奇跡”，得了第一名，付出的努力不小，但羊肉沒(méi)吃著(zhù)，反惹一身臊。埃及金字塔不為利誘的高貴氣節，顯襯出我們的渺小與俗氣，很多人為長(cháng)城趟了這么一池混水而覺(jué)恥辱。
事情的生發(fā)與埃及古文物最高管理文物委員會(huì )有關(guān)。要不是他們“不屑”，斷不會(huì )有我們的“臉紅”。有人因此大做文章，向埃及金字塔致敬，認為他們的自信飽滿(mǎn)簡(jiǎn)直令我們無(wú)地自容。埃及的“不屑”讓我們明白，“新七大奇跡”評選是純粹的商業(yè)活動(dòng)，基金會(huì )用短信、紀念品、門(mén)票、轉播權導演了一出“體面”的頒獎儀式，耍了21個(gè)“新奇跡”入圍者，但只有埃及成了唯一的聰明者。長(cháng)城卷入這場(chǎng)選秀活動(dòng)，自貶氣質(zhì)，不自信的心態(tài)令人蒙羞。
用埃及的不屑批駁長(cháng)城屁顛屁顛申請“新七大奇跡”的人，稱(chēng)的上金字塔的fans。他們不吝贊美，把埃及榜樣化、崇高化、神圣化，對中國長(cháng)城學(xué)會(huì )不爭氣的表現簡(jiǎn)直要甩上幾拳?？陀^(guān)地說(shuō)，這種恨鐵不稱(chēng)成鋼的比較多少可以促成長(cháng)城保護單位自省，讓國民認清自己不自信的頑性，但金字塔的fans似乎忘了形。埃及拒絕商業(yè)選秀的引誘，其實(shí)成就了另一番名聲，它甚至獲得了比“新七大奇跡”更多的關(guān)注。
七個(gè)不動(dòng)產(chǎn)分享打折的名聲，而埃及卻獨享毫無(wú)瑕疵的魅力與氣質(zhì)，如果這是一種獲取名聲的策略，埃及可謂天才。對埃及的拒絕行為，我們固然可以來(lái)一個(gè)“金字塔禮贊”，甚至用它去嘲笑“新七大奇跡”集體無(wú)知。但是我們同樣要問(wèn)，埃及可以拒絕商業(yè)選秀，那它會(huì )不會(huì )拒絕官方選秀？旅游可以是商業(yè)行為，也可以是官方行為，埃及可以因拒絕商業(yè)選秀而保持清純，但能不能也會(huì )因拒絕官方選秀而保持清純？
在商業(yè)與官方帶給文化遺址的危害方面，后者其實(shí)更值得警惕。商業(yè)有時(shí)并不罪惡，它同樣有理性，商業(yè)理性在于為了資本盈利的連續性，它需要展示基本的信用，這表現在保護遺址不受破壞，對人工開(kāi)發(fā)的合理把握，保持生態(tài)原貌，等等。而官方也有可能為了開(kāi)發(fā)遺址的價(jià)值，而無(wú)視保護，或者為了照顧遺址的原生態(tài)，干脆不管不問(wèn)，任由它消失。別國的情況尚不清楚，單以中國論，我們根本無(wú)資格說(shuō)“新七大奇跡”評選商業(yè)味過(guò)重，所以應當拒絕。反對商業(yè)化，也應當反對官方對遺址進(jìn)行壟斷，實(shí)施過(guò)度開(kāi)發(fā)，反對商業(yè)化，也要反對官方把遺址當作個(gè)人珍品，國人不得入內的關(guān)門(mén)主義。
拒絕有時(shí)是一種美德，但這種美德卻有限度。在拒絕獲獎的道德美感方面，埃及拒絕之舉甚至無(wú)法與讓·保羅·薩特相比。薩特在1964年《拒領(lǐng)諾貝爾獎聲明》中寫(xiě)道“我的拒絕并非是一個(gè)倉促的行動(dòng)，我一向謝絕來(lái)自官方的榮譽(yù)。一個(gè)對政治、社會(huì )、文學(xué)表明其態(tài)度的作家，他只有運用他的手段，即寫(xiě)下來(lái)的文字來(lái)行動(dòng)。作家應該拒絕被轉變成機構，哪怕是以接受諾貝爾獎這樣令人尊敬的榮譽(yù)為其形式。我不愿被機構化，無(wú)論東方或是西方。”
幾乎可以猜測，如果是商業(yè)評選，薩特也會(huì )拒絕，倒不是因為商業(yè)評選低級，而是因為機構化不是官方的特產(chǎn)，只要是獎項批發(fā)商，無(wú)論商業(yè)或官方，薩特都會(huì )選擇逃離。商業(yè)和官方都有自私性，都有將人和事物工具化的可能，我們要保持獨立和自由，保護自己不被破壞，理應拒絕一切讓我們工具化的可能。
埃及拒絕“新七大奇跡”評選，也許可以映襯出我們的淺見(jiàn)，但并非就是對遺址人文情節的可貴堅守。不論是否在官方那里掛號，那些承載了人類(lèi)文明印記與歷史滄桑的遺址都應進(jìn)入人們的視野，被景仰與尊重。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
