隨手翻開(kāi)沃興華先生的《論手卷創(chuàng )作》一書(shū)想催眠自己，不想沃先生挑出來(lái)八家的行書(shū)手卷講解，還蠻有意思，各家各有所長(cháng)，讓人覺(jué)得可以有不同的取法重點(diǎn)，于是決定把這八個(gè)手卷拿出來(lái)和諸位分享，并且寫(xiě)兩句讀書(shū)的記錄。瞇著(zhù)眼睛寫(xiě)的，所以言辭粗陋，邏輯或有不通，但興許能提到一些讓各位有所啟發(fā)的地方吧。
《蘭亭序》
此帖被奉為“天下第一行書(shū)”，但真跡不存，經(jīng)過(guò)多方專(zhuān)家考證，此帖最接近原作，在沃先生看來(lái)，學(xué)習《蘭亭序》最重要的就是筆法上的表現，要極盡精微。
但事實(shí)上，當代人學(xué)習書(shū)法已經(jīng)沒(méi)有了毛筆實(shí)用的環(huán)境，近乎原大的臨寫(xiě)，讓很多人放不開(kāi)手腳，因此在盡精微的臨習過(guò)程中，反倒是畏首畏尾，行氣不暢了。
類(lèi)似的問(wèn)題，也不限于《蘭亭序》，因此，我們的訓練，似乎要“大小并施”了。
《祭侄稿》
這篇作品是顏真卿內心的寫(xiě)照，而在沃先生看來(lái)，與《蘭亭序》有完全不同的表現方式，他引用清人王澍的說(shuō)法：”其書(shū)頓挫郁屈，不可控勒“。
這其中，”頓挫郁屈“正是該作品的主要特點(diǎn)，在此基礎上，他分析了這四個(gè)字的含義：”是指用筆和點(diǎn)畫(huà)特征，《祭侄稿》的用筆較重，點(diǎn)畫(huà)中段按筆運行，沉雄厚重，收筆常常因為按筆太重，筆鋒無(wú)法靠自己的彈性回復到垂直狀態(tài)，需要增加一個(gè)反方向的回頂動(dòng)作，由此造成書(shū)寫(xiě)節奏的突然改變......"
我覺(jué)得“用筆沉厚”，是筆毫在紙上澀行，事實(shí)上，除了手勢的回環(huán)之外，用墨是該帖重要的一個(gè)方面。
與此同時(shí)，《祭侄稿》在線(xiàn)條的表現上非常豐富，對于學(xué)習其他帖具有深刻的啟發(fā)作用。
整體上，沃先生認為“情緒變化導致了章法的前后摩蕩，非常感人?！?
《裴將軍詩(shī)帖》
此帖在眾多經(jīng)典法帖中如一朵奇葩，面貌奇特，融合了五體特點(diǎn)。沃教授覺(jué)得”這件作品最奇特的表現是章法“。
對于章法的奇特表現，其總結為三個(gè)特征：
”第一，每行的字帖或者從正到草，或者從草到正，上下之間變化豐富；第二，行與行之間的左右字也有正草變化，每一行的正體處，下一行就做草體，反之亦然，避免雷同；第三，前行與后行之間隔行不斷，后一行的首字往往與前一行的末字屬同一中正草程度，要行書(shū)都行書(shū)......"
總結下來(lái)就是，隔行不斷，真草相間。
最要命的是，這種章法原理可以學(xué)，但是呢，不見(jiàn)得要生套，生套往往會(huì )產(chǎn)生荒率和支離或者就是“花”，倒不如提取這樣的思路調整一下真、行、草的比例，也要思考這種方式更適合的形制。
《松風(fēng)閣詩(shī)》
對于這個(gè)帖的分析，沃先生并沒(méi)有從結字和章法上進(jìn)行展開(kāi)，而是強調了兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是該帖字寫(xiě)大了，二一個(gè)是行筆增加了動(dòng)作。
因此他認為黃庭堅取法摩崖《瘞鶴銘》屬于“破天荒”，說(shuō)他是碑學(xué)書(shū)風(fēng)的開(kāi)創(chuàng )者。
這讓我想到兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題也是行筆，基本上，線(xiàn)條是可分“松緊”，黃字屬于后者，但松得有度，否則就成了“糖葫蘆”線(xiàn)條了；再有一個(gè)，似乎在黃以前，就有高手也會(huì )師法碑版，比如王羲之和顏真卿，但在其作品當中表現的“碑味”并不像黃庭堅這么凸顯，或者說(shuō)，表現的方式更加“暗藏”一些、雅化一些。
《苕溪詩(shī)帖》
“米芾......他的書(shū)法承先啟后，成為書(shū)法學(xué)習最佳的切入點(diǎn)?！?
《苕溪詩(shī)帖》算是青年米芾的代表作品了，很多人入門(mén)米字都會(huì )學(xué)此帖，但也會(huì )因為此帖“用筆上下提按、大起大落，點(diǎn)畫(huà)或粗或細，反差極大”而學(xué)得米字皮毛，處處都在擠眉弄眼。
沃教授總結道：“一般來(lái)說(shuō)，作品中對比關(guān)系的反差越大，作者的情緒表達就越強烈，米芾正是通過(guò)這種方法塑造了’米顛‘的形象。米芾可謂是吃了’搖頭丸‘的王羲之?！?
這句話(huà)說(shuō)最后有些調侃米老的意思，但事實(shí)上，沃先生對于米芾特點(diǎn)的把握還是蠻準確的，如果把米字和《圣教序》的很多字放一起對比，確實(shí)是米芾做了很多夸大，但也確實(shí)繼承了王羲之。
從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，學(xué)習米芾的書(shū)友更要注意了，你是學(xué)“搖頭丸”還是學(xué)他筆下的王羲之呢？
《黃州寒食帖》
在教授看來(lái)，“書(shū)法史上，最早追求章法節奏變化的是蘇軾”，他認為蘇軾的一些手札（如《李白詩(shī)仙卷》、《渡海帖》、《梅花詩(shī)》中的大小、疏密變化是有意為之?！?
因此《寒食帖》中的大小過(guò)渡也屬于蘇軾特有的章法技巧，所以教授總結道，宋四家中最有個(gè)性的三家中，米芾就是搞夸張創(chuàng )新，黃庭堅就是搞反叛創(chuàng )新，蘇軾的著(zhù)力點(diǎn)就在于章法了。
他認為《蘭亭序》、《書(shū)譜》章法上沒(méi)有節奏變化，《祭侄稿》有，但不是有意追求。
古人的生活起居方式、欣賞方式和我們已完全不同，早期的書(shū)法欣賞都如游園，一段一景，后來(lái)的欣賞，則如無(wú)人機式的鳥(niǎo)瞰，一覽全篇。因此對于當代很多搞小字創(chuàng )作的書(shū)家而言，面對展廳，不得不搞點(diǎn)拼接，不得不搞點(diǎn)“塊面”。
所以這么說(shuō)下來(lái)，如果蘇軾是有意追求，那著(zhù)實(shí)玩的超前了，當然，不管主管客觀(guān)，蘇字也確實(shí)與眾不同。
《真鏡庵募緣疏》
這是一個(gè)很多人看不慣的行書(shū)帖，來(lái)自老鐵楊維楨，沃老師認為此帖最值得關(guān)注的便是對比關(guān)系。
可以說(shuō)，這個(gè)帖的“沖突”非常激烈，他用“戰場(chǎng)”來(lái)形容這個(gè)帖的視覺(jué)效果。
相比于元代趙孟清雅雍容的書(shū)風(fēng)，楊老鐵的字真可以用奇崛來(lái)形容了，沃興華先生認為“書(shū)法作品的對比關(guān)系越多，它的內涵就越豐富，對比反差越大，它的視覺(jué)效果就越激烈”，也因此，書(shū)法作品的風(fēng)格也可以用“文武”來(lái)區別，動(dòng)靜大的，對比激烈的多偏向于“武”。
這幅作品中，我們能看到每一行都有不同之處，或用筆的粗細方圓對比，或結字的大小遠近變化，在此基礎上，沃老師認為其突出的特點(diǎn)就是“（對比的組合）不再局限于點(diǎn)畫(huà)與點(diǎn)畫(huà)之間，而是擴大到了字與字之間，甚至行與行之間?！?
我倒覺(jué)得這篇作品的方式和上面《裴將軍詩(shī)帖》有異曲同工之妙，只不過(guò)前者圓，此者方。整體上，這已經(jīng)和當代書(shū)法強調的“視覺(jué)沖擊”非常相似了，仔細看這幅作品，其行距甚至還沒(méi)有字距大，而這樣的章法比較難以駕馭，常常會(huì )寫(xiě)的散亂，而老鐵楊維楨卻能夠表現出來(lái)起伏變化，是和其“對比的組合”有很大的關(guān)系的。
《女芙館十詠》
這是狂人徐渭的行書(shū)手卷作品，沃教授從兩個(gè)層面上對該作進(jìn)行了賞評，首先是細節，即從字的角度而言，徐渭能夠在米芾的基礎上進(jìn)行再度夸張；其次是整體上，能夠用不同的風(fēng)格來(lái)調節長(cháng)卷節奏雷同的弊病。
文中點(diǎn)評道：“為避免單調，增加變化，采用了不同的風(fēng)格來(lái)分段，第一首到第六首，學(xué)米芾的風(fēng)格，第七首到第八首，學(xué)黃庭堅的風(fēng)格，第九首學(xué)蘇軾的風(fēng)格，第十首和長(cháng)款又回到米芾的風(fēng)格，貞下起元，首位相銜?！?
因此，即便不喜歡徐渭的書(shū)法，也可以借鑒徐渭這種調節章法的思路。況且，仔細品讀徐渭的行書(shū)，奇肆之處，還是蠻耐人尋味的。再從其擬宋三家的感覺(jué)上來(lái)看，他對宋人的解讀，也是用點(diǎn)扔點(diǎn)，把能夠和自己審美、手感相近的東西揉到字中，當然，從我們觀(guān)者的角度來(lái)看，蘇軾的”臆造無(wú)法“、米芾的”風(fēng)檣陣馬“和黃庭堅的”長(cháng)槍大戟“倒是很適合徐渭的氣勢磅礴寫(xiě)意精神的，宋三家養出來(lái)一個(gè)“字林俠客,八法散圣”。
聯(lián)系客服
