陳久紅 彭勁榮
案情:王某系某區公安分局協(xié)勤隊員。2011年4月5日凌晨，民警帶領(lǐng)王某等3名協(xié)勤抓獲其他辦案單位上網(wǎng)追逃的嫌疑犯劉某(涉嫌販賣(mài)毒品)，將劉某隨身物品清點(diǎn)后予以扣押(未制作清單)。隨后，民警將劉某及扣押物品帶至某派出所訊問(wèn)室，安排王某等2名協(xié)勤看守。在看守過(guò)程中，劉某向王某透露其2010年3月涉嫌販賣(mài)毒品被抓獲。劉某因腰痛請求王某為其在已被扣押的背包中找藥，王某發(fā)現背包中有1張銀行卡，在聊天時(shí)得知該卡內有6萬(wàn)多元存款，遂起貪念意欲竊取，并借故問(wèn)出密碼。凌晨6時(shí)許，王某趁另1名協(xié)勤外出上廁所之機，將該銀行卡竊取。其后，王某將卡中6萬(wàn)余元取出。8月，劉某向公安機關(guān)報案。
分歧意見(jiàn):對于王某行為的定性，有以下三種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認為，王某秘密竊取信用卡并使用，構成盜竊罪。第二種意見(jiàn)認為，王某利用職務(wù)便利侵占本單位管理的財物，構成職務(wù)侵占罪。第三種意見(jiàn)認為，王某的行為構成貪污罪。
評析:筆者同意第三種意見(jiàn)，理由如下。
一、王某竊取的銀行卡及卡內存款屬于公共財產(chǎn)。刑法第九十一條規定，在國家機關(guān)管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。根據刑事訴訟法第一百一十四條、第一百一十五條的規定，公安機關(guān)在刑事訴訟中，發(fā)現可用于證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種物品和文件，應當查點(diǎn)清楚，當場(chǎng)開(kāi)列清單扣押。據此，公安機關(guān)在偵查過(guò)程中扣押、保管的犯罪嫌疑人的物品，應當屬于在國家機關(guān)管理中的私人財產(chǎn)，依法以公共財產(chǎn)論。本案中，在看守過(guò)程中王某得知劉某多次販賣(mài)毒品，其銀行卡及卡內存款可能系贓款，公安機關(guān)將包括銀行卡在內的劉某隨身物品當場(chǎng)清點(diǎn)，并裝入背包帶回派出所，已使其處于公安機關(guān)控制管理之下，雖然沒(méi)有依法制作扣押清單，但該銀行卡及卡內存款的性質(zhì)依法已發(fā)生轉變，屬于公共財產(chǎn)的范疇。
二、王某實(shí)施了竊取公共財物的行為。王某發(fā)現公安機關(guān)扣押的背包里有銀行卡且卡內存款有6萬(wàn)多元時(shí)，遂起意占有。其后，王某通過(guò)聊天方式獲取了銀行卡密碼，并趁另一協(xié)勤外出之機，以自認為劉某不能發(fā)現的方式盜取銀行卡，后將卡內存款取完揮霍一空?？梢?jiàn)，王某主觀(guān)上具有非法占有的目的，客觀(guān)上實(shí)施了竊取公共財物的行為，侵犯了公共財產(chǎn)所有權。
三、王某具有國家工作人員的主體身份。根據刑法第九十三條的規定，國家工作人員是指國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員。其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。一般認為，公務(wù)是指依照法律所進(jìn)行的管理國家、社會(huì )或集體事務(wù)的職能活動(dòng)。行為人在具有依法從事公務(wù)的前提下，在與其職務(wù)身份相對應的單位履行職責時(shí)，可以成為貪污罪的主體，而無(wú)論其是屬于當然的國家工作人員還是屬于擬制的國家工作人員。協(xié)勤是我國各地普遍存在的一支特殊隊伍，是輔助公安機關(guān)維護社會(huì )治安的公益性力量。從法律上講，協(xié)勤人員不是公安機關(guān)的正式編制人員，不具有人民警察(公務(wù)員)身份，也不是刑事訴訟法規定的偵查人員。但是，看守嫌疑人、看管扣押物品等活動(dòng)是公安機關(guān)依法應當履行的公務(wù)活動(dòng)，協(xié)勤參與刑偵工作，系在偵查人員的帶領(lǐng)和安排下執行任務(wù)，工作內容包括抓捕、看押、蹲守等，其履職內容屬于刑事訴訟法等法律規定的公務(wù)，履職地點(diǎn)是在公安機關(guān)，法律后果也由公安機關(guān)承擔。而且，前述工作均有公安機關(guān)的有關(guān)文件規定。全國人大常委會(huì )在對刑法第九十三條解釋時(shí)指出，村委會(huì )等基層組織人員協(xié)助政府從事行政管理工作時(shí)，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。按照此立法精神，協(xié)勤在協(xié)助公安機關(guān)執行看守、巡邏等工作時(shí)，系依法從事公務(wù)，應屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。因此，王某是刑法第三百八十二條貪污罪中的適格主體。
四、王某竊取銀行卡利用了職務(wù)上的便利。王某作為協(xié)勤隊員，其職責是在公安民警的帶領(lǐng)和指導下協(xié)助執行任務(wù)。按照公安機關(guān)的文件規定，協(xié)勤必須在民警帶領(lǐng)下開(kāi)展工作。本案中，民警只安排2名協(xié)勤隊員看守嫌疑人，違反相關(guān)規定。但是，這并不否定王某看守嫌疑人的行為是在履行職責、執行公務(wù)。王某利用了其協(xié)勤身份和看守嫌疑人的職務(wù)便利，將公安機關(guān)已扣押的財物竊取，并套取密碼進(jìn)而取出卡內資金，應認定為貪污罪。
(作者單位:重慶市江北區人民檢察院) 
聯(lián)系客服
