欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

根據《公司法》第172條的規定，公司合并分為吸收合并和新設合并。

吸收合并是指，一個(gè)公司吸收其他公司，被吸收的公司解散；

新設合并是指，兩個(gè)以上公司合并設立一個(gè)新的公司，合并各方解散；

相應的，公司分立分為派生分立以及新設分立。

派生分立也稱(chēng)存續分立，是指一個(gè)公司分離成兩個(gè)以上公司，本公司繼續存在并設立一個(gè)以上的新公司；

新設分立是指，一個(gè)公司以其資產(chǎn)的一部分或分成若干份的全部資產(chǎn)，同另一個(gè)或幾個(gè)公司的部分資產(chǎn)共同成立一個(gè)或幾個(gè)公司。

根據《公司法》第173條的規定，公司合并的基本流程如下：

根據《公司法》第175條的規定，公司分立的基本流程如下：

需要注意：

（1）公司合并與公司分立流程基本相同，但兩者在通知債權人的時(shí)間上有所差異，即：公司合并是在決議作出之日起30日內通知債權人；公司分立是在決議作出之日起10日內通知債權人。

（2）公司合并與分立過(guò)程中，債權人享有的權利有差別：公司分立中債權人只享有知情權；公司合并中債權人則享有要求提前清償債務(wù)或提供擔保的權利（自接到通知之日起30日內，未接到通知的自公告之日起45日內）。

 造成該差異的法理在于：根據《公司法》規定（后續詳述公司合并分立的債務(wù)承擔規則），公司合并的情況下債務(wù)由合并后存續的公司或者新設的公司承繼；而公司分立后的債務(wù)由分立后公司承擔連帶責任。因此，公司合并有可能會(huì )影響合并后公司的債務(wù)清償能力；而公司分立后債務(wù)由分立公司承擔連帶清償責任，一般不會(huì )影響公司債務(wù)清償能力。故，為保障公司債權人不受公司合并影響，法律規定此時(shí)債權人享有請求公司提前清償債務(wù)或者提供等值擔保的權利。

根據《公司法》第43條規定：“股東會(huì )的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。股東會(huì )會(huì )議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過(guò)。”

因此，若股東會(huì )關(guān)于公司合并、分立的決議達不到法律規定的通過(guò)標準，則該決議因違反了法律效力性強制規定而無(wú)效。

  某些時(shí)候，公司在吸收合并另一家公司時(shí)，出于規避風(fēng)險的考慮，往往會(huì )采取設立全資子公司進(jìn)行三角合并的方式。

  三角合并是指，并購母公司先設立一個(gè)全資子公司，然后通過(guò)子公司收購目標公司（吸收合并）。

基本框架如圖所示：  

三角合并（并購）的優(yōu)勢在于：

根據《公司法》第174條規定：“公司合并時(shí)，合并各方的債權、債務(wù)，應當由合并后存續的公司或者新設的公司承繼?！币虼艘话闱闆r下公司吸收合并后容易出現目標企業(yè)潛在的各類(lèi)債權債務(wù)糾紛以及勞資糾紛，在交易過(guò)程中無(wú)法實(shí)現的風(fēng)險隔離，伴隨其解散，合并公司需要承繼被兼并企業(yè)的所需承擔的法律風(fēng)險。

在三角并購模式中，收購公司成立收購子公司，由收購子公司以收購子公司的名義兼并目標公司，一方面收購子公司兼并完目標公司后面臨的法律風(fēng)險與收購母公司之間沒(méi)有必然聯(lián)系，形成一定程度上的風(fēng)險隔離。

公司合并時(shí)，合并各方的債權、債務(wù)，應當由合并后存續的公司或者新設的公司承繼。

原公司在分立前產(chǎn)生的債務(wù)，其責任承擔一般按如下規則處理：

（1）若公司分立時(shí)，未與債權人就債務(wù)承擔達成書(shū)面約定或者約定不明的，分立后的各公司對原公司的債務(wù)承擔連帶清償責任；

（2）若公司分立時(shí)，與債權人就債務(wù)承擔另有書(shū)面約定的，則按照協(xié)議約定的方式處理。

【案號】（2017）最高法民再219號

【裁判觀(guān)點(diǎn)】關(guān)于華瑞公司應否承擔還款責任的問(wèn)題。2013年11月，甘綠公司分立為甘綠公司和御隆公司，按照《中華人民共和國公司法》第一百七十五條規定，公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔連帶責任，御隆公司應當對分立前甘綠公司的債務(wù)承擔連帶清償責任。2014年1月16日，華瑞公司又吸收合并了御隆公司，御隆公司依法解散，按照《中華人民共和國公司法》第一百七十七條之規定，公司合并時(shí)，合并各方的債權債務(wù)，應當由合并后存續的公司或新設公司承繼，對本案債務(wù)依法應承擔連帶清償責任；且其對一審判決并未提起上訴。據此，華瑞公司的再審請求依法無(wú)據，本院不予支持。

   根據《民事訴訟法解釋》第22條規定：“因股東名冊記載、請求變更公司登記、股東知情權、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟，依照民事訴訟法第二十六條規定確定管轄。”

    《民事訴訟法》第26條規定：“因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄?！?/span>

     即，公司合并糾紛由公司住所地人民法院管轄。

    【案號】（2015）龍泉民初字第2506號

    【裁判觀(guān)點(diǎn)】本院認為，原告與被告簽訂《企業(yè)合并協(xié)議書(shū)》，約定被告的所有資產(chǎn)和所有債權、債務(wù)合并到原告。協(xié)議履行過(guò)程中，原屬被告所有的房地產(chǎn)未按協(xié)議約定將產(chǎn)權變更登記至原告，屬公司合并引發(fā)的糾紛，而不是確權糾紛，因此應依照民事訴訟法第二十六條“因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄”的規定確定管轄法院。而原告的住所地不在本院轄區，在告知原告后，原告仍堅持起訴，其起訴本院無(wú)管轄權。

       裁判規則一：公司合并未通知債權人，債權人以此為由主張合并違反《公司法》強制性規定因而未生效或無(wú)效的，法院不予支持。

【相關(guān)判例】（2018）豫13民終7424號

【裁判觀(guān)點(diǎn)】一審法院認為：首先，原、被告雙方雖簽有合并協(xié)議，但雙方均未編制正式的資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單，被告雖出示了原告編制了資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)明細表，但作為公司合并中被解散公司的債務(wù)，須經(jīng)公告后由債務(wù)人申報后才能確認，故原告制作的資產(chǎn)負債表并不能完全反映其真實(shí)的債務(wù)情況。其次，合并時(shí)未通知債權人，亦未于30日內在報紙上進(jìn)行公告。再次，合并協(xié)議簽訂后原告未辦理注銷(xiāo)登記，被告亦未辦理變更登記，雙方未嚴格履行公司合并的法定程序和法定義務(wù)。協(xié)議的部分履行并不能證明合并協(xié)議已生效。而未生效的協(xié)議亦談不上解除。故原告要求確認雙方簽訂的合并協(xié)議未生效，本院予以支持。

二審法院認為：本案的爭議焦點(diǎn)為：雙方簽訂的公司合并協(xié)議是否生效?！吨腥A人民共和國合同法》第四十四條規定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。本案的合并協(xié)議約定雙方簽字后生效，法律、行政法規沒(méi)有規定此類(lèi)合同需經(jīng)批準或登記后生效，原審適用的《中華人民共和國公司法》第一百七十三條、第一百七十九條也沒(méi)有公司合并協(xié)議需要批準或登記后生效的規定，因此，原判認定雙方簽訂的公司合并協(xié)議未發(fā)生法律效力，沒(méi)有法律依據，處理不當，本院予以糾正。

       裁判規則二：公司合并雖未經(jīng)公司股東會(huì )決議，但所有股東均同意且不損害公司合法利益的，公司合并有效（摘自《最高人民法院觀(guān)點(diǎn)集成商事卷①》）。

【判例支持】（2002）最高院民二終字第137號

【裁判觀(guān)點(diǎn)】 最高人民法院認為，關(guān)于博仁公司未形成股東大會(huì )決議對《資產(chǎn)重組協(xié)議書(shū)》效力的影響，《公司法》第37條規定：“股東會(huì )行使下列職權：......（九）對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議......”， 《公司法》第182條規定（現已調整）：“公司的合并或分立，應當由公司的股東會(huì )作出決議”。這兩條規定是強制性規范，當事人不得以約定排除適用，但這里的強制性體現在公司與股東之間的關(guān)系上，通過(guò)賦予股東大會(huì )相應的權利而限制公司的行為，從立法目的解釋該兩條是以保護股東權利為出發(fā)點(diǎn)，公司未經(jīng)股東大會(huì )決議作出公司合并等重大事項的決定，公司股東即相應地產(chǎn)生了對該行為確認無(wú)效或撤銷(xiāo)的權利。本案中博仁公司的三股東雖未召開(kāi)股東大會(huì )并形成決議，但對于公司合并均表示同意，事后亦不認為合并行為損害其利益。因此，博仁公司即具有與正昌農業(yè)公司簽訂《資產(chǎn)重組協(xié)議書(shū)》，進(jìn)行公司合并的權利能力，正昌農業(yè)公司并非上述兩條規定的權利人，無(wú)權以違反該兩條規定為由主張合并行為無(wú)效。

      裁判規則三：對公司合并、分立持異議股東在公司合并、分立開(kāi)始后的救濟措施：股權回購請求權。

根據《公司法》第74條規定：“有下列情形之一的，對股東會(huì )該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價(jià)格收購其股權：......（二）公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的......自股東會(huì )會(huì )議決議通過(guò)之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì )會(huì )議決議通過(guò)之日起九十日內向人民法院提起訴訟。”

其法理在于：在該情形下，公司現有賴(lài)以開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要財產(chǎn)出現變化，未來(lái)的發(fā)展充滿(mǎn)不確定性、甚至可能產(chǎn)生風(fēng)險；盡管股東會(huì )按照“資本多數決”原則形成了合法的決議，但與少數表決權股東的意愿相反，改變了其在設立公司時(shí)的合理利益期待，應允許其退出公司。

因此，在公司股東會(huì )通過(guò)合并、分立決議時(shí)，異議股東的救濟措施如下：

（1）自公司合并、分立的股東會(huì )決議通過(guò)之日起六十日內與公司協(xié)商達成股權收購協(xié)議；

（2）達不成股權收購協(xié)議，則可以自決議通過(guò)之日起九十日內向法院提起請求公司收購股權糾紛之訴。