預防不力，投入不足，反應遲鈍，因應無(wú)方，我們城市的暴雨應急管理，就是這樣一個(gè)特色。
23日北京暴雨，在蘋(píng)果園南路，兩名推車(chē)的青年男子不慎掉進(jìn)排水井被沖走，遺體隨后被找到。青年推車(chē)時(shí)，為什么井蓋是打開(kāi)的？石景山區有關(guān)方面介紹，事發(fā)井口瞬時(shí)雨量達200多毫米，排水管線(xiàn)的水流量遠超過(guò)其承載能力，無(wú)法實(shí)現及時(shí)排泄，加之管線(xiàn)內水壓過(guò)高，造成井蓋被水流頂開(kāi)。
敞口窨井吞噬兩條生命，無(wú)疑是這次暴雨最大的悲劇。逝者已矣，是為不幸。但如果不能借此事深入反思檢討，那可能是更大的不幸。
按官方說(shuō)法，這起雨中墜井事故的背景是排水管線(xiàn)不堪降雨負荷，換言之，是排水系統“殺人”，而對于23日的暴雨，脆弱的城市排水系統也成為眾矢之的，輿論的焦點(diǎn)在于此，官方承諾改進(jìn)的，也在于此。但是，出狀況的難道僅是排水系統？
窨井排水超負荷，可能導致井蓋被頂開(kāi)，這在許多暴雨的場(chǎng)景里都出現過(guò)，人們并不陌生，而對城市窨井負有管護之責的市政部門(mén)，對此風(fēng)險恐怕更了然于心吧。但是，23日暴雨之前，氣象部門(mén)既已發(fā)出預警，市政部門(mén)為何沒(méi)有提前對城市窨井的管理采取必要安全措施？例如，在一些可能存在危險的窨井旁設置警示標志，或派人現場(chǎng)全天候看守等等。
這其實(shí)又回到了一個(gè)老話(huà)題———暴雨中的城市應急，一個(gè)和城市排水系統一樣要命的問(wèn)題。
北京近年來(lái)多次發(fā)生因暴雨成災，城市生活混亂不堪，險況頻頻的現象。對此現象，民眾的抱怨，媒體的批評從未有過(guò)停歇，但是年復一年，這個(gè)問(wèn)題和城市排水系統一直未有改善跡象。
暴雨之前，手機上收不到預警短信；暴雨之中，無(wú)論行人或車(chē)輛，馬路上能獲得的提示幫助很少；立交橋下大量積水，車(chē)輛稀里糊涂駛入，結果或擱淺或“沒(méi)頂”，乘客慌忙逃生；公交系統一片混亂，大量人群滯留站臺，缺少疏導措施……這已是司空見(jiàn)慣的景象。如今舊問(wèn)題未解，新問(wèn)題又生，這次北京暴雨，雨水竟然毫無(wú)阻攔地灌進(jìn)了地鐵，導致地鐵被迫停運。
預防不力，投入不足，反應遲鈍，因應無(wú)方，我們城市的暴雨應急管理，就是這樣一個(gè)特色。暴雨過(guò)后，據說(shuō)幾十億將用來(lái)改造排水系統，重視城市防災的“硬件”建設固然沒(méi)錯，但是“軟件”是不是同樣給點(diǎn)力呢？尤其是，我們尚不知排水系統何年何月才能徹底改造，在此之前，應急管理這一“軟件”的建設，其實(shí)是城市防災的最大關(guān)鍵。
可遺憾的是，暴雨之后，我們看到的對暴雨應急管理的檢討，是如此之少。兩青年雨中墜井身亡后，只見(jiàn)相關(guān)部門(mén)強調排水設施的建造和管理沒(méi)有瑕疵，絲毫看不到從應急管理上對這一事故的反省。
暴雨之下，小到一座塔吊、一塊招牌、一片井蓋、甚至一截樹(shù)枝，都可能給民眾帶來(lái)困難，甚至生命危險。所以，暴雨應急管理寧可失之謹慎，亦不應掉以輕心。據報道，“迎戰暴雨”已成北京干部培訓模擬課程，我看，不妨就把“雨中墜井”當成其中的教材吧。
聯(lián)系客服
