一、我們需要改變美國人對階級的理解，即從“富人和窮人”的區分變?yōu)?#8220;工人和資本家”的區分
當我們普及這個(gè)更準確有用的術(shù)語(yǔ)時(shí)，我們將傳達出對階級動(dòng)態(tài)的更好的領(lǐng)會(huì )并更易于從事反對美國社會(huì )中仍然存在的種族和性別歧視的事業(yè)。除了種族和性別，我們還將有助于創(chuàng )立這樣一種政治運動(dòng)，它能夠逆轉十年來(lái)以犧牲勞動(dòng)人民利益為代價(jià)不斷鞏固公司權力的這種趨勢。
我們必須識別工人階級和公司精英（資本家階級）之間的階級區分，前者占美國有勞動(dòng)能力居民總數的62%——是真正的大多數美國人民，后者只占2%。在這兩個(gè)階級之間是中間階級（占美國有勞動(dòng)能力居民總數的36%）。
2004年約翰.愛(ài)德華提出的“兩個(gè)美國”和2005年費爾南達.法利在市長(cháng)競選中提出的“兩個(gè)紐約”指出了我們必須面對并置于政治對話(huà)和社會(huì )政策中心位置的至關(guān)緊要的現實(shí)。但是僅僅簡(jiǎn)單地將這些區分理解為“富人和窮人”的差別并非最佳。
“階級”必須根據權力而不是收入、財富或生活方式來(lái)理解，盡管后者因階級而不同。以權力作為出發(fā)點(diǎn)可以使我們將階級視為一種動(dòng)態(tài)關(guān)系而非一組靜態(tài)特征。將階級當作一個(gè)權力問(wèn)題來(lái)研究還使尋找階級、種族、性別間的有機關(guān)系成為可能。根據收入、財富、生活方式或教育程度來(lái)看待階級使它從種族和性別中割裂開(kāi)來(lái)。對階級的最佳理解應為一種權力關(guān)系，而非個(gè)人與生俱來(lái)的內在特征。
工人階級是指那些在工作中相對幾乎沒(méi)有權力的人們——白領(lǐng)中的銀行出納、呼叫中心工人、商店出納；藍領(lǐng)中的機械師、建筑工人、裝配線(xiàn)工人；粉領(lǐng)中的秘書(shū)、護士和家庭健康護理工人——熟練的或非熟練的、男人或女人、各種種族、各種國籍、各種性取向。工人階級是指那些幾乎不能自己支配自己工作的節奏或內容，也不能監控其他人工作生活的人。今天在美國大約有9000萬(wàn)人屬于工人階級。美國有一個(gè)真正的占多數的工人階級。
資本家階級是指那些公司精英、高級經(jīng)理、大公司主管，他們的工作是對公司指出戰略方向，他們和政府及其他公司的主管互相影響，而將公司的日常事務(wù)留給中層管理者和勞動(dòng)力。在這一點(diǎn)上他們有別于小企業(yè)主，后者和相對很少的雇員一起工作并直接管理他們。這些小企業(yè)主盡管由于雇用了工資勞動(dòng)力而表面上類(lèi)似資本家，但如下文所述，更宜被理解為屬于中間階級。
統治階級相對于整個(gè)資本家階級而言要相當小，并包括一部分非資本家階級。如果我們將統治階級視為那些對超越自己企業(yè)和機構的整個(gè)國家進(jìn)行戰略指揮的人，我們可以識別出那些身兼多家公司董事的公司主管，他們有機會(huì )協(xié)調企業(yè)之間的資本運作，并將國家政府立法、司法、行政人員中的政治精英、文化和教育界的領(lǐng)導人拉攏進(jìn)來(lái)以促進(jìn)公司利益。整個(gè)美國統治階級正好可以坐滿(mǎn)“美國佬露天運動(dòng)場(chǎng)”（該運動(dòng)場(chǎng)容量為54，000人）。
中間階級包括自由職業(yè)人員、小企業(yè)主、管理和監督人員。他們最好被理解為生活在資本主義社會(huì )兩極之間的階級，而非收入分配上處在中間。他們的經(jīng)歷既和工人階級有些共同點(diǎn)，又與公司精英有些關(guān)聯(lián)。
比如說(shuō)，小企業(yè)主和資本家在企業(yè)資產(chǎn)私有產(chǎn)權、抵制工會(huì )、削弱勞工管制方面享有共同利益。但他們和工人一樣要自己工作，易受資本主義市場(chǎng)和政府權力的沖擊，并難以獲得足夠的健康險和退休金。
專(zhuān)業(yè)人員在勞動(dòng)力和資本家這一對主要對立階級的互相責難中也處于中間地位。如果我們看看最近三十年來(lái)和工人階級緊密纏繞在一起的專(zhuān)業(yè)人員——社區大學(xué)教師、公共辯護事務(wù)所或小型全科事務(wù)所的律師、在工人階級附近從業(yè)的醫生、公立學(xué)校教師——的經(jīng)歷，我們發(fā)現他們的經(jīng)濟社會(huì )地位相對于他們所服務(wù)的階級惡化了。我們再來(lái)看那些更主要服務(wù)于資本家階級的專(zhuān)業(yè)人員——公司律師、金融專(zhuān)家、四大會(huì )計師事務(wù)所的注冊會(huì )計師、超出衛生維護組織和保險公司管轄范圍的醫生，他們的財富相對相對于他們所服務(wù)的階級不管相對還是絕對都增長(cháng)了，盡管只是在較小的程度上。
在學(xué)術(shù)機構群體的大多數地方（尤其是與工人階級支持者緊密聯(lián)系的大學(xué)），專(zhuān)業(yè)人員和工人階級一樣正承受著(zhù)公司壓力的痛苦。在這過(guò)程中許多學(xué)術(shù)工作已被降級了。再也沒(méi)有穩定保險的中間階級職位，取而代之的是附屬和訪(fǎng)問(wèn)（臨時(shí)）職位，填充這些職位的是些第二層次的人，事實(shí)上他們將得不到專(zhuān)家地位，只是一種新型學(xué)術(shù)工人階級。
“工人階級”的最佳理解與勞工部（DOL）分類(lèi)的“生產(chǎn)和非監督”雇員有所不同。勞工部的分類(lèi)標準包括除了監督人員以外的所有雇員，比如大多數教授和其他為薪水工作的中間階級專(zhuān)業(yè)人員。然而，把所有沒(méi)有監督他人權力的雇員混在一起算入工人階級，掩飾了專(zhuān)業(yè)人員在社會(huì )地位上與工人階級的真實(shí)差別，并可能使他們受到圍攻。認識到專(zhuān)業(yè)人員和其他中間階級雇員所處的矛盾地位，有助于理解這部分人在政治上變遷興衰的特征并提出爭取它們成為工人階級政治同盟的路線(xiàn)方法。
二、那種認為中間階級占大多數而富人和窮人只占少數邊緣的通常說(shuō)法是很令人誤解的，并造成美國政治中的兩個(gè)主要問(wèn)題
A．我們陷入種族爭論的陷阱中，而忽略了階級。在通常想象中和政治競選演講中，“窮人”通常代表著(zhù)“黑人和西班牙語(yǔ)系的人”或“少數人”。事實(shí)上，在美國三分之二的窮人是白人并且有四分之三的黑人并不窮。種族歧視依然起作用，它說(shuō)明了黑人和西班牙語(yǔ)系的人中貧困率不成比例地高的事實(shí)（性別歧視則說(shuō)明了婦女貧困率偏高的事實(shí)）。但是我們不能任由他們的相當重的負擔使我們失去對美國貧困現象的整體判斷力。
事實(shí)上，貧困是發(fā)生在工人階級身上的事情。美國的多數窮人生活在這樣的家庭里，家里的成年人經(jīng)歷周期性失業(yè)或部分時(shí)間工作或領(lǐng)取低工資。一個(gè)一人全年全時(shí)工作另一人全年半日工作的雙工薪族家庭，是不能使一個(gè)三口之家脫貧的。為了解決和減少貧困，我們需要改善工人階級的社會(huì )地位。那些“下層階級”——在合法經(jīng)濟中被完全邊緣化的人民——僅僅是窮人的一小部分，并不能表現大多數窮人的特征。那些“下層階級”的特殊需求必須被理解和解決，但是大多數窮人并不屬于“下層階級”；他們是正在經(jīng)歷低潮的工人階級。
B．政治目標在兩個(gè)錯誤的選擇之間被搞糊涂了，一個(gè)選擇是“責備窮人，改變他們的性格，給他們工作技巧”，另一個(gè)選擇是“從富人身上拿錢(qián)”。
將“富人”視為美國政治指向錯誤的源泉和我們政治組織的目標是錯誤的。當Al Gore在2000年大選中挑戰喬治.布什，認為布什的減稅計劃只會(huì )惠及美國最富的1%的人而否定它的時(shí)候，民意測驗驚人地顯示，19%的美國人相信自己處在那最頂層的1%，另有21%的美國人相信自己會(huì )在以后十年中躋身前1%。當我們攻擊“富人”時(shí)，會(huì )有太多人認為我們在攻擊他們和他們的未來(lái)。
美國政治和經(jīng)濟錯誤指向的真正源泉在于資本家階級日益不受約束的權力和其以犧牲大多數美國人和世界人民利益為代價(jià)對極少數人利潤的傲慢自大的追逐。他們應該是我們的政治目標。富有并不是關(guān)鍵點(diǎn)——從Power Ball Lottery掙3.8億美元使一個(gè)人富有但并不足以使其成為公司精英。2001年初制定能源政策時(shí)偶遇到的迪克.錢(qián)納（Dick Cheney）之類(lèi)人很富有，但他們成為公司精英更多地是由于他們是工業(yè)領(lǐng)導人，美國能源公司的高級主管們。
保守派們使太多的美國人相信他們的問(wèn)題根源在于政府對窮人太溺愛(ài)了。我們需要改變怒火的方向，使其對著(zhù)公司精英而非富人。這一途徑不能被扭曲為“奪走工人階級未來(lái)的威脅”。
然而，在環(huán)保運動(dòng)中以“富人”為目標可能也有一些合理的成分。這不同于通常的理解，而是指工業(yè)化國家的人們尤其是富人們需要節制消費。盡管人們確信資本家階級為了擴大市場(chǎng)，將會(huì )抵制任何對無(wú)節制消費的挑戰，無(wú)節制消費仍然更多的是一種收入問(wèn)題而非階級權力問(wèn)題，。
三、海灣沿?？ㄌ乩锬鹊姆N族和階級的實(shí)際情況遠不同于災難發(fā)生后被媒體所鼓吹的“種族和階級的教訓”
卡特里娜災難之后國內報紙頭條和眾多新聞關(guān)于“美國種族和階級的再現”的觀(guān)點(diǎn)甚囂塵上。即使在美國媒體，盡管公眾的注意力關(guān)于成千上萬(wàn)的民眾所默默承受的艱難困苦的現狀再度覺(jué)醒，但受傳統思想影響，對美國種族和階級的現狀的關(guān)注仍然不夠。在主流媒體中，“種族”意味著(zhù)“黑人”，“階級”意味著(zhù)“貧困”，兩者都符合在新奧爾良政府和條例中心備受爭議的非洲裔美國人的身份特點(diǎn)。
透過(guò)階級的鏡頭來(lái)審視局勢，可以在此焦點(diǎn)中發(fā)現新的信息。新奧爾良都市區中的勞動(dòng)力總和（包括東南路易斯安娜的7個(gè)教區），70％都從事著(zhù)勞工階層的工作?？ㄌ乩锬惹暗恼麄€(gè)都市區中，37％的勞動(dòng)力都是少數民族。其中黑人占了絕大部分，這個(gè)比例可能會(huì )在三個(gè)最大的教區之間而有所不同（這個(gè)比例的總和要占到整個(gè)都市區的85％）；杰弗遜教區（最大的那個(gè)）中，26％是少數民族；奧爾良教區中有66％是少數民族，圣坦慕尼教區中有11％是少數民族。
四個(gè)白人工人中就有一個(gè)從事著(zhù)只能掙到或接近于官方的貧困線(xiàn)工資的工作。這不管在黑人居主導的奧爾良教區還是白人主導的杰弗遜教區都是這樣。這些都是低收入的勞工階層所從事的工作（保健職業(yè)、食物烹飪、建筑維修、個(gè)人護理和銷(xiāo)售），這些崗位每年提供的工資從12,000到18,000美元不等，無(wú)論如何都無(wú)法使四個(gè)家庭中的一個(gè)脫貧。85,000個(gè)白人俱為新奧爾良勞工階級中的貧困階層。與此相反的是，在此情形下（區域中有30％的少數民族工人），大約有65,000是少數民族（幾乎都是黑人）。
看看勞資關(guān)系的另一面吧：居于管理者和職業(yè)化的階層中，黑人的數量雖然不占多數，卻決不能忽視。2004年的新奧爾良都市區（但是卻占勞動(dòng)力階層的37％）的此類(lèi)工作崗位中，少數民族占據了大約47,000（或者是26％）個(gè)，而在新奧爾良（奧爾良教區）中，少數民族占據管理和職業(yè)化階層中的45％（與之對應的比例是勞動(dòng)力總和中的66％）。
在建筑貿易行業(yè)中，黑人和白人在工作崗位中所占的比例跟其自身在地區人口中的比例是一致的。少數民族占據了29,000個(gè)相對待遇比較不錯的崗位中的11,000。布什總統對戴維斯－培根法案的擱置——它要求所有受聯(lián)邦政府經(jīng)濟援助的建設項目必須按聯(lián)合比例工資支付——因為海灣地區的重建給黑人和白人居住地中的建筑工人帶來(lái)了同樣沉重的打擊。同樣的，聯(lián)邦政府關(guān)于住房計劃的8號執行案也是為貧窮的工人階級設計的。而布什政府在卡里特娜后拒絕將這一計劃付諸行動(dòng)已經(jīng)同時(shí)給白人和黑人的工人階級造成了傷害。
當我們看到卡里特娜，卻只是津津樂(lè )道于黑人所遭到的傷害，我們就會(huì )犯下一個(gè)嚴重的錯誤。只有在不忽視或意識到非洲裔美國人社區所受到的不同程度的遭遇的情況下，我們才能從道德和政治角度對為成千上萬(wàn)個(gè)白人家庭-——幾乎是所有的工人階級以及他們的非洲裔美國人鄰居——所帶來(lái)的災難有一個(gè)充分的認識。忽視白人的遭遇只能增添種族忿恨，并削弱被所有白人和黑人，工人階級和中產(chǎn)階級所需要的，賴(lài)以重建共同利益的，政治聯(lián)盟的發(fā)展。
四、準確鑒別階級力量，是形成一個(gè)更為有效的政治力量，并以此來(lái)扭轉四十年來(lái)席卷美國漸趨強勁的右翼潮流的關(guān)鍵起點(diǎn)
我們需要重新評估激進(jìn)政治的構成基礎，并將階級作為一項重要因素，重新用形式來(lái)表示工作。紐約時(shí)代刊登的評價(jià)2005紐約市長(cháng)競選的一則消息稱(chēng)：[Bloomberg’s]在少數民族選民中的廣受歡迎，標志著(zhù)民主黨Fernando Ferrer的策略，為黑人和西班牙選民構建一個(gè)可靠基礎的新興政治的現實(shí)：黑人和西班牙選民再也不僅僅作為一個(gè)行動(dòng)一致的政治組織而存在，中產(chǎn)階級的聯(lián)盟勝于傳統的基于民族呼吁而形成的聯(lián)盟。
現在，階級差異將民族和種族人口劃分為更為重要的種類(lèi)。盡管在工人階級中黑人和西班牙人所占的比例多于在中產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級中的比例，比起其中的勞動(dòng)力階級的比例（相對于白人所有階級中的薪水低的工作崗位），仍然有很多黑人和西班牙人屬于管理者和職業(yè)化階層，以及小業(yè)主和不斷成長(cháng)的公司精英階層。每一個(gè)階級都可以用來(lái)劃分種族和民族，每一個(gè)民族和種族團體都可以通過(guò)階級來(lái)劃分。
在這種階級格局內，要將各種力量結合起來(lái)并形成一種進(jìn)步的聯(lián)盟，需要直接將其與階級利益和特性相掛鉤，同時(shí)繼續保留種族主義和性別主義作為引起跨階級遭難的重要源泉。只有一個(gè)以階級為基礎的，與種族和性別問(wèn)題相合拍的政黨，才能產(chǎn)生一種社會(huì )力量，它對于扭轉并限制在近幾十年來(lái)難以駕馭的公司理論的力量是極為必要的。
最近的這一方向的事例便是杰克遜在1984年和1988年的總統競選。他之所以得到廣大白人工人階級選民的支持就是因為他不遺余力的擁護工人階級的渴望、工會(huì )、罷工和其他的工人運動(dòng)。同時(shí)他也從未忽視過(guò)變得越來(lái)越重要的種族和性別問(wèn)題。
為工人階級的利益所呼吁的人們可成為惠及中產(chǎn)階級大部分的政治聯(lián)盟的基石。正如上文所述，在過(guò)去的三十年內，隨著(zhù)工人階級的生存變得日益艱難，數以百萬(wàn)計的職業(yè)人士，底層主管，以及小業(yè)主——這些屬于中產(chǎn)階級的人們的生活與工人階級的生活緊密聯(lián)系在一起——也同時(shí)遭受了挫折。同時(shí)，那些與服務(wù)于公司精英階層緊密聯(lián)系的中產(chǎn)階級卻生活的很好。建立在階級基礎之上的政黨可以通過(guò)共同利益將工人階級和中產(chǎn)階級聯(lián)合起來(lái)限制公司精銳們的勢力。一個(gè)為了最廣大美國人利益的政黨難于像平常一樣解散特殊利益的商業(yè)團體。
階級應該在高級法院和其他聯(lián)邦法院提名者的評估中扮演重要角色，這點(diǎn)已經(jīng)為公司群體所透徹理解。當約翰羅伯茨被2005年7月提名時(shí)，華爾街期刊在報道他作為一個(gè)成功和高效的公司律師所表現出的對公司忠誠的時(shí)候，渲染了他為豐田公司利益辯護，反對工人的賠償要求的事件。
紐約時(shí)代周刊報道布什政府曾經(jīng)幕后工作了長(cháng)達一年，以準備宗教權利來(lái)接受對羅伯茨的提名。與之伴隨著(zhù)的是關(guān)于聯(lián)邦法庭的任命問(wèn)題的一個(gè)有組織的游說(shuō)團行動(dòng)，保證被宗教權利所支持的提名者同時(shí)也對商業(yè)利益相當敏感。同樣的報道見(jiàn)諸于賽謬爾Alito，在他發(fā)表的很多關(guān)于流產(chǎn)的文章中可看出他的觀(guān)點(diǎn)，有則故事中提到“站在雇主一邊統治工人”。
對婦女的生育權利的保護問(wèn)題是任何一個(gè)進(jìn)步的政治議程中的主要部分，但同時(shí)我們也應注意，工人階級是否得到了關(guān)注。例如，如果流產(chǎn)成為非法的話(huà)，工人階級婦女的流產(chǎn)途徑應該比中產(chǎn)和階級婦女得到更嚴格的控制。
美國式的傳統智慧傾向于使大多數美國人將自己歸為中產(chǎn)階級，因此中產(chǎn)階級對他們的政治方面的吸引力是適宜建立成功的訊息。沒(méi)錯，當選項是“上層，中間，底層”或“富裕、中間、貧窮”的時(shí)候，大多數人會(huì )說(shuō)他們是中間階級。但是當“工人階級”是給定的選項的時(shí)候，45％到55％的美國人會(huì )將他們歸于工人階級。
我們還不知道，當人們將他們自己稱(chēng)為工人階級的時(shí)候意味著(zhù)什么。我們不知道他們認為誰(shuí)與他們屬于，誰(shuí)不屬于那個(gè)階級。我們也不知道與其他分類(lèi)標準相比較，這種標準的分量有多少。是種族還是關(guān)于一中具體的利益例如作為一名獵手，一名志愿消防員，一名小的聯(lián)盟教練，或者一個(gè)“粉紅女郎”的醫務(wù)志愿者。但可能的情況是，當階級的交流方式能有利于闡明生活現實(shí)、闡明能在將來(lái)改善他們自身和子女們生活的政治實(shí)踐的意義所在的時(shí)候，美國人才樂(lè )于聽(tīng)到并通過(guò)它來(lái)劃分自身的階級所屬。
8年或10年前，階級分類(lèi)似乎只運用在權利角度，到目前為止，工人階級，資產(chǎn)階級都不在被有教養的交談中所接納，因為它們在建設性的政治辯論中沒(méi)有價(jià)值。但是今天連主流的評論家都越來(lái)越喜歡用工人階級、工人福利等概念，并將文章從階級角度來(lái)架構。美國紐約時(shí)代雜志將關(guān)于階級的系列文章在2005年編成了一本書(shū)，便是一個(gè)很好的例子。Jeff Faux 的《全球階級戰爭》是另一個(gè)例子。嚴肅的階級對話(huà)也是一中潛在的可能，應該以嚴厲的、微妙的和不容置疑的口吻來(lái)交談。
早至1981年，在汽車(chē)業(yè)的首輪破壞性的帶有讓步性質(zhì)的談判后，UAW主席道格拉斯Fraser將談判過(guò)程的特點(diǎn)總結為“片面的階級沖突”，在其中工人并未準備好。而公司精銳階層——對階級利益徹頭徹尾的領(lǐng)悟者——從那以后從未停止過(guò)對工人的打擊。對于這些追求進(jìn)步的人們來(lái)說(shuō)，通過(guò)這些階級沖突來(lái)尋求某些東西并創(chuàng )建一種政治前景、制定符合工人階級的利益的政策的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。這些人們的利益已經(jīng)被公司的權利所撇開(kāi)了。
五、全球范圍內的階級運作
全球化經(jīng)濟與國內經(jīng)濟是相互聯(lián)系的。通常大家都認為全球化是說(shuō)“外圍”是什么而國內經(jīng)濟指的是“這里”，“外圍”影響著(zhù)“這里”，造成工作機會(huì )的流失、使國內經(jīng)濟面臨廉價(jià)勞動(dòng)力的威脅、引起資本的外逃。這種觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有看到資本將因其在全球和國內的運作而得以積累。
過(guò)去的三十多年，在新自由主義的控制之下，全球資本的積累過(guò)程使得資產(chǎn)階級在很多發(fā)展中國家（巴西、中國和印度是主要國家）得以重獲生機。這促使緊隨其后的在全球范圍內運作的國際資產(chǎn)階級的誕生。同時(shí)，全球范圍內的資本積累的擴大造成世界工人階級的形成，這有助于對跨越國界的勞工組織和國內各界對外來(lái)移民的反應等現象提供某種解釋。
引入基于權利而不是收入的階級理論使我們對WTO和IMF的運作有了一種新的眼光。我們看到，階級準繩將北方國家和南方國家同時(shí)劃分開(kāi)來(lái)并將各國國內的工人重新聯(lián)合為一種世界的和國家的團體，而不是像過(guò)去那樣對這些國際組織從貧困的南方和富裕的北方的沖突的單一角度加以理解。在國家利益繼續存在的情況下，只要南方國家所表現出來(lái)的國家需求被那里代表政治利益的資產(chǎn)階級以冠冕堂皇的理由加以歪曲，北方國家和南方國家的工人階級都必將處于劣勢。然而，如果這一觀(guān)點(diǎn)全盤(pán)接受，認為南方是進(jìn)步的北方是壓迫的，就忽視了北方國家工人階級力量作為一種進(jìn)步力量的存在，也同時(shí)無(wú)法看到南方國家的精銳階層的重要作用。
將我們所在的經(jīng)濟體的世界性的和本土性的特點(diǎn)聯(lián)合進(jìn)來(lái)也有助于工人階級的運動(dòng)的開(kāi)展，來(lái)反對對外政策、伊拉克戰爭和改善崗位待遇。從階級視角的分析可以使我們看到由于巨額軍費開(kāi)支所導致的除財務(wù)成本和公共服務(wù)的喪失之外的問(wèn)題。它幫助我們看到，戰爭和美國的對外政策是為了能給世界范圍內的同樣的資產(chǎn)階級授權，使他們能夠繼續通過(guò)國內的各種經(jīng)濟和社會(huì )問(wèn)題來(lái)破壞工人階級的利益。
六、階級是一種運動(dòng)的觀(guān)點(diǎn)
如果存在使民族黨重新煥發(fā)生機的希望，或存在代表工人階級利益的第三黨派的崛起，它必須是一個(gè)有廣闊視野的政黨，而不僅是只會(huì )制訂建立在利益之上的政策的政黨。這同樣適應于那些希望籍此影響公共政策和政治成果的社會(huì )運動(dòng)
政策是非常關(guān)鍵的，但它必須建立對世界是如何運作的、我們的生活的真實(shí)質(zhì)量、我們如何創(chuàng )造并使用自身巨大的創(chuàng )造財富和開(kāi)展公社運動(dòng)的能力等的廣泛理解之上。將階級引入國家的會(huì )談中將鼓舞政治過(guò)程，并為一系列的廣泛?jiǎn)?wèn)題帶來(lái)新的活力和新的理解方式，這些問(wèn)題包括作為焦點(diǎn)并有待改善的種族和性別問(wèn)題。
階級對話(huà)方式使我們召回通過(guò)經(jīng)濟手段和社會(huì )正義來(lái)重新呼喚經(jīng)濟民主，它是一百多年來(lái)不斷取得進(jìn)步的社會(huì )運動(dòng)的基石。集體行為已經(jīng)將道德準則剝離了經(jīng)濟。自由市場(chǎng)是萬(wàn)能的市場(chǎng)。這是任何進(jìn)步力量都必須直面的核心問(wèn)題。階級角度理解方式有助于我們闡明政治的道德立場(chǎng)并幫助我們想象并創(chuàng )立各種組織、聯(lián)盟和社會(huì )力量。它們可以扭轉資本的破壞力并代之以能使人類(lèi)免受痛苦、促進(jìn)社會(huì )公平正義發(fā)展的價(jià)值和政策。
參考文獻
聯(lián)系客服
