1940年6月,法國以當時(shí)歐洲頭號陸軍強國不到六個(gè)星期而敗于德國之手,實(shí)在太出人意料之外,即使當時(shí)一些有遠見(jiàn)的政治家,包括丘吉爾和斯大林等人也為之驚諤不已.一國之突然失敗,總有其比較深遠的復雜的原因,多年來(lái)史學(xué)家和軍事學(xué)家們從不同角度去總結這場(chǎng)悲劇的教訓,雖然已經(jīng)作過(guò)比較詳盡的探討,但立場(chǎng)不同,角度不一,難免帶有其片面性,即使當時(shí)的當時(shí)者,其評訴也并非完善.最荒謬的莫如投降派-維希政權頭子貝當,,將戰敗之責委諸人民,說(shuō)是:‘人們貪圖安逸勝于犧牲精神,只想享受權利而不愿盡義務(wù).....我們戰敗的根源在于放縱了自己.‘這當然是他自己的開(kāi)脫之辭,不值一駁.但是關(guān)于法國敗降的真正原因,在一些方面仍有待繼續深入探討.諸如:軍事,政治,意識形態(tài)諸因素在法國敗降過(guò)程中所起的作用如何?它們之間的關(guān)系怎樣?在諸原因中主要的,起決定性作用的因素又是什么?等等.本人對此談些淺見(jiàn),望有助于問(wèn)題的探索。
一,一著(zhù)失算 全局皆輸;
軍事上打了敗仗是法國敗降的直接原因,而它又是一系列政治,軍事錯誤路線(xiàn)發(fā)展的必然結果。
從現在已經(jīng)公布的史料看,戰爭開(kāi)始時(shí),交戰雙方在兵力和武器上的對比,即使不說(shuō)優(yōu)勢在同盟國一方,至少也是旗鼓相當.
說(shuō)遠一點(diǎn),德國在發(fā)動(dòng)侵波戰爭時(shí),動(dòng)員98個(gè)師,其中52個(gè)是現役師,其余的46個(gè)師不是新兵就是已過(guò)中年的老兵,而且有36個(gè)師裝備很差,簡(jiǎn)直沒(méi)有受過(guò)訓練;而法國有90個(gè)師,動(dòng)員后三個(gè)星期內可以編成108個(gè)師,波蘭有30個(gè)現役師,波,法合起來(lái)約達130個(gè)師,這還不算英國的四個(gè)師在內.當然也不能單從兵力的數量去看問(wèn)題.問(wèn)題是德國幾乎集中其全部力量去打波蘭,包括幾乎所有的裝甲兵團和摩托化部隊,以及三分之二以上的空軍力量,在西線(xiàn)只留下極其薄弱的兵力,而英法軍隊卻按兵不動(dòng),坐失良機,造成東線(xiàn)德軍對波軍的巨大優(yōu)勢.這且不去說(shuō)。
1940年5月,當希特勒掉頭先打西歐時(shí),當時(shí)雙方兵力對比是德軍136個(gè)師,英法加上荷,比的軍隊也達到135個(gè)師,兵力大致相等.
希特勒攻打西歐主要靠的是坦克,飛機,傘兵之力.但即使這些新型的兵種,德方也力量有限,并不擁有多少優(yōu)勢.以坦克而論,德方的坦克共2800 輛,多為輕型坦克,甚至沒(méi)有重型坦克;而單單法國就有坦克三千多輛,裝備比德國的強,裝甲厚,火力猛,只是速度稍遜.傘兵作為當時(shí)新出現的兵種,德軍的傘兵部隊不過(guò)4500人而已.空軍方面,德國雖然對法國擁有很大的優(yōu)勢,但對英國皇家空軍并不占多少便宜,英國擁有一支數量可觀(guān)的戰略空軍,戰斗機和轟炸機各半,噴火式戰斗機在性能和速度上都比德國梅式110戰斗機好,無(wú)線(xiàn)電設備更為先進(jìn);在防空中已經(jīng)使用雷達.如果英法合作得好,全力以赴,德國還是占不了便宜.至于海軍,德國更遠遠不是英法的對手。
在戰略資源方面,納粹德國的弱點(diǎn)更加突出.于是它只能企求速戰速決,時(shí)間越持久,矛盾越暴露,對它就越不利.這是它乞靈于‘閃擊戰‘的根源。
在雙方旗鼓相當,兵力武器大致相等的情況下,戰爭一經(jīng)打響,卻完全是另一個(gè)局面,英法聯(lián)軍幾乎是一觸即潰,甚至沒(méi)有經(jīng)過(guò)一場(chǎng)梢具規模的決戰,在比利時(shí)境內的80萬(wàn)大軍就兵敗如山倒,潰不成軍,在一個(gè)星期內,就決定了法蘭西覆滅的命運.這是什么原因呢?
關(guān)鍵就在于用兵
1939年10月,德國陸軍總部根據希特勒的要求制訂了進(jìn)攻西歐的‘黃色方案‘.使用總兵力是A,B,C三個(gè)集團軍群.把主要兵力和幾乎全部的裝甲部隊集中使用在右翼的B集團軍群上,通過(guò)比利時(shí)企圖擊破預計將遭遇到的英法聯(lián)軍的主力,目標是海峽地帶,‘以求為對英法兩國的陸上和空中的戰爭,創(chuàng )立有利的條件‘;A集團軍群則以較弱的左翼兵力穿越阿登山脈向色當方向助攻,以掩護其側面;C集團軍群則防守從盧森堡到瑞士的一段齊格菲防線(xiàn).這個(gè)計劃基本上是重復了第一次世界大戰時(shí)德軍進(jìn)攻法國的路線(xiàn),其主要部分是施利芬計劃翻版。
后來(lái),由于一次偶然的飛行事故,德方估計泄露了這個(gè)作戰計劃.所以,1940年3月希特勒批準‘黃色方案‘為‘曼斯坦因‘計劃.‘曼斯坦因‘計劃不同于前者,他把原在比境的右翼兵力改為助攻,而將主攻方向放在左翼.將重兵集中在A(yíng)集團軍群,從那慕爾和色當之間的阿登山區來(lái)個(gè)中間突破,然后沿索姆河北岸急趨英吉利海峽,來(lái)個(gè)大迂回,使在比境的英法比軍盡陷羅網(wǎng).曼斯坦因說(shuō):‘只有用這個(gè)手段才能完全殲滅在比國境內的敵軍整個(gè)右翼兵力,并且為在法國境內贏(yíng)得最后勝利的工作做一個(gè)準備.‘
在英法方面,也部署三個(gè)集團軍群:第一集團軍群連同英國遠征軍駐守法比邊境直至海峽海岸;第二,第三集團軍群在馬其諾防線(xiàn)之后,從斯特拉斯堡至瑞士邊境.1939年11月,盟國最高軍事會(huì )議通過(guò)了聯(lián)軍總司令甘末林制訂的D計劃.計劃規定,一旦發(fā)生德軍入侵比利時(shí)的情況,法國第一集團軍群就連同英國遠征軍一起立即馳入比境御敵.
于是,當1940年5月10日德軍進(jìn)攻開(kāi)始,聯(lián)軍總司令甘末林立即將D計劃付諸實(shí)施.法軍將其精銳的三個(gè)機械化師,五個(gè)騎兵師中的四個(gè),三個(gè)裝甲師中的一個(gè)悉數劃歸第一集團軍群指揮,盡快開(kāi)入比利時(shí)并要求盡量向東推進(jìn),會(huì )同英軍一起,要在數量上造成對德軍的優(yōu)勢.
從雙方的作戰計劃及兵力部署看,可見(jiàn)英法聯(lián)軍統帥部對德軍的意圖和主攻方向判斷錯誤,一布局就錯,在比利時(shí)的兵力使用得越多,越往前推進(jìn),就越中德軍的圈套,一方面使防守主攻方向色當一線(xiàn)的兵力薄弱;另一方面,使其主力盡陷入德軍的羅網(wǎng).未經(jīng)戰斗而敗局已定.
I事實(shí)的經(jīng)過(guò)比紙面的計劃發(fā)展還迅速.還順利.這是因為:第一,法軍在色當一線(xiàn),恰好是最薄弱的一環(huán).他們根本不相信山巒起伏叢林密布的阿登山脈有可能通過(guò)大規模的德軍裝甲部隊。因此駐防兵力也薄弱得出奇，工事草率，裝備很差。第二，難民和敗軍混在一起，謠言動(dòng)搖軍心，人心惶惶，加速了敗勢。第三，在色當突破之后，法軍統帥部一時(shí)還摸不著(zhù)頭腦，以為只是一個(gè)小突破口，不明敵軍主攻方向，沒(méi)有及時(shí)組織反擊。甚至負責該地帶防衛的法國第二集團軍也“并沒(méi)有一下子投入激烈戰斗的準備”，直至5月15日，法軍統帥部終于有所察覺(jué)，才命令在比利時(shí)的軍隊停止前進(jìn)。反之，德軍則目標明確，速度驚人，不忙于抓俘虜，不急于攻占巴黎，日夜兼程，急趨海邊，以切斷英法軍后退之路。他們甚至向被追上的法國敗軍說(shuō)：“我們沒(méi)有時(shí)間來(lái)俘虜你們！”要其防下武器，往南逃命，免得擋路。如果不是希特勒突然命令古德里安坦克軍停止前進(jìn)三天，敦刻爾克唯一的退路也保不住，幾十萬(wàn)英法聯(lián)軍將成為甕中之鱉，難逃全軍覆滅之險。所以“敦刻爾克奇跡”雖然英法軍丟盡裝備，狼狽逃命，但是英國人已經(jīng)如釋重負，“幾乎令人認為是勝利了”。
這是決定命運的一周，敦刻爾克撤退之后，雖然法軍還有65個(gè)師，1200輛坦克的兵力，似還可以抵擋一陣，但技術(shù)裝備落后，士氣不振，在法國北部大平原，德軍坦克橫沖直撞，斯圖卡式俯沖轟炸機的呼嘯聲使人膽戰心驚，號稱(chēng)“不可逾越”的馬其諾防線(xiàn)從背后被迂回，已經(jīng)失去作用，人心惶惶，一片敗亂潰退的景象，已難于組織有效的抵抗。所以雷諾在5月15日一早就打電話(huà)給丘吉爾，沮喪地說(shuō)“我們被打敗了！”這場(chǎng)敗局就始于色當突破。連甘末林也不得不承認， “這真是一奇著(zhù)！”這一仗“后來(lái)就成為決定勝負的一仗”。
法國可以說(shuō)是“一著(zhù)失算，全盤(pán)皆輸”。
西方不少史學(xué)家和軍事理論家雖然高度評價(jià)了這場(chǎng)戰役是“參謀工作的一項非凡絕技。”但認為德軍只是“險勝”而已，是由于一系列的偶然因素在起作用。說(shuō)：“如果不是同盟軍犯下大錯.....德軍本來(lái)是難以取勝的。”有的說(shuō)：“如果比利時(shí)能多堅持幾天，如果一些橋梁能夠及時(shí)破壞，如果在色當地段有更精銳的軍隊和更好的指揮官，歷史可能就完全不同了。”
雖然，不能否認法軍統帥部在這一役的“失算”有一些偶然因素，但從雙方的軍事思想和軍事路線(xiàn)去考察，德軍的戰勝就有其必然性，而絕非偶然的僥幸了。
首先，在這一役德軍攻敵之不備，出奇制勝，善于用兵，而法軍被困于陳舊的軍事思想，頑固的認為“坦克，飛機并不能改變戰爭的基本要素，法國安全的主要因素還是以要塞加固的連綿防線(xiàn)”（貝當語(yǔ)）。只想到馬其諾防線(xiàn)之固若金湯，根本夢(mèng)想不到德國大軍會(huì )飛躍阿登天險。德軍用兵的基礎恰恰就在于奇襲。
其次，德軍大膽出色的奇襲完全是建立在對敵情充分了解的可靠基礎上，真正作到了“知己知彼，百戰百勝”。戰爭開(kāi)始之前，德軍將領(lǐng)曼斯坦因和古德里安對法軍作過(guò)透辟而精確的分析，他們認為法軍戰略思想保守，墨守陳規，困于一戰時(shí)陣地戰的經(jīng)驗，而完全不重視運動(dòng)戰的原則，未重視坦克出現后所引起的戰術(shù)變革；德國從對敵情的了解上，知道英法軍主力集中在佛蘭德平原，而蒙梅迪到色當一線(xiàn)卻防衛薄弱，因而“明了敵方是預料德國人又會(huì )再度使用施利芬計劃”，“敵人很不可能料想到會(huì )有一支強大的裝甲兵力，透過(guò)阿登山地前進(jìn)，并且還有一個(gè)整軍團的兵力跟在它的后面走”；再則，法國領(lǐng)導人缺乏戰備觀(guān)念，但求避戰，于是未戰而已知“此戰必勝”。
再次，集中優(yōu)勢兵力，充分發(fā)揮兵力上的優(yōu)勢，在迂回運動(dòng)中圍殲敵軍主力。摸準了情況，就敢使用重兵，德軍在其主要的突擊方向上的A集團軍群，統轄 3個(gè)集團軍（45個(gè)師）和一個(gè)坦克集團軍群，幾乎集中了其進(jìn)犯西歐的總兵力的近半數；飛機，坦克的使用尤為突出，動(dòng)用了其全部十個(gè)裝甲師中的七個(gè)師，把其中五個(gè)師用在色當地帶。在兵種的配合作戰上也有新的發(fā)展和創(chuàng )造，將坦克集中編成威力強大機動(dòng)快速的裝甲軍（師），以飛機配合作戰，用傘兵奪取關(guān)鍵要地，形成一套新型的“閃擊戰”戰術(shù)，提高了奇襲的突然性和快速性。兩軍相比，法軍的戰術(shù)更顯得呆板落后，雖坦克不少于德軍，卻分散使用于各步兵師，以步兵為主體，坐在堡壘和鐵絲網(wǎng)后面挨打。
最后，德軍善于布置疑陣，調虎離山，用佯攻來(lái)迷惑對方，使其摸不清主攻方向。德軍是以右翼的助攻兵力提前兩天發(fā)動(dòng)襲擊開(kāi)始這一場(chǎng)戰斗的，一時(shí)比荷告急，坦克，傘兵齊進(jìn)，來(lái)勢洶洶，使盟軍統帥部誤為是施里芬計劃之重演，完全忽略了左翼德軍的主攻方向，趨兵直入比利時(shí)，這就正好中計，自投羅網(wǎng)。
綜上所述，可見(jiàn)德軍之勝并非偶然，法軍之敗根源在于其落后的軍事思想和錯誤的軍事路線(xiàn)。利德?tīng)?哈特說(shuō)：“法國軍事思想落后二十年”這話(huà)是不無(wú)道理的。
但是，這種落后的軍事思想不能單純以一些軍事將領(lǐng)（甘末林，魏剛等）的思想老化，死抱住第一次世界大戰的老經(jīng)驗不愿革新來(lái)解釋?zhuān)涓羁痰母丛谟谡紊系慕椌笐鹇浴?br>
二，醉心綏靖 自食其果
軍事路線(xiàn)總是服從于政治路線(xiàn)的。軍事戰略也總是受政略的影響和制約。一個(gè)政治上處于守勢，力求避戰的國家，其軍事戰略當然不會(huì )以進(jìn)攻為主；反過(guò)來(lái)，一個(gè)奉行擴張侵略的國家，其戰略方針也不可能偏重于防御。法國在軍事戰略方針上側重于防御，正是它推行的綏靖政策在軍事上的反映。
不少二戰史指出，在希特勒突然揮戈西向進(jìn)攻西歐之時(shí)，英法（尤其是法國）在軍事上處于毫無(wú)準備的狀態(tài)。
說(shuō)當時(shí)法國在軍事上缺乏準備的根據，綜合起來(lái)包括三種情況：其一，軍事工業(yè)沒(méi)跟上，甚至經(jīng)濟上沒(méi)有轉入戰時(shí)軌道，物質(zhì)上缺乏準備；其二，按法國的計劃，要到1942年才能打仗，所以一切慢騰騰地按部就班去做，可是1940年就打仗了，思想上缺乏準備。其三，軍民上下的和平主義幻想，都不愿打仗，似乎師出無(wú)名，不知為何而戰，思想上缺乏準備。
這些都有事實(shí)為據。請看，法國在1937年每月只生產(chǎn)飛機三十八架，而德國月產(chǎn)已超過(guò)一千架。1939年開(kāi)戰時(shí)，法國前線(xiàn)的反坦克炮，高射炮，輕機槍都很缺乏，甚至將官們佩帶的手槍也難買(mǎi)到。大敵當前，很多軍火工廠(chǎng)的熟練工人卻被調離公廠(chǎng)“去打掃花園或剝山芋”干些雜工；在工廠(chǎng)里的也照樣“按和平時(shí)期的速度去進(jìn)行工作”并不加班生產(chǎn)。一切軍火定貨和建立新廠(chǎng)都按1942年才打仗的計劃去做。但是戰爭終于不按其主觀(guān)愿望提早爆發(fā)了，軍民勉強被拉進(jìn)戰爭，然而卻缺乏戰斗激情，有的人甚至連但澤在那里都不知道，更感到?jīng)]有必要去“為但澤而死”。上述這些亂糟糟的情況，在一定程度上反映了法國既參戰而又在物質(zhì)上，精神上缺乏準備的現實(shí)。
對于這種情況該如何解釋呢？是由于一些當權人物的不負責任，溺于私欲私利，勾心斗角而貽誤戎機；抑或由于政局的動(dòng)蕩不安，以至于誰(shuí)都缺乏長(cháng)遠之念，而只作一時(shí)權宜之計；或者是由于法郎不穩，財政困難，而影響軍備建設？這些都不乏事例，可以舉得出一些事實(shí)來(lái)。但是這都不是根本性的原因。根本原因是，這種物質(zhì)上，精神上的缺乏準備，正是幾年來(lái)政治上推行綏靖政策所種下的惡果。
說(shuō)法國對德國的侵略完全缺乏思想準備是說(shuō)不過(guò)去的。這完全可以由第一次世界大戰后整個(gè)法國的歷史去證明。對于德國的崛起，法國本能上就能感受此威脅。一戰后，法國在巴黎和會(huì )上力主支解德國，主張以非?？量痰馁r款和軍備限制等條款以削弱德國，目的是防范東山再起。三十年代希特勒德國出現之后，從巴爾都的“東方洛加諾”計劃，以至于賴(lài)伐爾的聯(lián)意政策，無(wú)一不是為了對付德國。甚至從二十年代末起，不惜耗時(shí)費資，投下大量人力物力去修建馬其諾防線(xiàn)，難道不正是為了防范德國的入侵。所以，思想準備還是有的，只是在于對強鄰這個(gè)明顯迅速壯大的敵對力量采取什么態(tài)度的問(wèn)題。
法國在達拉第上臺執政之前，甚至在勃魯姆的人民陣線(xiàn)政府時(shí)期，就開(kāi)始追逐英國，對法西斯侵略日益采取綏靖的態(tài)度。這條基本的政策路線(xiàn)并沒(méi)有因為內閣短命，政府更迭而變更，不管是激進(jìn)黨還是社會(huì )黨當政，都始終沒(méi)有改變這條政策路線(xiàn)。其根本原因只能從整個(gè)國際階級斗爭的格局以及英法所處的地位去考察。最根本的是，一戰后英法是既得利益的國家，它的愿望是維持狀態(tài)，但求相安，盡量避免戰爭。為此不惜犧牲次要利益，尤其是其他民族的利益，只要事情不是和自己生死攸關(guān)，可讓則讓?zhuān)划斎?，出自階級本性，它們更希望法西斯這股侵略的禍水能引向社會(huì )主義的蘇聯(lián)，那是求之不得，一箭雙雕的美事。在法西斯咄咄逼人的攻勢面前，這條但求妥協(xié)的綏靖路線(xiàn)在政略，戰略上處于守勢。這在軍事上就表現為不做主動(dòng)進(jìn)攻求戰的準備，而作避戰防御的打算。
當1939年希特勒連續早中歐制造德奧合并和捷克斯洛伐克危機時(shí)，法國不是不知道其中歐盟國逐個(gè)被吃掉是最終是造成對自己的威脅。當時(shí)法軍總參謀長(cháng)甘末林早在1937年就指出德國在解決捷克斯洛伐克和奧地利問(wèn)題之后很可能進(jìn)攻法國。達拉第在1938年4月的一篇聲明中也流露這中擔心，認為“德國既已占領(lǐng)中歐，很可能會(huì )掉過(guò)頭來(lái)轉向西方大國。”但是法軍最高司令部對德軍實(shí)力估計過(guò)高，存在畏戰厭戰心理空軍參謀長(cháng)維耶曼在1938年2月就指出：“德國空軍四倍于法國”，最高軍事委員會(huì )的成員也多認為“法國空軍當時(shí)處于絕對劣勢”，對于德國在1936年才動(dòng)工建造，號稱(chēng)“西部壁壘”的齊格菲防線(xiàn)，估計尤高，認為“德國人已經(jīng)筑成了一個(gè)十分可觀(guān)的防御工事體系，法國如發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，勢在必敗。”（這些當然不符事實(shí)，其實(shí)，德國將領(lǐng)對這道倉促筑成的防線(xiàn)非常擔心）。椐此，1938年3月甘末林得出的結論是，不能夠在中歐和德國人交戰。他向達拉第提出“只要不進(jìn)行任何敵對行動(dòng)，即不宣戰，法國政府就能始終控制局勢。”
是軍事上的悲觀(guān)估計影響了政府的決策呢；還是政府的態(tài)度決定了軍方的態(tài)度？這當然是互相影響。因為政府的決策要考慮各方面的情況，特別是敵我雙方力量對比的情況；軍方也要服從政府的決定。達拉第是綏靖政策的積極推行者。如果考慮到他從1936年6月以后一直擔任國防部長(cháng)這一要職，1938年4月他擔任總理以后還自兼國防部長(cháng)（后曾短時(shí)間改任外交部長(cháng)），幾乎一直到法國投降之前都把持著(zhù)國防和軍備的要務(wù)，那么，他所執行的這條綏靖路線(xiàn)對軍隊和戰備的影響恐怕是相當深遠的。更何況他的軍事思想和戰略方針的主張和總司令甘末林非常吻合，都主張對德作戰只能是以防御為主，并且要極力避戰。雷諾雖然對此表示反對，說(shuō)過(guò)：“一個(gè)主張守勢的將軍，必將大遭失敗。”但是但他想撤換甘末林時(shí)，達拉第就以辭職相威脅，結果還是改變不了這個(gè)局面。
正是這條綏靖路線(xiàn)使法國坐視其夙敵德國的力量日益壯大而終于不可收拾，自己卻迷信馬其諾防線(xiàn)萬(wàn)無(wú)一失，遲遲不做迎戰準備，到一旦被迫應戰，就顯得極其被動(dòng)，物質(zhì)上，精神上都準備不足。
1938年時(shí)，法國已經(jīng)為德軍的優(yōu)勢兵力發(fā)愁，不敢輕易和它在中歐較量。1939年宣戰后，面對德軍在波蘭的兇猛攻勢，而自身缺乏進(jìn)行一場(chǎng)大戰的準備，更不敢輕舉妄動(dòng)，所以只在薩爾地區虛張一下聲勢，以履行對波蘭的盟約，然后就按兵不動(dòng)，以110個(gè)師之眾面對德軍在西線(xiàn)的46個(gè)師（其中只有11個(gè)正規師），而不敢有所動(dòng)作，坐失良機，變主動(dòng)為被動(dòng)。當時(shí)巡視過(guò)德軍在西部防務(wù)情況的德軍將領(lǐng)馮.梅林津說(shuō)：“我越看越不理解法國的那種全然消極的態(tài)度。”
有人認為，法國之所以對德綏靖妥協(xié)，消極避戰是由于其人民在一戰時(shí)消耗過(guò)大，因而特別酷愛(ài)和平，厭惡戰爭，其當政的人物也多受此影響。法國的喬爾.羅曼就說(shuō)過(guò)：“達拉第對于戰爭，可說(shuō)根本是厭惡的。原來(lái)他在一戰時(shí)，曾參加過(guò)戰爭，所以現實(shí)反映在他的政治生活上，便是固執厭惡戰爭的成見(jiàn)。他主張現在法蘭西萬(wàn)不能卷入戰爭，弄得象第一次世界大戰那樣。”問(wèn)題當然不是在于哪個(gè)民族特別酷愛(ài)和平或哪個(gè)當政人物的格外厭惡戰爭。而是由于它在這場(chǎng)要求重分世界的戰爭中所處的地位所決定。要不然何以解釋它對德國就如此忍讓避戰，而對蘇聯(lián)則相當兇狠，主動(dòng)出擊？1939年11月蘇芬戰爭爆發(fā)，法國決策者不顧德軍壓境，本身兵力武器有限，自身難保的情況，慷慨支援芬蘭175架飛機，500門(mén)大炮，5000挺機槍和一百萬(wàn)發(fā)炮彈。并擬由魏剛將軍親率十五萬(wàn)英法兩軍以志愿軍形式開(kāi)赴芬蘭作戰。此外，1940年1月，在切斷德軍戰略物資和燃料供應線(xiàn)的借口下，還擬訂過(guò)一個(gè)轟炸蘇聯(lián)高加索油田的冒險計劃。這些決定都是在同一個(gè)執政者——達拉第的領(lǐng)導下干的?？梢?jiàn)，這完全決定于仇恨共產(chǎn)主義的階級本性，完全駁倒了說(shuō)他“根本厭惡戰爭”的說(shuō)法。
也有人認為法國長(cháng)期以來(lái)財政困難，法郎不穩以致影響了軍備建設的速度。這話(huà)也似是而非。以為法國財政部雖然有削減國防經(jīng)費預算的情況，但是國防部卻經(jīng)常沒(méi)有將撥給它的款項用完，“以至1935年年度撥款的60%不得不轉入1936年度。”而且財政困難，能夠不惜耗費巨資，已每英里一百萬(wàn)美圓的代價(jià)去建造“馬其諾防線(xiàn)”，卻沒(méi)有錢(qián)去制造飛機，大炮？連德國將領(lǐng)古德里安都說(shuō)：“為什么有用來(lái)構筑要塞的那么多金錢(qián)，不把它用在機動(dòng)兵力的加強和近代化的工作方面去呢？”
可見(jiàn)，問(wèn)題并非出自法國人民的“特別酷愛(ài)和平”或者財政格外困難，而在于其對德國的綏靖政策以及與此相聯(lián)系的守勢戰略，這條縱容侵略的政策路線(xiàn)到頭來(lái)還是害了自己。
聯(lián)系客服
