貿易術(shù)語(yǔ)案例分析題
例題一：
FOB條件下賣(mài)方代為租船訂倉的責任
我某公司以FOB條件出口一批凍雞，合同簽訂后接到買(mǎi)方來(lái)電，稱(chēng)租船較為困難，委托我方代為租船，有關(guān)費用由買(mǎi)方負擔。為了方便合同履行，我方接受了對方的要求，但時(shí)間已到了裝運期，我方在規定的裝運港無(wú)法租到合適的船，且買(mǎi)方又不同意改變裝運港，因此到裝運期滿(mǎn)面時(shí)，貨仍未裝船。買(mǎi)方因銷(xiāo)售即將結束，便來(lái)函以我方未按期租船履行交貨義務(wù)為由撤銷(xiāo)合同。
問(wèn)：我方應如何處理？
答案：
1、我方應拒絕撤銷(xiāo)合同的無(wú)理要求。
2、這個(gè)安全涉及FOB
術(shù)語(yǔ)總是根據FOB
術(shù)語(yǔ)，買(mǎi)方負責租船訂艙、辦理運輸、支付運費。為了賣(mài)方裝船交貨方便，賣(mài)方也可以接受買(mǎi)方的委托，代為租船訂艙，但費用和風(fēng)險應由買(mǎi)方承擔，賣(mài)方不承擔租不到船的責任。
3、結合本案例，因為賣(mài)方代買(mǎi)方租船沒(méi)有租到，買(mǎi)方又不同意改變裝運港，因此賣(mài)方不承擔因自己未租到船而延誤裝運的責任。買(mǎi)方也不能因此撤銷(xiāo)合同。
例題二：
FOB條件下出口貨物的風(fēng)險劃分界線(xiàn)—裝運港船弦
有一份出售一級大米300噸的合同，按FOB條件成交，裝船時(shí)經(jīng)公主人檢驗，符合合同規定的品質(zhì)條件，賣(mài)方在裝船后已及時(shí)發(fā)出裝船通知，但航行途中，由于海浪過(guò)大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響，當貨物到達目的港時(shí)，只能按三級大米的價(jià)格出售，因而買(mǎi)方要求賣(mài)方賠償損失。
試問(wèn)：在上述情況下賣(mài)方對該項損失應否負責？
答案：
1、在上述情況下賣(mài)方對該項損失不需負責。
2、這個(gè)案例涉及FOB
術(shù)語(yǔ)問(wèn)題。根據FOB
術(shù)語(yǔ)買(mǎi)賣(mài)雙方的風(fēng)險界點(diǎn)在裝運港的船舷，貨物在裝運港越過(guò)船舷以前的風(fēng)險賣(mài)方承擔，越過(guò)船舷以后的風(fēng)險買(mǎi)方承擔，在本案例中，賣(mài)方已完全履行了自己的義務(wù)，將貨在裝運港裝船時(shí)及時(shí)發(fā)出了裝船通知。
3、結合本案例。這一批一級大米在在裝運港已經(jīng)公證人檢驗品質(zhì)合格，說(shuō)明賣(mài)方交貨時(shí)，貨物的品質(zhì)是良好的。大米之所以發(fā)生變化，完全是由于運輸途中被海水浸泡的結果，而這個(gè)風(fēng)險已經(jīng)越過(guò)裝運港的船舷，應該由買(mǎi)方自己承擔，賣(mài)方對該項損失不需負責。
例題三：
CIF條件下出口貨物的風(fēng)險劃分界線(xiàn)—裝運港船弦
有一份CIF合同，日本公司出售450公噸洋蔥給澳大利亞公司，洋蔥在日本港口裝船時(shí)，經(jīng)公證行驗明：完全符合商銷(xiāo)品質(zhì)，并出具了合格證明。但該批貨物運抵澳大利亞時(shí)，洋蔥已全部腐爛變質(zhì)，不適合人類(lèi)食用，買(mǎi)方因此拒絕收貨，并要求賣(mài)方退回已付清的貨款。
問(wèn)：在上述情況下，買(mǎi)方有無(wú)拒收貨物和要求賣(mài)方退回貨款的權利？
答案：
1、在上述情況下，買(mǎi)方無(wú)拒收貨物和要求賣(mài)方退回貨款的權利。
2、此案例涉及CIF
術(shù)語(yǔ)，CIF
術(shù)語(yǔ)條件下成交時(shí)，買(mǎi)賣(mài)雙方的風(fēng)險界點(diǎn)在裝運港船舷，貨物在裝運港越過(guò)船舷以前的風(fēng)險由賣(mài)方承擔，貨物越過(guò)船舷以后的風(fēng)險由買(mǎi)方承擔；CIF合同典型象征性交貨，即賣(mài)方憑單交貨，買(mǎi)方憑單付款，只要賣(mài)方所提交的單據是齊全的、正確的，即使貨物在運輸途中滅失，買(mǎi)方仍需付款，不得拒付。
3、結合本案例，這一批洋蔥在裝運港裝船時(shí)，經(jīng)公證行驗證符合商銷(xiāo)品質(zhì)，很顯然洋蔥的腐爛變質(zhì)完全發(fā)生在貨物裝船的運輸途中，而這個(gè)風(fēng)險已經(jīng)越過(guò)裝運港船舷，理應由買(mǎi)方承擔，此為其一；其二，CIF合同為象征性交貨，現日本方提供的單據齊全、正確，買(mǎi)方仍需付款，故，買(mǎi)方是無(wú)權利拒收貨物和要求賣(mài)方退回貨款的權利的。
例題四：
CFR條件下賣(mài)方發(fā)出裝運通知的重要性
我某公司以CFR
術(shù)語(yǔ)出口一批瓷器，我方按期在裝運港裝船后，即將有關(guān)交易所寄交買(mǎi)方，要求買(mǎi)方支付貨款。過(guò)后，業(yè)務(wù)人員才發(fā)現忘記向買(mǎi)方發(fā)出裝船通知。此時(shí)，買(mǎi)方已來(lái)函向我方提出索賠，因為貨物在運輸途中因海上風(fēng)險而損毀。
問(wèn)：我方能否以貨物運輸風(fēng)險是由買(mǎi)方承擔為由拒絕買(mǎi)方的索賠？
答案：
1、我方不能以風(fēng)險界點(diǎn)在裝運港船舷為由而拒絕買(mǎi)方的索賠要求。
2、這個(gè)案例涉及CFR
術(shù)語(yǔ)，根據CFR
術(shù)語(yǔ)，買(mǎi)賣(mài)雙方的風(fēng)險界點(diǎn)在裝運港船舷，貨物在裝運港越過(guò)船舷以前的風(fēng)險由賣(mài)方承擔，貨物越過(guò)船舷以后的風(fēng)險由買(mǎi)方承擔。有鑒于此，賣(mài)方為了保證自己在遭到風(fēng)險時(shí)能夠將損失減低，可以通過(guò)向保險公司辦理貨運保險手續將風(fēng)險轉嫁給保險公司，但是買(mǎi)方能否及時(shí)辦理保險取決于賣(mài)方在裝運港裝船后是否即時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝船通知，根據CFR
術(shù)語(yǔ)，賣(mài)方在貨物裝船后及時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝船通知是其重要義務(wù)，如果賣(mài)方未及時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝船通知導致買(mǎi)方未能及時(shí)辦理保險手續，由此引起的損失由賣(mài)方負擔。
3、就本案例而言，很顯然賣(mài)方?jīng)]有及時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝船通知，結果買(mǎi)方未辦理貨物保險，而貨物卻因海上風(fēng)險而損毀，故此我方理應對該項貨物損失負責，而不能以風(fēng)險已轉移給買(mǎi)方為由而拒絕賣(mài)方的索賠。
例題五：
CIF條件下保險險別的選擇及費用的劃分問(wèn)題
某公司以CIF條件出口一批罐頭。1、合同簽訂后，接到買(mǎi)方來(lái)函，聲稱(chēng)合同規定的目的港口最近經(jīng)常發(fā)生暴亂，要求我方在辦理保險時(shí)加保戰爭險。對此，我公司應如何處理？2、這批貨物運抵目的港后，我方接到買(mǎi)方支付貨款的通知，聲明：因貨物在運輸途中躲避風(fēng)暴而增加的運費已代我公司支付給船公司，故此，所付的貨款中已將此項費用扣除。對此，我公司應如何處理？
問(wèn)題一答案：
1、我方應回函買(mǎi)方，聲明輸戰爭險的費用由買(mǎi)方支付和條件下，我方可答應買(mǎi)方要求，否則可以拒絕買(mǎi)方的要求。
2、根據2002年《通則》的解釋?zhuān)珻IF
術(shù)語(yǔ)，賣(mài)方負責投保并支付保險費，但這種保險具有代辦性質(zhì)，投保的險別、金額均由雙方協(xié)商、確定寫(xiě)在合同里面，也就是說(shuō)：賣(mài)方只需投保合同規定的險別，沒(méi)有義務(wù)投保戰爭險，除非買(mǎi)方要求并由買(mǎi)方承擔費用，那么賣(mài)方可以投保戰爭險。
3、在上述案例中，由于買(mǎi)方鑒于目的港經(jīng)常發(fā)生暴亂，而要求買(mǎi)方加保戰爭險，顯而易見(jiàn)是在合同簽訂以后，也就是說(shuō)雙方并沒(méi)有在合同中立明加保戰爭險，故而賣(mài)方需用加保戰爭險就一定得自行支付相應的保險費。
問(wèn)題二答案：
1、我方應拒絕買(mǎi)方在將貨船避風(fēng)暴而增加的費用從貨款中扣除的做法，應向買(mǎi)方追回這筆款項。
2、按2000年《通則》的解釋?zhuān)碈IF條件成交時(shí)，賣(mài)方負責租船訂艙、支付運費，但賣(mài)方支付的運費是從裝運港至目的港的正常運費，因運輸途中的風(fēng)險而增加的運費，按照風(fēng)險界點(diǎn)劃分界線(xiàn)的規定，因由買(mǎi)方承擔。
例題六：
FOB條件下貨物風(fēng)險的轉移問(wèn)題
我出口大米一批，價(jià)格條件是FOBS廣州，當貨物裝到買(mǎi)方指定的船上后，發(fā)現相當部分貨物因艙不清潔而發(fā)生嚴重污損，為此，客戶(hù)向我方提出索賠。
試問(wèn)：客戶(hù)要求是否合理，為什么？
答案：
客戶(hù)的要求不合理，國為我出口大米的價(jià)格條件是FOBS廣州，即FOB船上交貨并理倉，買(mǎi)方承擔租船訂艙的義務(wù)，買(mǎi)方租的船應該適航、適貨，我方的責任就是將大米裝船并理艙，并無(wú)清潔船艙的責任。所以因船艙不潔所致的貨物污損，責任不在我方，在買(mǎi)方。
例題七：
CIF條件下出口貨物的風(fēng)險劃分界線(xiàn)—裝運港船弦
有一份CIF合同，貨物已在規定的期限和裝運港裝船，但受載船只在離港4小時(shí)后因觸礁沉沒(méi)。第二天，當賣(mài)方憑提單、保險單、票等單證要求買(mǎi)方付款時(shí)，買(mǎi)方以貨物已經(jīng)全部損失為由，拒絕接受單證和付款。
試問(wèn)：在上述情況下，賣(mài)方是否有權利憑規定的單證要求買(mǎi)方付款？
答案:
1、賣(mài)方有權利憑規定的單證要求買(mǎi)方付款。
2、此案例涉及CIF
術(shù)語(yǔ)，CIF
術(shù)語(yǔ)條件成交時(shí)，買(mǎi)賣(mài)雙方的風(fēng)險界點(diǎn)在于裝運港船舷，貨物在裝運港越過(guò)船舷以前的風(fēng)險由賣(mài)方承擔，貨物越過(guò)船舷以后的風(fēng)險由買(mǎi)方承擔。另外CIF合同典型象征性交貨，即賣(mài)方憑單交貨，買(mǎi)方憑單付款，只要賣(mài)方所提交的單據是齊全的、正確的，即使貨物在運輸途中滅失，買(mǎi)方仍需付款，不得拒付。
3、結合本案例，賣(mài)方已完全履了自己的合同義務(wù)，貨物滅失是在離港4小時(shí)的事情，風(fēng)險早已轉移給買(mǎi)方，再加上CIF
術(shù)語(yǔ)象征性交貨的特點(diǎn)，所以盡管這批貨物在運輸途中已完全滅失，買(mǎi)方仍需用付款。所賣(mài)方有權利憑規定的單證要求買(mǎi)方付款。
例題八：
FCA條件下出口貨物的風(fēng)險劃分界線(xiàn)
某公司按FCA條件出口一批鋼材，合同規定是四月份裝運，但到了四月三十日，仍舊未見(jiàn)買(mǎi)方關(guān)于承運人名稱(chēng)及有關(guān)事項的通知。在此期間，備作出口的貨物因火災而焚毀。
問(wèn)：此項貨損應由誰(shuí)負擔？
答案：
1、此項貨損應由賣(mài)方負責。
2、此案例涉及FCA
術(shù)語(yǔ)，根據2000年《通則》，在FCA
術(shù)語(yǔ)條件下，買(mǎi)賣(mài)雙方的風(fēng)險界點(diǎn)在指定地點(diǎn)貨交承運人控制，賣(mài)方承擔貨物交給承運人控制之前的風(fēng)險，買(mǎi)方承擔將貨物交給承運人控制之后的風(fēng)險。該批貨物因買(mǎi)方遲遲未訂立運輸契約指定承運人，故在合同規定的裝運期滿(mǎn)仍未能交于承運人處置，風(fēng)險尚未轉移給買(mǎi)方。
3、結合本案例，在FCA條件下，2000年《通則》曾規定，如果買(mǎi)方未能及時(shí)通知賣(mài)方承運人及其它事項，買(mǎi)方應承擔由此引起的風(fēng)險和損失，是合同規定的交付貨物的約定日期或期限屆滿(mǎn)后發(fā)生的，而非裝運期滿(mǎn)后發(fā)生的，因此，買(mǎi)方不應承擔此項貨損，此項貨理應由賣(mài)方自己承擔。
例題九：
FCA條件下賣(mài)方代為租船訂倉的責任
我某公司按FCA條件進(jìn)口一批化工原料，合同中規定由賣(mài)方代辦運輸事項。結果在裝運期滿(mǎn)時(shí)，國外賣(mài)方來(lái)函通知，無(wú)法租到船，不能按期交貨。因此我公司向國內生產(chǎn)廠(chǎng)家支付了10萬(wàn)元違約金，問(wèn)：對我公司的這10萬(wàn)元損失，可否向國外的賣(mài)方索賠？
答案：
1、我方的10萬(wàn)元延期交貨違約金，不能向國外公司索賠，應由自己承擔。
2、這個(gè)案例涉及FCA
術(shù)語(yǔ)問(wèn)題，買(mǎi)方負責訂立運輸契約，指定承運人到裝運地點(diǎn)接貨，買(mǎi)方可以委托賣(mài)方代辦運輸事項，但此項活動(dòng)的風(fēng)險和費用均由買(mǎi)方承擔。
3、結合本案例，FCA
術(shù)語(yǔ)應由我公司負責租船訂艙，但我公司在自己承擔風(fēng)險的責任下由賣(mài)方代辦運輸，所以賣(mài)方租不到船、訂不到艙的風(fēng)險應由我公司承擔，由此而導致的對國內企業(yè)的違約金的損失也應由我公司承擔。
案例十：
FAS條件下
我某公司按照FAS條件進(jìn)口一批木材，在裝運完成后，賣(mài)方來(lái)電要求我方支付貨款，并要求支付裝船時(shí)的駁船費，對賣(mài)方的要求我方應如何處理？
答案：
1、我方對于賣(mài)方支付裝船時(shí)的駁船費的要求可以拒絕。
2、按照2000年《通則》的解釋?zhuān)捎肍AS
術(shù)語(yǔ)成交時(shí)，買(mǎi)賣(mài)雙方承擔的風(fēng)險和費用均以船邊為界，即買(mǎi)方所指派的船的船邊，在買(mǎi)方所派船只不能靠岸的情況下，賣(mài)方應負責用駁船批貨物運至船邊，駁船費用是在風(fēng)險費用轉移以前發(fā)生的，理應由賣(mài)方承擔。
3、 故此，在本案例中，國外賣(mài)方要求我方承擔駁船費用是不合理的，我方有權拒絕。
案例十一：
CFR條件下貨物的風(fēng)險劃分問(wèn)題
某公司以CFR
術(shù)語(yǔ)進(jìn)口一批面粉，國外賣(mài)方按期租船將貨物發(fā)往我方目的港。貨到目的港后，發(fā)現該批面粉嚴重霉變，經(jīng)調查，原因是船舶是艘超齡服役的船，設備老化、航行速度慢，且船方又沿途招攬貨物，致使航期延長(cháng)了一個(gè)多月，由于是高溫潮濕季節，長(cháng)時(shí)間在船艙中面粉因此發(fā)生霉變。對此損失，我方應向誰(shuí)索賠？
答案：
1、 對此損失，我方應向賣(mài)方索賠。
2、 此案例涉及CFR
術(shù)語(yǔ)。
案例十二：
EXW條件下出口貨物的包裝問(wèn)題
某公司按EXW條件出口一批電纜，但在交貨時(shí)，買(mǎi)方以電纜的包裝不適宜出口運輸為由，拒絕提貨和付款，問(wèn)：買(mǎi)方的行為是否合理？
答案：
1、買(mǎi)方的行為是不合理的，我方應拒絕。
2、本案例涉及EXW條件下交貨的問(wèn)題，根據《2000年國際貿易
術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規定：在EXW
術(shù)語(yǔ)中，除非合同中有相反規定，賣(mài)方一般無(wú)義務(wù)提供出口包裝，如果簽約時(shí)已明確該貨物是供出口的，并對包裝的要求作出了規定，賣(mài)方則應按規定提供符合出口需要的包裝。
3、結合本案例，賣(mài)方在交貨時(shí)以電纜的包裝不適宜出口運輸為由拒絕提貨和付款，并沒(méi)有說(shuō)不符合合同規定，由此說(shuō)明，在合同中并無(wú)有關(guān)貨物包裝的規定，根據慣例，故買(mǎi)方以此借口拒付貨款和提貨理由是不充分的。
