黃山谷《筠清館法帖·雜記二則》
黃山谷即黃庭堅（1045-1105）北宋書(shū)法家、文學(xué)家。字魯直，號山谷道人、涪翁，分寧（今江西省修水縣）人。其詩(shī)書(shū)畫(huà)號稱(chēng)“三絕”，與當時(shí)蘇東坡齊名，人稱(chēng)「蘇黃」。治平三年(1066)進(jìn)士，歷官集賢校理、著(zhù)作郎、秘書(shū)丞、涪州別駕、吏部員外郎。曾與秦觀(guān)、張耒、晁補之游蘇軾之門(mén)，號稱(chēng)蘇門(mén)四學(xué)士。黃山谷又工文章，擅長(cháng)詩(shī)歌，為江西詩(shī)派之宗。著(zhù)有《山谷集》。
黃山谷之父黃庶（字亞父）慶歷二年（1042）進(jìn)士，仕不得志，遂刻意于文詞，作詩(shī)學(xué)杜甫，有《伐檀集》傳世。舅父李常（字公擇）也是一位詩(shī)人兼藏書(shū)家。使黃山谷從小生長(cháng)在文學(xué)空氣濃厚的書(shū)香家庭。黃山谷自幼聰穎異常，五歲能背誦五經(jīng)，七歲寫(xiě)過(guò)一首《牧童詩(shī)》：“騎牛遠遠過(guò)前村，吹笛風(fēng)斜隔岸聞。多少長(cháng)安名利客，機關(guān)用盡不如君。”因此黃庶非常喜愛(ài)這個(gè)孩子。舅父有時(shí)亦來(lái)黃家，隨便從書(shū)架上取書(shū)一本查問(wèn)庭堅，他能對答如流。李常為之驚奇，稱(chēng)他有“一日千里之功。” 黃山谷黃山谷嘉佑三年（1058年），其父黃庶在康州（今廣東省德慶縣）任上逝世。由于家境不太富裕，黃山谷才十五歲，遂跟著(zhù)舅父李常到淮南游學(xué)。嘉佑六年，他在揚州（今江蘇省揚州市）認識詩(shī)人孫覺(jué)（字莘老）。孫覺(jué)推崇杜甫，認為杜甫的《北征》詩(shī)勝過(guò)韓愈的《南山》詩(shī)。而另一詩(shī)人王平甫卻認為《南山》詩(shī)比《北征》詩(shī)好，兩人反復爭論，都不能說(shuō)服對方，時(shí)值庭堅在座，兩位老人征求他的意見(jiàn)，他說(shuō)：“若論工巧，《北征》不及《南山》。若書(shū)一代之事，以與《國風(fēng)》、《雅》、《頌》相為表里，則《北征》不可無(wú)，而《南山》雖不作，未害也。“（范溫《潛溪詩(shī)眼》）當時(shí)庭堅?xún)H十七歲，而他一席之言，使兩位前輩心服口服，結束一場(chǎng)爭論。從此，孫覺(jué)非常贊美這位聰穎少年，后來(lái)就把自已的女兒蘭溪許配給他?！ ?br> 嘉佑八年，黃山谷首次參加省試，當時(shí)傳說(shuō)他中了解元，住在一起的考生設宴慶賀。正在飲酒間，忽然有一仆人闖了進(jìn)來(lái)告訴大家：這里有三個(gè)人考中了，而他不在其內。席上落第者紛紛散去，而庭堅仍若無(wú)其事，自飲其酒，飲罷，又與大家一同看榜，毫無(wú)沮喪的神色。英宗治平三年（1066年），黃山谷再次參加省試。詩(shī)題是《野無(wú)遺賢》，主考李洵看到他試卷中的“渭水空藏月，傳巖深鎖煙”，不禁拍案叫好。說(shuō)黃山谷“不特此詩(shī)文理冠場(chǎng)，他日有詩(shī)名滿(mǎn)天下。”就此中了第一名。第二年春天，再到汴京（今河南省開(kāi)封市）參加禮部考試，中了三甲進(jìn)士，登上仕途。初任余干縣主簿，后調汝州葉縣（今河南省葉縣）縣尉，途中寫(xiě)了一首《沖雪宿新寨不樂(lè )》詩(shī)：縣北縣南河日了，又來(lái)新寨解征鞍。山銜斗柄三星沒(méi)，雪共月明千里寒。小吏有時(shí)須束帶，故入頻問(wèn)不休官，江南長(cháng)盡梢云所，歸及春風(fēng)斬竿竿。”抒發(fā)開(kāi)始走向仕途，對小吏生涯郁郁不樂(lè )的心情。熙寧五年（1072年），詔舉四京學(xué)官，庭堅考得優(yōu)等，被任為北京（今河北省大名縣）國子監教授。當時(shí)留守北京的大老文彥博很器重他的才學(xué)，在他任滿(mǎn)之后，又留他再任，一直在北京度過(guò)了七年。七年中，他致力于詩(shī)歌創(chuàng )作，在藝術(shù)技巧上有較大的提高。元豐元年（1078年）庭堅作了二首古風(fēng)，投書(shū)給當時(shí)任徐州的太守蘇軾，以表示仰慕之意。蘇軾讀其詩(shī)，認為“超絕塵，獨立萬(wàn)物之表，馭風(fēng)騎氣，以為造物者游，非今世所有也。”由是詩(shī)名大震，兩位大詩(shī)人也從此結下至死不逾的友誼。
黃山谷書(shū)法初以宋代周越為師，后來(lái)受到顏真卿、懷素、楊凝式等人的影響，又受到焦山《瘞鶴銘》書(shū)體的啟發(fā)，行草書(shū)形成自己的風(fēng)格。黃山谷大字行書(shū)凝練有力，結構奇特，幾乎每一字都有一些夸張的長(cháng)畫(huà)，并盡力送出,形成中宮緊收、四緣發(fā)散的嶄新結字方法,對后世產(chǎn)生很大影響。在結構上明顯受到懷素的影響，但行筆曲折頓挫，則與懷素節奏完全不同。在他以前，圓轉、流暢是草書(shū)的基調，而黃山谷的草書(shū)單字結構奇險，章法富有創(chuàng )造性，經(jīng)常運用移位的方法打破單字之間的界限，使線(xiàn)條形成新的組合，節奏變化強烈，因此具有特殊的魅力，成為北宋書(shū)壇杰出的代表，與蘇軾成為一代書(shū)風(fēng)的開(kāi)拓者。后人所謂宋代書(shū)法尚意，就是針對他們在運筆、結構等方面更變古法，追求書(shū)法的意境、情趣而言的。黃山谷與蘇軾、米芾、蔡襄等被稱(chēng)為宋四家。 黃山谷書(shū)法
黃山谷對書(shū)法藝術(shù)發(fā)表了一些重要的見(jiàn)解，大都散見(jiàn)于《山谷集》中。他反對食古不化，強調從精神上對優(yōu)秀傳統的繼承，強調個(gè)性創(chuàng )造；注重心靈、氣質(zhì)對書(shū)法創(chuàng )作的影響；在風(fēng)格上，反對工巧，強調生拙。這些思想，都可以與他的創(chuàng )作相印證?！ ?br> 流傳黃山谷的書(shū)法，小字行書(shū)以《嬰香方》、《王長(cháng)者墓志稿》、《瀘南詩(shī)老史翊正墓志稿》等為代表，書(shū)法圓轉流暢，沉靜典雅。大字行書(shū)有《黃州寒食詩(shī)卷跋》、《伏波神祠字卷》、《松風(fēng)閣詩(shī)》等，都是筆畫(huà)遒勁郁拔,而神閑意秾,表現出黃書(shū)的特色。草書(shū)有《李白憶舊游詩(shī)卷》、《諸上座帖》等，結字雄放瑰奇，筆勢飄動(dòng)雋逸,在繼承懷素一派草書(shū)中,表現出黃書(shū)的獨特面貌。此外黃山谷的書(shū)法還有《伯夷叔齊墓碑》、《狄梁公碑》、《游青原山詩(shī)》、《龍王廟記》、《題中興頌后》等。
黃庭堅《楷書(shū)無(wú)此暇爾帖》
黃庭堅《楷書(shū)無(wú)此暇爾帖》是宋刻孤本《郁孤臺法帖》黃庭堅七件作品中，唯一一件楷書(shū)帖，為“無(wú)此暇爾”四字。
延伸閱讀（一）
黃山谷論書(shū)85則
1、《東方曼倩畫(huà)贊》，筆圓凈而勁，肥瘦得中，但字身差長(cháng)，蓋崔子玉字形如此，前輩或隨時(shí)用一人筆法耳。
2、《黃庭經(jīng)》王氏父子書(shū)，皆不可復見(jiàn)，小字殘缺者,云是永禪師書(shū),既刓缺,亦難辨真贗。字差大者，是吳通微書(shū)，字形差長(cháng)，而瘦勁筆圓，勝徐浩書(shū)也。
3、《佛遺教經(jīng)》一卷，不知何世何人書(shū)，或曰右軍義之書(shū)。黃庭堅曰：“吾常評此書(shū)，在楷法中小不及《樂(lè )毅論》爾，清勁方重蓋度越蕭子云數等。頃見(jiàn)京口斷崖中《瘞鶴銘》大字，右軍書(shū)，其勝處不可名貌。以此觀(guān)之，非良右軍筆畫(huà)也。若《瘞鶴銘》斷為右軍書(shū)，端使人不疑。在四五間。
4、章草《千字文》集書(shū)家定為漢章帝書(shū)，繆矣。章草言可以通章奏耳，乃周興嗣取右軍帖中所有字，作韻語(yǔ)。章帝時(shí)那得有之？疑只是蕭子云之最得意者。
5、歐率更書(shū)《化度寺碑》，所謂直木由鐵法也，如介胄有不可犯之色，然未能端冕而有德成也。
6、周、秦古器鉻，皆科斗文字，其文章?tīng)栄?，朝夕玩之，可以披剝華偽，自見(jiàn)至情。雖戲弄翰墨，不為無(wú)補。
7、頃年觀(guān)《廟堂碑》摹本，竊怪虞永興名浮于實(shí)，及見(jiàn)舊刻，乃知永興得智永筆法為多。又知蔡君謨真、行簡(jiǎn)札，能入永興之室也。
8、張長(cháng)史書(shū)《智雍廳壁記》，楷法妙天下，故作草草如。寺僧懷素草工瘦，而長(cháng)史草工肥，瘦硬易作，肥勁難得也。
9、《石鼓文》筆法如圭璋特達，非后人所能贗作。熟觀(guān)此書(shū)，可得正書(shū)、行草法。非老夫臆說(shuō)，蓋王右軍亦云爾。
10、柳公權《謝紫絲趿鞋帖》，筆勢往來(lái)如用鐵絲糾纏，誠得古人用筆意。
11、《道林岳麓寺詩(shī)》，字勢豪逸，真復奇崛，所恨功巧太深耳。少令巧拙相半，使子敬復生。
12、智果善學(xué)書(shū)，合處不減古人，然時(shí)有僧氣可恨。羊欣書(shū)，舉止羞澀。蕭衍老翁亦善評書(shū)也。
13、、宋儋筆墨精勁，但文詞蕪穢，不足發(fā)其書(shū)。自瞻嘗云其人不解此狡獪，書(shū)便不足觀(guān)。
14、、王侍中學(xué)鐘繇絕近，真、行皆妙，如此書(shū)乃可臨學(xué)。謝太傅墨跡，聞都尉李公照有之，不作姿媚態(tài)度，惜不見(jiàn)爾。
15、、郗方回書(shū)，初不減王氏父子，誠不浪語(yǔ)。
16、、鐘太傅表章致佳，世間蓋有數本，肥瘠小大不同，蓋后來(lái)善臨拓本耳，要自皆有佳處。兩晉士大夫類(lèi)能書(shū)，右軍父子拔其萃耳。觀(guān)魏、晉間人論事，皆語(yǔ)少而意密，大都猶有古人風(fēng)澤，略可想見(jiàn)。論人物要是韻勝，為尤難得。蓄書(shū)者能以韻觀(guān)之，當得仿佛。
17、右軍真、行、章草、藁，無(wú)不曲當其妙處，往時(shí)書(shū)家置論，以為右軍真、行皆入神品，藁書(shū)乃入能品，不知憑何便作此語(yǔ)？正如今日士大夫論禪師，某優(yōu)某劣，吾了不解。古人言：“坐無(wú)孔子，焉別顏回”，真知言者。
18、右軍自言見(jiàn)秦篆及漢《石經(jīng)》正書(shū)，書(shū)乃大進(jìn)，故知局促轅下者，不知輪扁斫輪有不傳之妙。王氏來(lái)，惟顏魯公，楊少師得《蘭亭》用筆意。
19、宋、齊間士人夫翰墨頗工，合處便逼右軍父子，蓋其流風(fēng)遺俗未遠，師友淵源，與今日俗學(xué)不同耳。王、謝承家學(xué)，字畫(huà)皆佳，要是其人物不凡，各有風(fēng)味耳。觀(guān)王濛書(shū)，想見(jiàn)其人秀整，幾所謂毫發(fā)無(wú)遺恨者。王荊公嘗自言學(xué)濛書(shū)。世間有石刻《南澗樓詩(shī)》者，似其苗裔，但不解古人所長(cháng)，乃爾難到。
20、伯英書(shū)小紙，意氣極類(lèi)章書(shū)，精神照人，此翰墨妙絕無(wú)品者。
21、張長(cháng)史《千字》及蘇才翁所補，皆怪逸可喜，自成一家，然號為長(cháng)史者，實(shí)非張公筆墨。余中年來(lái)，稍悟作草，故知非張公書(shū)，后有人到余悟處，乃當詹耳。
22、顏魯公書(shū)雖自成一家，然曲折求之，皆合右軍父子喜法，書(shū)家多多不到此處，故尊尚徐浩、沈傳師爾。九方皋得千里馬于沙丘，眾相工猶笑之，今之論書(shū)者多，多牡而驪者也。
23、觀(guān)魯公此帖，奇偉秀拔，奄有魏、晉、隋、唐以來(lái)風(fēng)流氣骨?；匾暁W、虞、楮、薛、徐、沈輩，皆為法度所窘，豈如顏魯公蕭然出于繩墨之外而卒與之合哉。蓋自二王后，能臻書(shū)法之極者，惟張長(cháng)史與魯公二人。其后楊少師頗得仿佛，但少規矩，復不善楷書(shū)，然亦自冠絕天下后世矣。
24、觀(guān)唐人斷紙余墨，皆有妙處，故知翰墨之勝，不獨在歐、虞、楮、薛也。惟恃耳而疑目者，蓋難與共談耳。
25、觀(guān)江南李主手改表草，筆力不減劉誠懸，乃知今世石刻曾不得其仿佛。余嘗見(jiàn)李主與徐鉉書(shū)數紙，自論其文章，筆法正如此，但步驟太露，精神不及此數字筆意深穩。蓋刻意與率爾為之，工拙便相懸也。
26、常山公書(shū)如霍去病用兵，所謂顧方略如何耳，不至學(xué)孫、吳。至其得意處，乃如戴花美女，臨鏡笑春，后人亦未易超越耳。
27、《蔡明遠帖》，筆意縱橫，無(wú)一點(diǎn)塵埃氣，可使徐浩服膺，沈傳師北面。
28、蔡君謨行書(shū)簡(jiǎn)札，甚秀麗可愛(ài)，至于作草，自云得蘇才翁屋漏法，令人不解。近見(jiàn)陳懶散草書(shū)數紙，乃真得才翁筆意。寒溪草堂待飯不至，饑時(shí)書(shū)板，殊無(wú)筆力。
29、蘇子美似古人筆勁，蔡君謨似古人筆圓，雖得一體，皆自到也。蔡君謨書(shū)如《胡笳十八拍》，雖清氣頓挫，時(shí)有閨房態(tài)度。
30、范文正公書(shū)，落筆痛快沈著(zhù)，極近晉、宋人書(shū)。往時(shí)蘇才翁筆法妙天下，不肯一世，人惟稱(chēng)文正公書(shū)與《樂(lè )毅論》同法。余少時(shí)得此評，初不謂然，以謂才翁傲睨萬(wàn)物，眾人皆側目無(wú)王法，必見(jiàn)殺也。而文正待之甚厚，愛(ài)其才而忘其短也，故才翁評書(shū)少曲董狐之筆耳。老年觀(guān)此書(shū)，乃知用筆實(shí)處是其最工，大概文正妙于世故，想其鉤指回腕，皆?xún)?yōu)入古人法度中。今士大夫喜書(shū)，當不但學(xué)其筆法，觀(guān)其所以教戒故舊親戚，皆天下長(cháng)者之占也。深?lèi)?ài)其書(shū)，則深昧其義，推而涉世，不為古人志士，君不信也。
31、司馬溫公天下士也，所謂左準繩右規矩，聲為律而身為度者也。觀(guān)其書(shū)，猶可想見(jiàn)其風(fēng)采。余嘗觀(guān)溫公《資治通鑒》草，雖數百卷，顛倒涂抹，訖無(wú)一字作草，其行己之度蓋如此。
32、余嘗論右軍父子翰墨中逸氣，破壞歐、虞、楮、薛及徐浩、沈傳師，幾于掃地。惟顏尚書(shū)、揚少師尚有仿佛。近來(lái)蘇子瞻獨近顏、楊氣骨，如《牡丹帖》甚似《自家寺壁》，百余年后此論乃行爾。
33、東坡先生嘗自比于顏魯公，以余考之，絕長(cháng)補短，兩公皆一代偉人也。至于行、草、正書(shū)，風(fēng)氣皆略相似。嘗為余臨《與蔡明遠委曲》、《祭兄濠州刺史及侄季明文》、《論魚(yú)軍容坐次書(shū)》、《乞脯天氣殊未佳》帖，皆逼真也。此一卷字形如《東方朔畫(huà)贊》，俗子喜妄譏評，故及之。
34、余嘗論右軍父子以來(lái)，筆法超逸絕塵惟顏魯公、楊少師二人。立論者十余年，聞?wù)哳敉碜R。子瞻獨謂為然。士大夫乃云：蘇子瞻于黃魯直愛(ài)而不知其惡，皆此類(lèi)。豈其然乎！比來(lái)作字，時(shí)時(shí)仿佛魯公筆勢，然終不似子瞻暗合孫、吳耳。
35、東坡簡(jiǎn)札，字形溫潤，無(wú)一點(diǎn)俗氣。今世號能書(shū)者數家，雖規摹古人，自有長(cháng)處，至于天然自工，筆圓而韻勝，所滑兼四子之有以易之，不與也。
36、東坡書(shū)，彭城以前猶可偽，至黃州后，掣筆極有力，可望而知真贗也。
37、子由書(shū)瘦勁可喜，反覆觀(guān)之，當是捉筆甚急而腕著(zhù)紙，故少雍容耳。
38、錢(qián)穆父、蘇子瞻皆病余草書(shū)多俗筆。蓋余少時(shí)學(xué)周善部書(shū)，初不自寤，以故久不作草，數年來(lái)猶覺(jué)湔袯塵埃氣來(lái)盡。
39、余嘗論近世三家書(shū)云：王著(zhù)如小僧縛律，李建中如講僧參禪，楊凝式如散僧入圣。當以右軍父子書(shū)為標準，觀(guān)予此言，乃知遠近。
40、王中令人物高明，風(fēng)流弘暢不減謝安石。筆札佳處，濃纖剛柔，皆與人意會(huì )。貞觀(guān)書(shū)評，大似不公。去逸少不應如許遠也。
41、唐自歐、虞后能備八法者，獨徐會(huì )稽與顏太師耳，然會(huì )稽多肉，太師多骨。
42、余嘗評題魯公書(shū)，體制百變，無(wú)不可人。真、行，草書(shū)、隸，皆得右軍父子筆勢。 43、張長(cháng)史行草帖，多出于贗作。人聞張顛，未嘗見(jiàn)其筆墨，遂妄作狂蹶之書(shū)，托之長(cháng)史。其實(shí)張公姿性顛逸，其書(shū)字字入法度中也。
44、見(jiàn)顏魯公書(shū)，則歐、虞、楮、薛未入右軍之室，見(jiàn)楊少師書(shū)，然后知徐、沈有塵埃氣。雖然，此論不當察察言，蓋能不以已域進(jìn)退者寡矣。
45、或云東坡作“戈”，多成病筆，又腕著(zhù)而筆臥，故左秀而右桔。此又見(jiàn)其管中窺豹，不識大體。殊不知西施捧心而顰，雖其病處，乃自成妍。
46、東坡書(shū)，真行相半，便覺(jué)去羊欣、薄少之不遠。予與東坡俱學(xué)顏平原，然予手拙，終不近也。自平原以來(lái)，惟楊少師、蘇翰林可人意爾。不無(wú)有筆類(lèi)王家父子者，然子不好也。
47、東坡書(shū)如華岳三峰，卓立參昴，雖造物之爐綞，不自知其妙也。中年書(shū)圓勁而有韻，大似徐會(huì )稽；晚年沈著(zhù)痛陜，乃似李北海。此公蓋天資解書(shū)，比之詩(shī)人，是李白之流。
48、東坡道人少日學(xué)《蘭亭》，故其書(shū)姿媚似徐季海，至灑酣放浪，意忘工拙，字特瘦勁，乃似柳誠懸。中歲喜學(xué)顏魯公、楊風(fēng)子書(shū)，其合處不減李北海。至于筆圜而韻勝，挾以文章妙天下，忠義貫日月之氣，本朝善書(shū)自當推為第一。數百年后，必有知余此論者。
49、蘇翰林用宣城諸葛齊鋒筆作字，疏疏密密，隨意緩急，而字問(wèn)妍媚百出。古來(lái)以文章名重天下，例不工書(shū)，昕以子瞻翰墨，尤為世人所重。
50、李西臺出群拔萃，肥而不剩肉，如世間美女豐肌，而神氣清秀者也，但摹手或失其筆意，可恨耳。宋宣獻富有古人法度，清秀而不弱，此亦古人所難。蘇子美、蔡君謨皆翰墨之豪杰也，歐陽(yáng)文忠公頗于筆中用力，乃是古人法，但未雍容耳。徐鼎臣筆實(shí)而字畫(huà)勁，亦似其文章，至于篆，則氣質(zhì)高古，與陽(yáng)冰并驅爭先也。
51、王荊公書(shū)字得古人法，出于楊虛白，虛白自書(shū)詩(shī)云：“浮世百年今過(guò)半，校他蘧瑗十年遲”。荊公此二帖近之。往時(shí)李西臺喜學(xué)書(shū)，題少師大字壁后云：“枯杉倒檜霜天老，松煙麝煤陰雨寒。我亦生來(lái)有書(shū)癖，一回八寺一回看。” 西臺真能賞音。今金陵定林寺壁荊公書(shū)數百字，未見(jiàn)賞音者。
52、君謨作小字，真、行殊佳，至作大字甚病。故東坡云：“君謨小字，愈小愈妙，曼卿大字，愈大愈奇”。
53、余嘗評米元章書(shū)如快劍斫陣，強弩射千里，所當穿徹，書(shū)家筆勢亦窮于此，然似仲由來(lái)見(jiàn)孔子時(shí)風(fēng)氣耳。
54、余嘗淪二王以來(lái)書(shū)藝，超軼絕塵惟顏魯公、楊少師，相望數百年，若親見(jiàn)逸少。又知得于手而應于心，乃輪扁不傳之妙，賞會(huì )于此，雖歐、虞、楮、薛，正須北面爾。自為此論，雖平生翰墨之友聞之，亦憮然瞠若而已。晚識子瞻，評子瞻行書(shū)當在顏、楊鴻雁行。子瞻極辭謝不敢。雖然，子瞻知我不以勢利交之、而為此論。李樂(lè )道白首心醉《六經(jīng)》古學(xué)，所著(zhù)書(shū)，章程句斷，絕不類(lèi)今時(shí)諸生。身屈于萬(wàn)夫之下，而心亨于江湖之上。晚寤籀篆，下筆自可意，直木曲鐵，得之自然。秦丞相斯、唐少監陽(yáng)冰，不知去樂(lè )道遠近也，當是傳其家學(xué)。觀(guān)樂(lè )道字中有筆，故為樂(lè )道發(fā)前論。蔡君謨行書(shū)，世多毀之者，子瞻嘗推崇之，此亦不傳之妙也。
55、士大夫學(xué)荊公書(shū)，但為橫風(fēng)疾雨之勢，至于不著(zhù)繩尺而有魏、晉風(fēng)氣，不復仿佛。學(xué)子瞻書(shū)，但臥筆取妍，至楊方駕則未之見(jiàn)也。余書(shū)姿媚而乏老氣，自不足學(xué)，學(xué)者輒萎弱不能立筆。雖然，筆墨各系其人，工拙要須其韻勝耳，病在此處，筆墨雖工，終不近也。又學(xué)書(shū)端正則窘于法度，側筆取妍往往工左而病右。正書(shū)如右軍《霜寒表》、大令《乞解臺職狀》張長(cháng)史《郎官廳壁記》皆不為法度病其風(fēng)神。至于行書(shū)，則王氏父子隨肥瘠皆有佳處，不復可置議淪。近世惟顏魯公、楊少師特為絕倫，甚妙于用筆，不好處亦嫵媚，大抵更無(wú)一點(diǎn)一畫(huà)俗氣。比來(lái)士大夫，惟荊公有古人氣質(zhì)而不端正，然筆間甚遒。溫公正書(shū)不甚善，而隸法及瑞勁以其為人。
56、歐陽(yáng)率更書(shū)，溫良之氣襲人，然即之則可畏，頗似吾家叔度之為人。比來(lái)士大夫學(xué)此書(shū)，好怍芒角鐮利，正類(lèi)阿巢爾。
57、東坡少時(shí)，規摹徐會(huì )稽，筆圓而姿媚有余，中年喜臨寫(xiě)顏尚書(shū)，真行造次為之，便欲窮本；晚乃喜李北海書(shū)，其豪勁多似之。往時(shí)唯唐林夫學(xué)書(shū)知古人筆意，少所許可，甚愛(ài)東坡書(shū)。此與泛泛好惡者不可同年而語(yǔ)矣。
58、右軍筆法如孟子道性善，莊周談自然，縱說(shuō)橫說(shuō)，無(wú)不如意，非復可以常理拘之。
59、學(xué)書(shū)端正，則窘于法度；側筆取妍，往往工左而病右。古人作《蘭亭敘》、《孔子廟堂碑》，皆作一淡墨本，蓋見(jiàn)古人用筆，回腕馀勢。若深墨本，但得筆中意耳。今人但見(jiàn)深墨本收書(shū)鋒芒，故以舊筆臨仿，不知前輩書(shū)初亦有鋒鍔，此不傳之妙也。
60、心能轉腕，手能轉筆，書(shū)字便如人意。古人工書(shū)無(wú)他異，但能用筆耳。草書(shū)妙赴，須學(xué)者自得，然學(xué)久乃當如之，墨池筆冢，非傳者妄也。
61、字中有筆，如禪家句中有眼，直須具此眼者，乃能知之。凡學(xué)書(shū)，欲先學(xué)用筆。用筆之法，欲雙鉤回腕，掌虛指實(shí)，以無(wú)名指倚筆，則有力。古人學(xué)書(shū)不盡臨摹，張古人書(shū)于壁間，觀(guān)之入神，則下筆時(shí)隨人意。學(xué)字既成，且養于心中無(wú)俗氣，然后可以作，示人為楮式。凡作字須熟觀(guān)魏、晉人書(shū)，會(huì )之于心，自得古人筆法也。欲學(xué)草書(shū)，須精真書(shū)，知下筆向背，則識草書(shū)法，不難工矣。
62、余在黔南，未甚覺(jué)書(shū)字綿弱，及移戎州，見(jiàn)舊書(shū)多可憎，大概十字中有三四差可耳。今方悟古人沉著(zhù)痛快之語(yǔ)，但難為知音爾。
63、元符二年三月十二日，試宣城諸葛方散筆，覺(jué)筆意與黔州時(shí)書(shū)李太白《白頭吟》筆力同中有異，異中有同。后百年如有別書(shū)者，乃解余語(yǔ)耳．張長(cháng)史折釵股，顏太師屋漏法，王右軍錐畫(huà)沙、印印泥，懷素飛鳥(niǎo)出林，驚蛇入草，索靖銀鉤蠆尾，同是一筆法：心不知手，手不知心法耳。若有心與能者爭衡后世不朽，則與書(shū)工藝史同功矣．
64、右軍嘗戲為龍爪書(shū)，今不復見(jiàn)。余觀(guān)《瘞鶴銘》，勢若飛動(dòng)，豈其遺法邪，歐陽(yáng)公以魯公書(shū)《宋文貞碑》得《瘞鶴銘》法，詳觀(guān)其用筆意，審如公說(shuō)。
65、書(shū)家論徐會(huì )稽筆法；“怒猊抉石，渴驥奔泉”。以余觀(guān)之，誠不虛語(yǔ)。如季海筆，少令韻勝，則與稚恭并驅爭先可也。季海長(cháng)處正是用筆勁正而心圓。若有工不論韻，則王著(zhù)優(yōu)于季海，季海不下子敬。若論韻勝，則右軍、大令之門(mén)誰(shuí)不服膺？往時(shí)觀(guān)“怒猊抉石，渴驥奔泉”之論，芒然不知是何等語(yǔ)，老年乃于季海書(shū)中見(jiàn)之，如觀(guān)人眉目也。“三折肱，知為良醫”，誠然哉，季海暮年乃更擺落到氏規摹，自成一家，所謂盧蒲嫳其發(fā)甚短，而心甚長(cháng)，惜乎！當時(shí)君子莫能以短兵伐此老賊也。前朝翰林侍書(shū)王著(zhù)，筆法圓勁，今所藏《樂(lè )毅論》、周興嗣《千字文》皆著(zhù)書(shū)墨跡，此其長(cháng)處不減季海，所乏者韻爾。
66、《蘭亭》雖真行書(shū)之宗，然不必一筆一畫(huà)為準。譬如周公、孔子不能無(wú)小過(guò)，過(guò)而不害其聰明睿圣，所以為圣人。不善學(xué)者，即圣人之過(guò)處而學(xué)之，故蔽于一曲。今世學(xué)《蘭亭》者，多此也。魯之閉門(mén)者日：吾將以吾之不可，學(xué)柳下惠之可?？梢詫W(xué)書(shū)矣。
67、王氏書(shū)法，以為如錐畫(huà)沙，如印印泥。蓋言鋒藏筆中，意在筆前耳。承學(xué)之人更用《蘭亭》“永”字，以開(kāi)字中眼目，能使學(xué)家多拘忌，成一種俗氣。要之右軍二言，群言之長(cháng)也。
68、學(xué)書(shū)須要胸中有道義，又廣之以圣哲之學(xué)，書(shū)乃可貴。若其靈府無(wú)程，致使筆墨不減元常、逸少，只是俗人耳。余嘗言，士大夫處世可以百為，唯不可俗，俗便不可醫也。
69、肥字須要有骨，瘦字須要有肉。古人學(xué)書(shū)，學(xué)其二處，今人學(xué)書(shū)，肥瘦皆病。又常偏得其人丑惡處，如今人作顏體，乃其可慨然者。
70、晁美叔嘗背議予書(shū)唯有韻耳，至于右軍波戈點(diǎn)畫(huà)，一筆無(wú)也。有附予者傳若言于陳留，予笑之日：“若美叔則與右軍合者，優(yōu)孟抵掌談?wù)f(shuō)，乃是孫叔敖邪，”往嘗有丘敬和者摹仿右軍書(shū)，筆意亦潤澤，便為繩墨所縛，不得左右。予嘗贈之詩(shī)，中有句云：“字身藏穎秀勁清，問(wèn)準學(xué)之果《蘭亭》大字無(wú)過(guò)《瘞鶴銘》，晚有石崖《頌中興》小字莫作癡凍蠅，《樂(lè )毅論》勝《遺教經(jīng)》，隨人作計終后人，自成一家始逼真”。不知美叔嘗聞此論乎？
71、往年定國常渭予書(shū)不工。書(shū)工不工，大不足計較事，由今日觀(guān)之，定國之言，誠不謬也。蓋字中無(wú)筆，如禪句中無(wú)眼，非深解宗理者，來(lái)易及此．古人有言：“大字無(wú)過(guò)《瘞鶴銘》，小字莫作癡凍蠅。隨人學(xué)人成舊人，自成一家始逼真”今人字不按古體，惟務(wù)排疊字勢，悉無(wú)所法，故學(xué)者如登天之難。凡學(xué)字時(shí)，先當雙鉤，用兩指相疊，蹙筆壓無(wú)名指，高提筆，令腕隨己意左右。然后觀(guān)人字格，則不患其難矣，異日當成一家之法焉。
72、藏書(shū)務(wù)多而不精別，此近世士大夫之所同病。唐彥猷得歐陽(yáng)率更書(shū)數行，精思學(xué)之，彥猷遂以書(shū)名天下。近世榮咨道費千金聚天下奇書(shū)，家雖有國色之妹，然好色不如好書(shū)也，而榮君翰墨，居世不能入中品。以此觀(guān)之，在精而不在博也。
73、學(xué)書(shū)之法乃不然，但觀(guān)古人行筆意耳，王右軍初學(xué)魏夫人，小楷不能造微入妙，其后見(jiàn)李斯、曹喜篆，蔡邕隸、八分，于是楷法妙天下。張長(cháng)史觀(guān)古鐘鼎鉻、科斗篆，而草圣不愧右軍父子。
74、余書(shū)不足學(xué)，學(xué)者輒筆軟無(wú)勁氣。今乃舍子瞻而學(xué)余，未知為能擇術(shù)也。
75、今時(shí)學(xué)《蘭亭》者，不師其筆意，便作行勢，正如美西子捧心而不自寤其丑也。余嘗觀(guān)漢時(shí)石刻篆、隸，頗得楷法，后生若以余說(shuō)學(xué)《蘭亭》，當得之。
76、王著(zhù)臨《蘭亭序》、《樂(lè )毅論》，補永禪師、周散騎《千字文》，皆絕妙，同時(shí)極善用筆。若使胸中有書(shū)數千卷，不隨世碌碌，則書(shū)不病韻，自勝李西臺、林和靖矣。蓋美而病韻者王著(zhù)，勁而病韻者周越，皆渠儂胸次之罪，非學(xué)者不力也。顏太師稱(chēng)張長(cháng)史雖資性顛佚，而書(shū)法極入規矩也，故能以此終其身而名后世。如京洛間人，傳摹狂怪，字不入右軍父子繩墨者，皆非長(cháng)史筆跡也。蓋草書(shū)法壞亞棲也。
77、昔余大父大大公，及外祖特進(jìn)公，皆學(xué)暢整《遺教經(jīng)》及蘇靈芝《北岳碑》，字法清勁，筆意皆到，但不入俗人眼耳。數十年來(lái)，士大夫作字尚華藻，而筆不實(shí)。以風(fēng)檣陣馬為痛快，以插花舞女為姿媚，殊不知古人用筆也?？陀谢葑匦纳日?，念其太樸，與之藻飾，書(shū)老杜《巴中十詩(shī)》，頗覺(jué)驅筆成字，都不為筆所使，亦是心不知手，手不知筆，恨不及二父時(shí)耳。下筆痛快沈著(zhù)，最是古人妙處，試以語(yǔ)今世能書(shū)人，便十年分疏不下，頓覺(jué)驅筆成字，都不由筆。
78、東坡先生云：大字難于結密而無(wú)間，小字難于寬綽而有馀。如《東方朔畫(huà)像贊》、《樂(lè )毅論》、《蘭亭楔事詩(shī)敘》、先秦古器，科斗文字、結密而無(wú)間，如焦山崩崖《瘞鶴銘》，永州磨崖《中興頌》、李斯嶧山石刻秦始皇及二世皇帝。近世兼二美，如楊少師之正書(shū)行草，徐常侍之小篆。此雖難為俗學(xué)者言，要歸畢竟如此。如人眩時(shí)，五色無(wú)主，及其神澄意定，青黃皂白，亦自粲然。學(xué)書(shū)時(shí)時(shí)臨摹，可得形似。大要多取古書(shū)細看，令入神，乃到妙處。惟用心不雜，乃是入神要路．
79、凡書(shū)耍拙多于巧。近世少年作字，如新婦子妝梳，百種點(diǎn)綴，終無(wú)烈婦態(tài)也．
80、幼安弟喜作草，求法于老夫。老夫之書(shū)，本無(wú)法也，但觀(guān)世間萬(wàn)緣，如蚊蚋聚散，未嘗一事橫于胸中，故不擇筆墨，遇紙則書(shū)，紙盡則已，亦不計較工拙與人之品藻譏彈。譬如木人，舞中節拍，人嘆其工，舞罷，則又蕭然矣。幼安然吾言乎？
81、余寓居開(kāi)元寺之怡偲堂，坐見(jiàn)江山，每于此中作草，似得江山之助。然顛長(cháng)史、狂僧，皆倚酒而通神入妙。余不飲酒，忽五十年，雖欲善其事，而器不利，行筆處，時(shí)時(shí)蹇厥，計遂不得復如醉時(shí)書(shū)也。
82、大令草法，殊迫伯英，淳古少可恨，彌覺(jué)成就爾。所以中間論書(shū)者，以右軍草入能品，而大令草入神品也。余嘗以右軍父子草書(shū)比之文章：右軍似左氏，大令似莊周也。由晉以來(lái)，難得脫然都無(wú)風(fēng)塵氣似二王者，惟顏魯公，楊少師仿佛大令爾。魯公書(shū)今人隨俗多尊尚之，少師書(shū)口稱(chēng)善而腹非也。欲深曉楊氏書(shū)，當如九方皋相馬，遺其玄黃牝牡乃得之。
83、余學(xué)草書(shū)三十余年，初以周越為師，故二十年抖擻俗氣不脫。晚得蘇才翁、子美書(shū)觀(guān)之，乃得古人筆意，其后又得張長(cháng)史、懷素、高閑墨跡，乃窺筆法之妙。今來(lái)年老，懶作此書(shū)，如老病人扶杖，隨意顛倒，不復能工。顧異于今人書(shū)者，不扭捏容止，強作態(tài)度耳。
84、少時(shí)喜作草書(shū)，初不師承古人，但管中窺豹，稍稍推類(lèi)為之，方事急時(shí)，便以意成，久之或不自識也。比來(lái)更自知所作韻俗，下筆不瀏離，如禪家粘皮帶骨語(yǔ)，因此不復作。時(shí)有委縑素者，頗為作正書(shū)，正書(shū)雖不工，差循理爾。今觀(guān)鐘離壽州小字《千文》嫵媚而有精神，熟視皆有繩墨，因知萬(wàn)事皆當師古。
85、楷法欲如快馬入陣，草法欲左規右矩，此古人妙處也。書(shū)字雖工拙在人，要須年高毛硬，心意閑澹，乃入微耳。
黃山谷《香嚴十九頌卷》
《香嚴十九頌卷》文字見(jiàn)載于《景德傳燈錄》卷二十九，十九頌標題依次為：一、《授指》；二、《最后語(yǔ)》；三、《暢玄與崔大夫》；四、《達道場(chǎng)與城陰行者》；五、《與薛判官》；六、《與臨濡縣行者》；七、《顯旨》；八、《三句后意》；九、《答鄭郎中問(wèn)二首》；十、《談道》；十一、《與學(xué)人玄機》；十二、《明道》；十三、《玄旨》；十四、《與鄧州行者》；十五、《三跳后》；十六、《上根》；十七、《破法身見(jiàn)》；十八、《獨腳》。
現存《香嚴十九頌卷》殘拓計十五開(kāi)，草書(shū)九十四字，楷書(shū)七十四字，按原文順序整理釋文如下：答鄭郎中問(wèn)二首語(yǔ)中埋跡，聲前露容。即時(shí)妙會(huì )，古人同風(fēng)。響應機宜，無(wú)自他宗。訶起騃蟒，奮迅成龍。語(yǔ)里埋筋骨，即時(shí)才妙會(huì )，音聲染道容。拍手趁乘龍。談道的的無(wú)兼帶，獨運何依賴(lài)，路逢達道人，莫將語(yǔ)默對。與學(xué)人玄機妙旨迅速，言說(shuō)來(lái)遲才隨語(yǔ)會(huì )，迷卻神機揚眉當問(wèn)，對面熙怡。是何境界，同道方知。明道思思似有蹤，明明不知處。借問(wèn)示宗賓，徐徐暗回顧。玄旨去去無(wú)標的，來(lái)來(lái)只么來(lái)。有人相借問(wèn)，不語(yǔ)笑咳咳。與鄭州行者林下覺(jué)身愚，緣不帶心珠。開(kāi)口無(wú)言說(shuō)，筆頭無(wú)可書(shū)。人問(wèn)香嚴旨，莫道在山居。三跳后三門(mén)前合掌，兩廊下行道。中庭上作舞，后門(mén)外搖頭。上根咄哉莫錯，頓爾無(wú)覺(jué)?？仗幇l(fā)言，龍驚一著(zhù)。小語(yǔ)呼召，妙絕名貌。巍巍道流，無(wú)可披剝。破法身見(jiàn)向上無(wú)耶娘，向下無(wú)男女。獨自一個(gè)身，切須了卻去。聞我有此言，人人競來(lái)取。對他一句子，不道無(wú)言語(yǔ)?！ ∮歇毮_一首，紙盡不書(shū)。香嚴智閑十九頌，所謂十二部經(jīng)清凈法眼目，《傳燈》備載而《玉英集》止取五頌，不知具何種擇法眼也?！ ?br> 對照現存拓片可知，《十九頌》前十首僅剩兩個(gè)標題《答鄭郎中問(wèn)二首》，《談道》)和七個(gè)殘字：即《答鄭郎中二首》之二末尾二字“乘龍”一各本均誤釋為“華嚴”二字，這便是前述水賚佑先生所定(華嚴帖》之原由）及《談道》)首句“的的無(wú)兼帶”。不過(guò)自第十一首《與學(xué)人玄機》的第二句末字“遲”字起，一直到帖尾題跋卻保存完好。這使我們得以欣賞這件山谷草書(shū)杰作的最后精彩一段?！ o(wú)論是書(shū)寫(xiě)格式，還是書(shū)法的氣息神韻，《香嚴十九頌卷》都與《談道章卷》驚人地相似，看來(lái)這也是《郁孤臺法帖》殘拓的收藏者無(wú)法分辨兩件作品，造成裝裱次序嚴重混亂的直接原因。不過(guò)，由此我們也得出一個(gè)推論：大抵兩件作品的創(chuàng )作時(shí)間、背景應該基本相同?！ ?br> 與《談道章卷》相比，《香嚴十九頌卷》的流傳情況則不甚了了。目前所掌握的資料，除元末明初人謝應芳（1296－1392）《龜巢集》卷十八著(zhù)錄此作并有一段題跋外，沒(méi)有更多關(guān)于此作的著(zhù)錄。謝應芳跋云： 宋高宗謂書(shū)學(xué)廢于五季，至本朝蔡襄等方入格律，蘇、黃、米、薛各有旨趣。然山谷之書(shū)為一代名筆，豈易得哉？
謝應芳轉述高宗趙構評宋人書(shū)法的原話(huà)，見(jiàn)《翰墨志》，而其謂“山谷之書(shū)，為一代名筆”則應是一個(gè)時(shí)代話(huà)語(yǔ)特征的反映。因南宋以降，山谷書(shū)法倍受尊崇，深識書(shū)者，往往宗其為宋代以來(lái)第一大家，尤其在談到山谷草書(shū)成就時(shí)，更幾乎是眾口一詞，有如上述謝應芳語(yǔ)?！ ?br> 大字行楷書(shū)與狂草的交替，是《香嚴十九頌卷》給人的強烈印象，可以說(shuō)這也是山谷晚年草書(shū)形成的一種基本模式。試看他的許多草書(shū)名作，無(wú)不有大段的楷書(shū)題跋，而這一件《香嚴十九頌卷》，不管作者在創(chuàng )作時(shí)是否有意，客觀(guān)上突顯了山谷老人兩種代表書(shū)體交相輝映的特殊情景。
黃庭堅行書(shū)《沈睿達詩(shī)評》
黃庭堅行書(shū)《經(jīng)伏波神祠》
《經(jīng)伏波神祠》行書(shū) 紙本 33.6 × 82.6cm，凡16行，166字。書(shū)于建中靖國元年(1101年)五月。曾經(jīng)宋養正善、明沈周、項元汴、清成親王、劉文清及現代葉恭綽、張大千等人收藏?！肚搴訒?shū)畫(huà)舫》、《珊瑚網(wǎng)》、《平生壯觀(guān)》等著(zhù)錄?！堵?tīng)雨樓帖》、《詒晉齋法帖》、《小清秘閣帖》等收錄?，F藏曰本東京細川護立氏。
《郁孤臺法帖》山谷書(shū)跡
南宋聶子述所刻《郁孤臺法帖》是一部帶有一定神秘色彩的法帖。該帖在清代以前的各種文獻中皆不見(jiàn)著(zhù)錄，故世不知其名。清人方溶頤訪(fǎng)得此帖殘拓，定為南宋原物，后拓本相繼為李葆恂、龔心釗所藏，此帖歷經(jīng)后人一再重裱，其中次序多有錯亂?，F存于上海圖書(shū)館的兩大冊拓本是一九三五年龔心釗請王儀堂在上海重裱的。帖心長(cháng)三十九點(diǎn)五厘米，寬二十二點(diǎn)七厘米，形制之巨在歷代刻帖中僅見(jiàn)。帖中原似有楊守敬、李葆恂跋，其中李跋經(jīng)龔心釗抄錄得以保存。龔心釗還對殘拓進(jìn)行了前期研究，包括考定題記和各帖文字出處，對草書(shū)作了釋文，雖然這些工作還不算準確，但篳路藍縷，功不可沒(méi)?，F存《郁孤臺法帖》殘拓中，屬山谷書(shū)法作品應為如下七件：一、《草書(shū)談道章卷》；二、《草書(shū)香嚴龔燈大師智閑授指十九頌卷》簡(jiǎn)稱(chēng)《香嚴十九頌卷》或《香嚴謁卷》三、《草書(shū)杜甫秦州雜詩(shī)卷》；四、《草書(shū)杜甫西郊詩(shī)卷》；五、《草書(shū)杜甫別李義詩(shī)卷》；六、《草書(shū)雁過(guò)長(cháng)空帖》；七、《楷書(shū)無(wú)此暇爾帖》?！?/font>
延伸閱讀（二）
論黃庭堅的書(shū)法
書(shū)道下衰與宋四家的興起
傳世許多漢魏南北朝至隋唐的著(zhù)名碑版，有不少是出于無(wú)名書(shū)家之手．但往往為后代書(shū)家力學(xué)所不能及。北宋時(shí)的黃伯思在其所著(zhù)《東觀(guān)余論》中說(shuō)：“唐中葉以后，書(shū)道下衰。”歐陽(yáng)修則謂：“余常與君漠（蔡襄）論書(shū)，以謂書(shū)之盛，莫盛于唐。書(shū)之廢，莫廢于今。今屈指可數者，無(wú)三四人。”
書(shū)道下衰的原因之一，由于我國在盛唐以前，人們生活起居習慣，皆席地而坐。即使有鋪紙的幾案，也是很低的。因而居高臨下．腕臂天然懸空。下筆中鋒直落，臨空提按，不費氣力。后來(lái)有了桌椅，作書(shū)確較方便省力了。但腕肘靠住桌面，失去了臨空提按的鍛煉。人們肩肘肌肉松弛，不能再發(fā)揮腕肘提按的作用。至于歐陽(yáng)修所說(shuō)：“書(shū)之廢，莫廢于今。”是與北宋時(shí)的客觀(guān)情況，及學(xué)書(shū)者的風(fēng)氣有關(guān)。雖宋太宗趙光義好書(shū)，授旨集刻《淳化閣帖》，分賜大臣。一時(shí)風(fēng)從?！堕w帖》又經(jīng)輾轉翻摹輯刻，人們取為學(xué)書(shū)典范。但《閣帖》本身所刻古人法書(shū)，多半是偽跡。經(jīng)過(guò)翻摹，更失其原形。同時(shí)在這段時(shí)間里，書(shū)法藝術(shù)的學(xué)風(fēng)，都取媚當朝。例如李宗諤主文既久，士子皆學(xué)李書(shū)，肥扁樸拙，以投其好，用取科第。宋綬作參政，傾朝皆學(xué)其書(shū)，號曰“朝體”。韓琦好顏書(shū)，士子皆學(xué)顏。及蔡襄顯，士庶皆學(xué)之。王安石作相，士俗亦皆學(xué)其體。此皆見(jiàn)于米芾《書(shū)史》。由于取法不高，學(xué)者又無(wú)創(chuàng )新宏志。故即偶有矯矯，以書(shū)名世者，都不能擺脫唐人窠臼，創(chuàng )出具有宋朝時(shí)代風(fēng)格的書(shū)法。直至北宋晚期，才出了蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄四人。后世稱(chēng)為“宋四家”?！ ?br> 四家之中，除蔡襄外，蘇軾、黃庭堅、米芾三家，都跳出了唐人尚法的舊作風(fēng)，以意取勝，上窺南北朝。用筆大起大落結字及布局奔放錯落。三家之中，蘇米造詣在行書(shū)，而黃庭堅則行、草、正三體具妙。至于蔡襄、則尚未越出顏真卿籠罩。在北宋，能振書(shū)道之衰者，確只三、四人。而蘇、黃、米三家，是其顯著(zhù)的代表。
黃庭堅在書(shū)法藝術(shù)上的貢獻
歷史上杰出的書(shū)法家，他們不僅創(chuàng )造了自己獨特風(fēng)格的書(shū)法，更重要的是能對后代書(shū)法藝術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展提高，起引導推動(dòng)作用。黃庭堅在這兩方而的貢獻，都很突出?！ ?br> 前而已說(shuō)明了“唐中葉以后，書(shū)道下衰”的原因之一，是人們廢除了席地作書(shū)習慣所帶來(lái)的缺點(diǎn)。黃庭堅就針對這個(gè)實(shí)際，在執筆方法上，正確地提出了“高執筆，令腕隨己左右”來(lái)補救。隨著(zhù)米芾繼之。經(jīng)過(guò)后來(lái)書(shū)家在共同的實(shí)踐巾，證明并公認了懸腕作書(shū)，是學(xué)好書(shū)法的必要途徑?！?br> 除此之外，對具體作書(shū)方而，他又提供了重要心得。說(shuō)“古人作書(shū)無(wú)他異，但能用筆耳”他用筆的心得是，充分掌握各種毛筆的不同性能，極力操縱，因勢利導。使“鋒在筆中，意在筆前”，“心能轉腕，手能轉筆。”指出用筆“要知擒縱，要字中有筆。”深得捉筆回腕，法度甚嚴”、“于左右之體、點(diǎn)畫(huà)之間，既能精神不病，要且遒勁兩全”。所以他妙能不擇筆。他在被貶謫期間，物質(zhì)條件很壞，用三錢(qián)買(mǎi)雞毛筆，還是寫(xiě)字。說(shuō)“雞毛筆亦堪作字”“蓋能書(shū)者，有時(shí)亦乘興不擇佳筆墨也。”黃庭堅用雞毛筆寫(xiě)的字，我們雖然無(wú)法辨出。但流傳著(zhù)名的《松風(fēng)閣詩(shī)》后有南宋向立跋云．“此松風(fēng)閣詩(shī)，乃晚年所作。筆墨雖不相副……然書(shū)法具存．章章乎羲獻父子之問(wèn)。”我們在這件墨跡中，可以看出他高懸肘腕，用提按和筆管向八而起倒，隨勢操縱的方法。制服了倔強難馴的劣筆，寫(xiě)出了不朽的名跡?！ ?br> 黃庭堅在書(shū)法藝術(shù)上的更大貢獻是：預示未來(lái)，啟發(fā)后人使用羊毫筆的門(mén)法。在古代，包括黃庭堅時(shí)代，作書(shū)普遍用兔毫。直至清乾隆時(shí)，梁同書(shū)等才提倡使用純羊毫。但兔毫屬硬毫，羊毫屬軟毫，筆性不同。若不掌握羊毫特性及它的使用方法，學(xué)古人書(shū)，根本無(wú)從學(xué)入，莫論超越古人。清張廷濟在《清儀閣題跋》中，跋《漢曹全碑》下有一則云“（此碑）陳香泉（弈禧）有臨本，……頗得筆意。然以弱毫摹其形，以雋逸則有之。遒勁則未也。”足見(jiàn)羊毫學(xué)古人書(shū)之難，關(guān)鍵在于比兔毫柔軟，手腕提按揮運，筆鋒不如硬毫之感觸敏捷。而雞毫筆之軟弱，更甚于羊毫。黃庭堅既善用雞毫，以其法施之于羊毫，則如手有千鈞之力，舉折枝之勞，無(wú)可疑矣。因此黃氏的用筆方法，實(shí)為后人使用羊毫，打開(kāi)了門(mén)法。他有詩(shī)云：“化我霜毫作鵬翼”正說(shuō)出了他能使弱毫化成鐵翼的實(shí)際情況。我們使用羊毫，學(xué)古人書(shū)，因筆毫剛柔性能不同，不可能盡似。譬如生產(chǎn)工具不同，所出產(chǎn)品亦異。要在能充分發(fā)揮羊毫之功能，在書(shū)法風(fēng)格上，接受古人傳統，自能產(chǎn)生新貌。所以黃氏的貢獻，對后代書(shū)法藝術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，在技法上，打開(kāi)了廣闊的道路。
黃庭堅書(shū)法作品的評述
黃庭堅的書(shū)法，可分兩個(gè)階段。前一階段即他自稱(chēng)的元祐間書(shū)。是繼承各家，融化為己。后一階段，則極力創(chuàng )新。他對自己要求很高很?chē)栏?，常否定元祐間即四十九歲前所寫(xiě)的作品。說(shuō)：“元祐間書(shū)，筆意癡鈍，用筆多不到。”甚至在被貶戎州時(shí)說(shuō)：“見(jiàn)舊書(shū)多可憎；大概十字中有三四字差可耳。”但我們從現今存世的黃書(shū)來(lái)看，只有元祐六年（公元1091年）四十六歲時(shí)寫(xiě)的正書(shū)《伯夷叔齊廟碑》貌近褚遂良，尚未樹(shù)立獨特的風(fēng)格。然他參用薛稷學(xué)褚的方法，步步頓挫，力避學(xué)褚不成，流入浮滑之病，最初奠定了他后來(lái)作品中用筆到處擒縱，筆筆凝練的基礎。至于他的大字，元豐六年（公元1083年)三十九歲時(shí)所書(shū)《游青原山詩(shī)石刻》，縱橫開(kāi)闔，浩逸雄偉，深得《瘞鶴銘》神髓．并融會(huì )成自己的面目。勝過(guò)古人羊欣學(xué)王羲之、薛稷學(xué)褚遂良的步趨惟肖。又如元祐元年（公元1086年）四十二歲時(shí)，所書(shū)的《王長(cháng)者墓志稿》，行楷妙得《蘭亭》筆意。近年出土元祐二年（公元1087年），即他四十三歲時(shí)正書(shū)《王純中墓志》和行書(shū)《糟薑帖》又受到蘇軾影響。但他用中鋒直落的方法，糾正了蘇軾“腕著(zhù)而筆臥”的缺點(diǎn)?！端幏健穭t筆筆欲飛，后二行隨意草草，置諸顏真卿《祭侄文》、《爭坐位帖》兩稿中，幾莫辨出于兩手。由此足見(jiàn)他學(xué)古人功力的深邃。但他在認真創(chuàng )作時(shí)，即立意創(chuàng )新，不屑蹈前人的陳?ài)E。馀如《華嚴疏》、《發(fā)愿文》等，尚未力趨險絕，可斷定為元祐中書(shū)，采用顏真卿大字筆意，而把顏體縮短的筆畫(huà)展之使長(cháng)，成自己的面目。事實(shí)上黃庭堅書(shū)，在元祐間早已成家。但他志高氣昂，沒(méi)有絲毫自滿(mǎn)。反而貶低了以往取得的成績(jì)。他在書(shū)法藝術(shù)中，汲取了古今人之優(yōu)點(diǎn)，融為己有后，還進(jìn)一步不斷改造，力創(chuàng )新奇，成為他晚年前無(wú)古人的獨特風(fēng)格。在《山谷文集》中。有這樣一段記載：晁美叔嘗背議予書(shū)唯有韻耳，至于右軍波戈點(diǎn)畫(huà)，一筆無(wú)也。有附予者傳若言于陳留，予笑之日：“若美叔則與右軍合者，優(yōu)孟抵掌談?wù)f(shuō)，乃是孫叔敖耶？”往嘗有丘敬和者，摹仿右軍書(shū)，筆意潤澤，便為繩墨所縛，不得左右。予嘗贈以詩(shī)，中有“字身藏穎秀勁清，向誰(shuí)學(xué)之果《蘭亭》。大字無(wú)過(guò)《瘞鶴銘》晚有石崖《頌中興》。小字莫作癡凍蠅，《樂(lè )毅論》勝《遺教經(jīng)》隨人作計終后人，自成一家始逼真。”不知美叔嘗聞此論乎? 從這里可以看出黃庭堅對書(shū)法藝術(shù)，學(xué)古而不寄古人籬下，立志創(chuàng )新的宏志。他晚年所書(shū)《松風(fēng)閣詩(shī)》盡管筆不稱(chēng)手，仍阻止不了他發(fā)揮創(chuàng )造力的才能?！督?jīng)伏波神祠詩(shī)卷》是病后筆，自稱(chēng)合作。其后自題云：“若持到淮南，見(jiàn)余故舊，可樂(lè )之，何如元祐中黃魯直書(shū)也?”以及《蘇軾寒食詩(shī)卷后跋》，《范滂傳》都是晚年合作?！斗朵鑲鳌肥撬詈笾喚右酥輹r(shí)所書(shū)，旋即身卒。老筆更為遒練。黃庭堅草書(shū)的成就，在宋人中是最突出的?！端问罚S庭堅傳》中著(zhù)重提出他“善草書(shū)”他自己說(shuō)：“余學(xué)草書(shū)三十余年，初以周越為師，故二十年抖擻俗氣不脫。晚得蘇才翁子美書(shū)觀(guān)之，乃得古人筆意。其后又得張長(cháng)史（旭）、僧懷素、高閑墨跡，乃窺筆法之妙。”被謫四川入峽時(shí)，看到“長(cháng)年盪漿，群丁拔掉”又見(jiàn)到石揚休家藏的《懷素自敘帖》，“縱觀(guān)不已，頓覺(jué)超異”才悟到了藏真（懷素別號）筆法的三昧。脫去了“俗氣”。張旭、懷素、高閑是以狂草聞名的。黃庭堅淪書(shū)以為：“楷法欲如快馬入陣，草法欲左規右矩。”我們在其所書(shū)《李太白憶舊游詩(shī)》《諸上座帖》中可以看到他的狂草，雖滿(mǎn)紙云煙，飛花亂墜。而格律很?chē)?，筆筆周到，無(wú)一筆輕率繚繞?！稇浥f游詩(shī)》中的一個(gè)“樓”字，競參用了繪畫(huà)線(xiàn)條的筆法?！吨T上座帖》則如輕云緩行，凌霄萬(wàn)變。而《花氣詩(shī)帖》乃作草如正書(shū)，一變旭、素舊法，達到了極高的成就。黃庭堅的正書(shū)盈尺大字《明瓚詩(shī)后題卷》，更明顯地啟示了后人掌握羊毫筆，發(fā)揮兔毫勁健作用的門(mén)法。小楷《李公麟五馬圖題字》，點(diǎn)畫(huà)結字，可展至尋丈不失。真達到了“小字如大字”的高度藝術(shù)造就。黃庭堅書(shū)的特點(diǎn)，在“筆陣”中，猶如嚴陣行軍，步步為營(yíng)，萬(wàn)弩張弦，相機齊發(fā)。步步為營(yíng)言其點(diǎn)畫(huà)之周到圓滿(mǎn)，無(wú)一筆涉于輕佻。在作戰中保證無(wú)失；張弦待發(fā)，言其取勢之險，奇兵出襲，百戰百利，以大自然界現象來(lái)比，其在靜的方面，如崗巒起伏，奇峰爭險。動(dòng)的方面，如云岫環(huán)山，變化無(wú)際。黃庭堅在書(shū)法藝術(shù)創(chuàng )作上的構思，取得了動(dòng)靜兩方面矛盾的統一。若以黃書(shū)比之蘇米，以唐詩(shī)為喻，蘇猶李白，才氣出于天然，“云無(wú)心而出岫，鳥(niǎo)倦飛而知還”。不求細琢而自工，黃如杜甫，“語(yǔ)不驚人死不休”，米則錦囊集句，到處雕蟲(chóng)，猶李賀鬼才，因此不便初學(xué)。學(xué)三家書(shū)，當以蘇黃為體，米芾為用。詩(shī)宗杜甫，繼讀百家?？擅庋雠什患?，誤入歧徑。凡事都應一分為二，大醇小醨，不可避免。要從整體和主流上著(zhù)眼。蘇黃之間，蘇屬前輩。黃對蘇的文章道德，包括書(shū)法，都極欽佩。當時(shí)有人對蘇書(shū)提出缺點(diǎn)：“東坡作戈多病筆，又腕著(zhù)而筆臥。”黃氏以為“管中窺豹，不識大體。”黃氏書(shū)亦吸收蘇法。但在南宋汪應辰所刻《成都西樓蘇帖》中，可以看到蘇書(shū)《贈秦少章序》大似黃體。說(shuō)明他們之間，是相互學(xué)習，各取所長(cháng)，彼此影響的。黃氏之書(shū)，至晚年，在一意創(chuàng )新過(guò)程中，過(guò)分求變，也帶來(lái)了些習氣。他把顏真卿正書(shū)中某些特別縮短的筆畫(huà)放長(cháng)，是他善變的一面。但有時(shí)放得逾制了。最顯而易見(jiàn)的，如在元符三年（公元1100年）五十五歲時(shí)，所寫(xiě)《張大同乞書(shū)卷》的“舍”字上帽。這類(lèi)習氣，有人把它形容如長(cháng)蛇掛樹(shù)，舟人執篙。善學(xué)黃書(shū)者，也要酌量求變，不宜照畫(huà)葫蘆，瑕瑜兼納。
黃庭堅的字外工夫
黃庭堅書(shū)法的成就，不是孤立的。單從文藝方面來(lái)講，他的成就，是多方面的。除書(shū)法外，他的文章，散文古賦都學(xué)西漢人，骨力既強，法度更謹。對古代繪畫(huà)的鑒賞力極高。當時(shí)鄧椿稱(chēng)頌他的評論古書(shū)畫(huà)，有時(shí)比米芾還要切實(shí)。他的小詞，也成為宋之一家。特別是詩(shī)的成就，與蘇軾齊名，并以他為首，開(kāi)創(chuàng )了江西派－宋詩(shī)的新面目，對后代詩(shī)壇影響很人。“詩(shī)以言志”書(shū)為心畫(huà)‘黃庭堅在詩(shī)、書(shū)兩方面，都獲得了極大的成就。黃庭堅一生的遭遇，多半處于困厄之境。由于他能比較客觀(guān)地批判時(shí)政的得失，不茍附進(jìn)。并與蘇軾交誼甚篤，始終不渝，以致在蘇軾被貶的時(shí)候，他也被帶累了。在他被謫黔南，遷居僰道時(shí)的生活，是極端艱苦的。“蓬藿拄宇．（左鼠右牛）鼯同徑。”但仍然關(guān)心培養后學(xué)。他非常贊揚：“杜子美（甫）一生窮餓，作詩(shī)數千篇，與日月?tīng)幑?。永州僧懷素學(xué)草書(shū)，坐臥想成筆畫(huà)，三十年無(wú)完衣被，乃得自名一家。”最后他被除名羈管宜州（今廣西宜山），困厄更甚了。途徑洞庭青草湖時(shí)，有詩(shī)云．“我雖貧至骨，猶勝杜陵老。憶昔上岳陽(yáng)，一飯從人討。”所指“上岳陽(yáng)”即指杜甫的名詩(shī)《泊岳陽(yáng)城下》。到了宜州被羈管，在譙樓（即門(mén)樓）上，為余氏二子一氣默書(shū)《后漢書(shū)．范滂傳》全文一千一百余字，都能記憶。人為之驚奇。他說(shuō)：這等書(shū)那可不熟讀?范滂是東漢末，不畏強暴，深得民心而遭慘害的官吏。于此可以想象黃庭堅之品格氣節。他自己論書(shū)：“要須胸中有道義，又廣之以圣哲之學(xué)，書(shū)乃叮貴。”認為胸中有萬(wàn)卷書(shū)，筆下才得無(wú)一點(diǎn)塵俗氣。他的作風(fēng)認真：從書(shū)法作品上來(lái)看，未見(jiàn)有任意草率的筆札。甚至是文稿，如元祜間作《王長(cháng)者墓志稿》，和晚年的《史詩(shī)老墓志稿》都可看出他一筆不茍，全神貫注的認真精神。 （翁闿運）
宋刻《鳳墅帖·黃庭堅手札》
