中國中醫研究院中國醫史文獻研究所 鄭金生（北京100700）
本草研究在近百年中取得了長(cháng)足的進(jìn)展，面臨新世紀，如何使本草研究更上一層樓，這是我們 每一個(gè)本草研究者應該思索的問(wèn)題。我認為，本草研究應該強調不斷創(chuàng )新，才能使這一研究領(lǐng)域生機蓬勃，否則只能在低水平重復中自生自滅。
本草研究的特點(diǎn)是依托歷史遺留下來(lái)的傳統藥學(xué)資料進(jìn)行研究，或曰是鉆故紙堆的一門(mén)學(xué)問(wèn)。這樣的研究也能創(chuàng )新嗎？當然能，“溫故而知新”。本草研究中的創(chuàng )新，其成果與臨床、實(shí)驗研究有所不同，但判斷創(chuàng )新的標準大抵相同。研究領(lǐng)域的擴展、研究方法的更新、研究角度的變換、研究深度的掘進(jìn)、研究層次的提高、新史料的發(fā)掘、新理論新觀(guān)點(diǎn)的提出，等等，只要以科學(xué)的態(tài)度進(jìn)行研究，發(fā)前人之未發(fā)，都可以稱(chēng)得上創(chuàng )新。
本文之所以提出本草研究的創(chuàng )新問(wèn)題，是因為目前已經(jīng)出現了研究膚淺和低水平重復的現象。造成這些現象產(chǎn)生的原因，有的是由于掌握的信息不夠全面和及時(shí)，也有的是屬于學(xué)風(fēng)問(wèn)題。社會(huì ) 上急功近利的浮躁風(fēng)氣也不可避免地滲透到本草研究中來(lái)。以下擬從本草研究的幾個(gè)方面作一探 討。
一、本草文獻研究
本世紀在本草文獻（準確他說(shuō)是本草專(zhuān)著(zhù)）的研究方面成果斐然。這方面最重要的進(jìn)展是本草的目錄學(xué)研究。龍伯堅《現存本草書(shū)錄》、尚志鈞等《歷代中藥文獻精華》，以及最近出版的《全國中醫圖書(shū)聯(lián)合目錄》等書(shū)，基本上完成了中國內陸本草專(zhuān)著(zhù)的目錄學(xué)調查。
在本草專(zhuān)著(zhù)的研究方面，本世紀研究得比較深入的有《神農本草經(jīng)》、《新修本草》、《證類(lèi)本草》、 《本草綱目》、《本草品匯精要）、《植物名實(shí)圖考》等主要本草。所謂深入，是指對其成書(shū)、內容及版本都有過(guò)細的研究，尤其是近20年，這方面的進(jìn)展非常迅速。過(guò)去一些研究較少的本草，在這段時(shí)間內有了不同程度的研究進(jìn)展， 如《紹興本草》、《履巉巖本草》、《寶慶本草折衷》、《本草原始》、《滇南本草》等。在已有研究的本草專(zhuān)著(zhù)中，絕大多數為明以前的本草，尤其是宋代及其以前的本草研究得比較多。伴隨宋以前本草文獻研究的深入，其輯佚工作取得了巨大的成就?！渡褶r本草經(jīng)輯注》所取得的巨大成功，為縷清我國本草文獻發(fā)展的源頭作出了貢獻。尚志鈞先生在宋以前本草的輯佚方面做出了巨大的貢獻?？梢哉f(shuō)，由于本草學(xué)者的努力，南宋以前的亡佚本草幾乎全都有輯佚本。隨著(zhù)印刷技術(shù)的進(jìn)步，許多明清稀見(jiàn)的本草著(zhù)作也陸續影印或校點(diǎn)出版。正在進(jìn)行中的《中國本草全書(shū)》更是志影印全部1949年以前藥學(xué)文獻。而進(jìn)行中的《中華大典·醫藥衛生典、藥學(xué)分典》如果能編輯成功，也將把古代本草文獻的主要內容分類(lèi)纂集于一書(shū)，這些進(jìn)展為當今發(fā)掘中藥寶庫鋪墊了道路。
但是，我們也必須看到，在大量以探討醫藥成就為主旨的本草文獻（主要是《本草綱目》）研究論文中，有新見(jiàn)解的越來(lái)越少。我們不是不需要這方面的論文，60年代初期以及80年代前期，的確涌現了許多高質(zhì)量的探討《本草綱目》對醫藥乃至整個(gè)古代科技的論文，但此后的有關(guān)論文數量劇增, 質(zhì)量卻每況愈下。輾轉抄錄、選題瑣屑、把書(shū)中反映的歷代醫藥成就全部不切實(shí)際地歸于李時(shí)珍等現象極為嚴重?！侗静菥V目》似乎成了撰寫(xiě)論文以謀晉升或參加會(huì )議等的捷徑。
必須直言的是，研究本草著(zhù)作的文獻學(xué)內容（目錄、版本、輯佚等）需要良好的獲取第一手資料 的條件，并非人人都能涉足并取得成就的。加之國內現存本草專(zhuān)著(zhù)的研究已經(jīng)比較廣泛，并有一定的深度，因此這方面發(fā)展的空間已經(jīng)比較狹窄。圍著(zhù)幾部重要本草變看法子為之粉飾頌德，或反復討論前人已有定論的內容，或糾纏一些目前條件不可能定論的議題（除非有出土的或新發(fā)掘的資料），我個(gè)人認為這是使本草文獻研究平庸化。
當然，這并不是說(shuō)本草文獻的研究已經(jīng)到頭。事實(shí)上百年之間，我們還只不過(guò)是圍著(zhù)中國內陸所存的漢文本草專(zhuān)著(zhù)打轉轉。即便如此，有些本草我們的研究還很膚淺（如《滇南本草》多種本子究竟那一種能算是蘭茂所處時(shí)代的作品？傳世的《紹興本草》抄本有沒(méi)有一個(gè)祖本？等等），國內不有可能出現或出上新的本草專(zhuān)著(zhù)，流散海外的本草著(zhù)作也有不為我們所知者。最近從日本接引回歸的《藥性會(huì )元》、《藥性要略大全》等本草，國內學(xué)者過(guò)去就從不知其底里。原以為失傳已久的墨西哥傳教士石鐸碌（石振鋒）所著(zhù)的《本草補》，最近筆者才從國外獲得了它的影印件。這說(shuō)明本草書(shū)志的研究尚未完結。馬繼興先生目前正在進(jìn)行的世界中醫藥聯(lián)合目錄研究課題將把本草文獻的調查推向深入，這就是一件具有創(chuàng )新意義的工作。此外，非本草專(zhuān)者的醫書(shū)，乃至非醫書(shū)中蘊藏著(zhù)大量未被本草專(zhuān)著(zhù)收錄的藥物資料，這些資料的調查、匯纂和整理，是本草文獻研究者未來(lái)的用武之地。 厚古薄今是過(guò)去醫藥歷史研究的普遍現象，近現代本草文獻還有待整理研究。少數民族藥學(xué)文獻至今罕有報道。和中國本草一脈相承的日本、朝鮮本草也很少有中國學(xué)者問(wèn)津。因此，未來(lái)本草文獻研究不應該故步自封，開(kāi)拓新領(lǐng)域是創(chuàng )新的重要體現。
二、藥物品種的本草考證
在藥物品種的本草考證方面，本世紀所取得的成就最為輝煌。這一工作延續的時(shí)間很長(cháng)，早期中外動(dòng)、植、礦物分類(lèi)學(xué)家根據我國古本草或民間沿襲的名稱(chēng)來(lái)確定某一物的中文名。盡管在這一 過(guò)程中也包含著(zhù)本草考證，但前輩并沒(méi)有將其依據專(zhuān)門(mén)記錄下來(lái)。本世紀上半葉，趙燏黃、黃勝白。 鐘觀(guān)光等前輩學(xué)者把現代植物分類(lèi)和中國本草知識相結合，有針對性地對本草藥物進(jìn)行考證，確定其分類(lèi)學(xué)地位，從而開(kāi)創(chuàng )了我國藥物品種本草考證之先河。日本的岡西為人等也進(jìn)行了這方面的工作，并授徒傳道。前輩們蓽路藍縷，確定了本草中大量的藥物名稱(chēng)。近50年來(lái)，圍繞中藥品種進(jìn)行的研究和資源調查從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)（包括“文革”期間），并取得了巨大的成就。這些成就反映在為數眾多的動(dòng)植物志、中藥志、《藥材學(xué)》、《生藥學(xué)》及《藥典》等書(shū)籍中。國家藥典收入的中藥，首先必須確定品種。一批藥學(xué)界前輩把所掌握的現代分類(lèi)知識與傳統本草相結合，使中藥品種考證工作不斷深化，由此也積淀了豐富的本草考證經(jīng)驗，總結了一些本草考證的方法。樓之岑、謝宗萬(wàn)、 徐國均等許多前輩為此付出了畢生的精力。除大量的藥物品種本草考證論文之外，集中反映這方面成就的專(zhuān)著(zhù)當數謝宗萬(wàn)先生的《中藥材品種論述》（上冊于1964年出版）。該書(shū)以中藥混淆品種為研究對象，這一選題本身就具有創(chuàng )新性。中藥混淆品種的產(chǎn)生是一種歷史現象，這就要求作者除具備現代科學(xué)知識之外，必須精通古代本草的內容。謝先生正是把植物分類(lèi)、實(shí)地考察和傳統本草考證相結合，在藥物混淆品種本草考證方面獨占鰲頭。80年代初，為了使本草考證更上一層樓，謝先生又參加了西學(xué)中班，補充了中醫臨床知識這一課，使本草考證更貼合中醫用藥實(shí)際。正因為謝先生的知識結構的完善，使得他在80年代出版的《中藥材品種論述》（中）以及后來(lái)修訂萹的上冊?xún)热莞鼮槌鋵?shí)。“本草考證”在書(shū)中正式作為一個(gè)專(zhuān)項。許多具有創(chuàng )新意義的考證結果直接保證了中藥用藥品種的準確。然而謝先生并沒(méi)有從此停步，他90年代又辟蹊徑，將其多年的藥物品種本草考證經(jīng)驗上升為理論，連續出版了《中藥品種理論研究》、《中藥品種新理論的研究》等書(shū)籍和論文，使這一研究由散在的經(jīng)驗變得有規律可尋。這一理論的產(chǎn)生本身就是創(chuàng )新，其意義遠勝過(guò)零散的藥物本草考證。
本文用較多的筆墨介紹謝宗萬(wàn)先生在藥物品種本草考證方面的業(yè)績(jì)，井無(wú)忽視其他專(zhuān)家成就的意思，只是想借用此成功之例，說(shuō)明要想在本草研究中不斷創(chuàng )新，必須注意結合多學(xué)科的知識，注 重解決實(shí)際問(wèn)題；并及時(shí)將實(shí)踐上升到理論，為下一輪更深入的研究開(kāi)辟天地。同時(shí)也想說(shuō)明這樣一個(gè)問(wèn)題：創(chuàng )新就不能安于老套路，必須根據各人自身的特點(diǎn)，選擇適應自己創(chuàng )新發(fā)展的道路?？墒墙┠陙?lái)，藥物品種的本草考證低水平重復的現象非常嚴重。在已經(jīng)發(fā)表的文章中就可以發(fā)現許多品種中早已有人考證過(guò)的，結論雷同。有些混淆品種中的常識性問(wèn)題，也有人再次重復前人的勞動(dòng)。至于平時(shí)審稿過(guò)程中遇到這樣的情況就更多了。再者，選題基本上集中在植物，而動(dòng)物、礦物方面的考證文章少而又少，這和本草記載的各類(lèi)藥物比例是不相稱(chēng)的。以礦物藥為例，至今專(zhuān)門(mén)的論著(zhù)只有王嘉蔭1956年出版的《本草綱目的礦物史料》。
藥物品種的本草考證與本草文獻研究有所不同，前者需要有與藥物基原考訂相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識 （如動(dòng)、植、礦物分類(lèi)，藥材鑒別知識等）。也正為如此，散布全國的具有這方面知識的人員都可以利用自己的知識和地利之便，補習一些本草文獻查找方面的基礎知識，結合實(shí)際工作中遇到的藥物品種混淆的實(shí)際問(wèn)題，開(kāi)展本草考證。至于信息來(lái)源，有志于藥物品種本草考證的同道，應遵循一般搞科研的基本方法，追蹤本學(xué)科最新進(jìn)展。同時(shí)，在選題之前，應該檢索一些與之相關(guān)的基本工具書(shū)和專(zhuān)著(zhù)。如果《中藥大詞典》、《中藥材品種論述》等書(shū)都不看，怎么能保證不做無(wú)用功呢？
應該說(shuō)常用藥物混淆品種的本草考證都已經(jīng)有人做過(guò)研究了。除非有新的材料和新的見(jiàn)解，否則最好不要重復選題。對基層藥學(xué)工作者來(lái)說(shuō)，搞這方面的研究應該注意揚長(cháng)避短、從生產(chǎn)實(shí)際中發(fā)現問(wèn)題，運用本草考證去解決問(wèn)題。地區藥物品種的本草考證是大有作為的。例如：藥物混淆是有地區特征的，有些地區藥物品種混淆歷史非常悠久。熟悉本地區用藥品種特點(diǎn)，對從事本草考證有著(zhù)地利之便。我曾經(jīng)見(jiàn)新疆藥學(xué)工作者考證當地用的人參品種中，有古代的押不蘆，這是很有意思的事。元代押不蘆傳人中國內陸，蒙上了一層濃厚的神奇色彩。不曾想在絲綢之路的沿途，還有應用此藥的地方。廣西有幾位年青的藥學(xué)人員，他們立足于本地用藥實(shí)際，進(jìn)行本草考證，提出了一些新的見(jiàn)解，很值得借鑒。一種藥物的運用，有時(shí)可以沿襲千年。民間用藥習慣有時(shí)可能解決文獻記載的疑似。在古本草中，至今還有很多藥物的基原是不明的。例如宋《本草圖經(jīng)》的外草木類(lèi)的藥物，有很多已成為歷史懸案。有些歷史上被認為很有療效的藥物，至今沒(méi)有人考出其基原。 例如坐拿草，從來(lái)到明，醫方中都有用者?！侗静輬D經(jīng)》說(shuō)：“土人用治打撲所傷，兼壯筋骨、治風(fēng)痹。 江西此甚易得。后因人用之有效，今頗貴重。”此藥有圖，江西吉州、安徽滁州是其產(chǎn)地，療效也很明確，應該說(shuō)是比較容易考證的。但由于其圖形的粗糙，至今未有能為人信服的考證結果。要解決這個(gè)問(wèn)題，寄希望于該藥產(chǎn)地的藥學(xué)工作者。如能在民間開(kāi)展深入的考訪(fǎng)，尋找到名稱(chēng)、療效和形容近似的藥物，是可能決這一疑難的。云南藥學(xué)工作者考訂《滇南本草圖說(shuō)》藥物基原的成功經(jīng)驗是值得學(xué)習的。
古代本草書(shū)中，還有很多藥物的基原有待考證?！侗静輬D經(jīng)》、《本草綱目拾遺》、《生草藥性備要》等書(shū)此類(lèi)問(wèn)題最多。在考證時(shí)，除本草專(zhuān)著(zhù)之外，應該注意充分發(fā)揮地方志等鄉土文獻的作用。 實(shí)地考察可以彌補文獻記載的缺矚。此外，藥物品種考證不是為考證而考證，這是一個(gè)與藥物運用和生產(chǎn)緊密相關(guān)的問(wèn)題。從生產(chǎn)實(shí)際發(fā)現問(wèn)題，解決問(wèn)題，就可以使研究工作充滿(mǎn)生命力；從文獻到文獻，選題必然枯燥而無(wú)實(shí)際意義，這樣的研究是難得有新意的。
三、藥物炮制的本草考證
藥物炮制是中藥學(xué)非常具有中醫特色的內容。在數千年的發(fā)展過(guò)程中，中藥炮制積累了極為豐富的經(jīng)驗。不同的藥物、不同的用途、不同的時(shí)代、不同的地區，都會(huì )影響到藥物炮制方法。處理 這些紛繁的炮制法，使之既有效又經(jīng)濟地為中醫用藥服務(wù)，光靠實(shí)驗研究是不夠的。我們不可能逐藥逐法地去進(jìn)行驗證。更何況傳統中藥炮制與中醫理論密切相關(guān)，實(shí)驗研究并不能解決所有的問(wèn)題。因此，本草考證有其獨特的意義，它有助于縷清歷史上炮制法的源流、種類(lèi)及其不同的運用，為現代發(fā)掘、驗證合理的炮制法提供符合中醫用藥實(shí)際的文獻依據。
50年代到“文革”前，收集總結各地炮制經(jīng)驗是當時(shí)的主要工作。近二三十年以來(lái)，藥物炮制的本草研究才真正蓬勃地開(kāi)展起來(lái)。在這一研究中，應該特別提一下王孝濤先生的業(yè)績(jì)。王先生本身是從事炮制研究的，他和謝宗萬(wàn)先生一樣，接受過(guò)現代科學(xué)研究的系統訓練，又具備本草考證的深厚功力，80年代他發(fā)表的有關(guān)酒制法、地黃炮制法等個(gè)案研究，豐富的史料和嚴謹的考證為此類(lèi)的研究提供了范本。更重要的是，王先生與許多同仁經(jīng)過(guò)近20年的努力，編成了《歷代中藥炮制資料輯要》（1965年完稿，1973年內部印行）。這是一項前無(wú)古人的工作。古代雖有少數幾本炮制專(zhuān)著(zhù)，但遠不能反映歷史上炮制發(fā)展的實(shí)際。這方面大量的資料散見(jiàn)于醫方書(shū)中。匯集這些資料真正是沙里淘金。在當時(shí)計劃經(jīng)濟體制下，依靠專(zhuān)家的研究激情和行政組織的推動(dòng)，集合了眾多的專(zhuān)家，低成本甚至是完全無(wú)報酬（包括不署名）地完成這個(gè)大項目。該書(shū)從167種古醫方書(shū)中摘取藥物炮制資料，按引書(shū)順序排列，為此后炮制的本草考證提供了不可多得的素材。在此基礎上，王孝濤等先生又以藥物為單元，正式出版了《歷代中藥炮制法匯典》（1986年），使得藥物炮制的本草源流更加系統。本草考證在炮制研究中的地位由此得以穩固建立。在從事藥物炮制實(shí)驗研究之前，進(jìn)行與選題有關(guān)的本草考證，這已成為一定之規。
近年以藥物炮制法沿革為題的文章大量涌現?？墒亲屑毢藢ζ湓假Y料，不難發(fā)現，很多文章的資料并沒(méi)有超出《歷代中藥炮制法匯典》的引書(shū)范圍。羅列史料，缺乏分析，成為某些類(lèi)文章的通病。照此下去，必將使藥物炮制的本草考證平庸化，成為毫無(wú)新意的文獻綜述（甚至是文獻湊合）。本草考證之所以稱(chēng)之為考證，不是簡(jiǎn)單地堆砌資料，而是要從生產(chǎn)實(shí)際中發(fā)現問(wèn)題，從古代本草資料中縷清其發(fā)展脈絡(luò )，尋求其歷史原因，并提出去偽存真的個(gè)人見(jiàn)解，這才算是真正的研究。否則，就會(huì )使人看輕了本草考證的意義和作用。
那么，是不是說(shuō)有了《歷代中藥炮制法匯典》之類(lèi)的書(shū)籍之后，單味藥或單一的炮制法就沒(méi)有再進(jìn)行本草考證的必要了呢？否。我們反對的是依據他人已經(jīng)匯集的資料，略加組織就當成考證。這樣的工作毫無(wú)新意，無(wú)法為炮制的現代研究提供借鑒。但如果有更豐富的史料，更有說(shuō)服力的依據，能對某些生產(chǎn)實(shí)際問(wèn)題提供新的參考，那又另當別論。必須正視的是，《歷代中藥炮制法匯典》所引用的古醫書(shū)才167部，而現存的醫方書(shū)至少也有4000部以上?？梢詳嘌?，在《歷代中藥炮制法匯典》所引史料之外，還有大量的炮制資料未得到發(fā)掘，再次廣泛地匯集炮制資料是完全有必要的。當然在市場(chǎng)經(jīng)濟的情況下，這一工作有相當的難度。因為靠個(gè)人之力非常困難，而要想發(fā)揮專(zhuān)家群體優(yōu)勢，其成本和凝聚力都存在問(wèn)題。即使有朝一日能把所有古代炮制資料集于一爐，也不等于大功告成。分析這些史料，需要現代科學(xué)和史學(xué)、社會(huì )學(xué)等多方面的知識，才會(huì )有比較正確的結論。因此，炮制的本草考證不是沒(méi)有發(fā)展空間，而是需要把研究推向更深更高的層次。
另一個(gè)傾向必須注意的是，以往在炮制的本草考證方面的論著(zhù)較多，但是對同樣具有極為豐富內容的中藥傳統制劑學(xué)的本草考證卻顯得非常稀少。須知中藥的制劑不僅種類(lèi)眾多，而且至今沿用不替。中成藥的發(fā)展是和藥劑防腐技術(shù)進(jìn)步緊密相關(guān)的，但這方面的發(fā)展規律并無(wú)深入的考察。已故藥學(xué)史專(zhuān)家朱晟先生生前曾和我討論過(guò)大蜜丸蠟殼密封技術(shù)是什么時(shí)候發(fā)明的，這個(gè)問(wèn)題到現在還不很清楚。蒸餾技術(shù)，還有秋石（性激素）制備等先進(jìn)技術(shù)，均曾在世界醫藥科技發(fā)展史上占有領(lǐng)先的地位。但在中國，對中藥制劑的本草考證在朱晟先生故去后，還沒(méi)有見(jiàn)到卓有成就的后繼之人。在未來(lái)的世紀中，亟盼有志于此的青年學(xué)者能做出成績(jì)。
四、本草研究的相關(guān)問(wèn)題
以上所談的是本世紀本草研究最多的三個(gè)方面：本草文獻、藥物品種、炮制方法。但是，這就是 本草研究的全部?jì)热輪?？當然不是。藥學(xué)中最為多見(jiàn)的實(shí)際是藥物的效用問(wèn)題，而這方面的本草 研究實(shí)在太少。一味藥物的功效形成，決不是一句“經(jīng)驗所得”能概括得了的。幾乎每朝每代，都有自己的熱門(mén)時(shí)髦藥，這些藥物在歷史上走馬燈式的“你剛唱罷我登臺”。影響藥物使用的種種用藥思想，是中藥學(xué)一個(gè)很重要的內容。高曉山先生等的（中藥藥性論）在藥性理論的本草研究方面已經(jīng)做了很有意義的工作，為以后更深入廣泛地開(kāi)展此類(lèi)研究趟出了一條道路?？梢灶A見(jiàn)，藥物效用的浮沉隱現歷史的研究，將會(huì )為當代藥學(xué)發(fā)展提供非常有意義的借鑒。這方面的研究是廣大臨床醫生可以大顯身手的地方。
藥物發(fā)展過(guò)程中不僅品種方面存在著(zhù)同名異物的問(wèn)題，同時(shí)也存在同物異位（藥用部位）的問(wèn)題。有些藥物古今用藥的部位是不相同的。筆者曾對龜甲（全甲）向龜板（下板）演變的歷史進(jìn)行了本草考證，結果證實(shí)李時(shí)珍所說(shuō)“（龜甲）古者上下甲皆用之”是完全正確的?，F代實(shí)驗研究也支持龜上下甲可以同等入藥，因此，從1990年開(kāi)始，《藥典》將久已廢棄的龜上甲重新作為藥物；龜甲又恢復了其歷史的真實(shí)面目。類(lèi)似這樣的例子決不只是龜甲一味，還有待更多的學(xué)者從用藥實(shí)際出發(fā)，將藥物同物異位的種類(lèi)加以梳理研究。
在藥物品種、炮制、效用、入藥部位、用藥分量等方面，同樣尊崇《本草經(jīng)》和張仲景用藥的日本、朝鮮，卻有很多與中國不一樣的地方。例如茵陳蒿，中國講究的是“正月茵陳二月蒿，三月茵陳當柴燒”，即使用幼嫩的苗，而日本卻使用結了果實(shí)的老蒿。是什么歷史原因造成其中的許多差異呢？ 這就是中外用藥比較的本草研究課題。盡管已有許多學(xué)者注意到這一現象，但系統深入的調查和考證尚未開(kāi)展起來(lái)。
道地藥材的研究也是適用本草考證的重要方面。近年來(lái)，這一研究受到了重視，被列為重大課題進(jìn)行攻關(guān)，有關(guān)的專(zhuān)著(zhù)也已出版。道地藥材是在歷史發(fā)展過(guò)程中形成的，既有經(jīng)驗的總結，也有 社會(huì )因素的促成。各道地藥材產(chǎn)區的藥學(xué)人員如果也能參與到這一研究，利用地利調查鄉上史料、民間口傳，可望使這一研究更加深入。
藥物的栽培馴養在我國已有非常悠久的歷史，但這方面的本草研究一般不受人重視?？墒?，就本人所知，栽培菌類(lèi)植物茯苓至少在南宋已經(jīng)開(kāi)始，其方法與現代相差無(wú)幾。此外，我國唐代就有 馴麝取香的先例，北宋就開(kāi)始淡水養珠，南宋就有人工牛黃……這些研究的意義并不在于和外國人爭發(fā)明權，而是有可能為當今中醫藥發(fā)展提供直接的啟示。人們熟知的浙八味、四大懷藥等，可是又有誰(shuí)肯下工夫將其栽培發(fā)展歷史流理清楚呢？
還有，導致中國犀牛滅絕的原因之一是中醫將此物作藥，并賦予其神奇的色彩。歷史上被中醫用作藥物的某些動(dòng)、植物，乃至動(dòng)物化石，已遭滅頂或行將滅頂之災。犀牛已從中國絕跡，老虎、羚羊、穿山甲、野生人參、某些稀有的龜，都已岌岌乎危哉?，F在我國政府已經(jīng)注意到動(dòng)植物保護的問(wèn)題，但是，如果有人能運用本草考證的方法，全面探討一下屬于瀕危動(dòng)植物的藥用歷史，也許會(huì )引人深思。
以上只是選擇中藥學(xué)涉及的部分內容來(lái)說(shuō)明本草研究還有許多領(lǐng)域是荒蕪的。未來(lái)世紀不能再把它們撂荒。此外，與中藥相關(guān)的內容的研究更加繁多。歷代藥物的價(jià)格浮沉與那些歷史因素有關(guān)呢？本草中體現的歷代各地民俗民風(fēng)有哪些呢？儒、釋、道對中藥藥理的影響表現在何處呢？如何用現代藥物實(shí)驗、臨床驗證、野外調查等方法輔助從文獻入手的本草考證呢？……總之，拘守 本草考證舊套路，只是在幾個(gè)問(wèn)題上轉悠，道路就會(huì )越走越窄。
在下一個(gè)世紀，本草研究應該注意從存厚古轉向不薄今，加強晚近本草的研究；從中國本草擴大到有承繼關(guān)系的異國本草；從漢族本草發(fā)展到多民族本草研究；從局限于藥學(xué)中少數主題擴展到 全方面；更進(jìn)一步采用多種現代研究方法輔助單一的傳統本草文獻研究；把本草研究的視野從自然科學(xué)擴大到人文科學(xué)（如社會(huì )學(xué)、人類(lèi)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)等）；注意及時(shí)總結各方面本草研究的經(jīng)驗，使之上升到理論；壯大本草研究隊伍，使更多不同學(xué)科和地區的同志者共同切磋。本草研究不是少數專(zhuān)家的事，它需要多學(xué)科的人士共同參與，這樣才能使本草寶庫“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。因此，在本世紀之末，我呼吁熱心于本草研究的同仁，擴大視野，開(kāi)拓新路，勇于創(chuàng )新，使本草研究之樹(shù)長(cháng)綠常青。
最 新 文 章
·
糖尿病腎病診治·
論腦病與痰·
論中醫理論的第二次主體型發(fā)展·
淺談本草研究中的創(chuàng )新·
中醫對實(shí)驗動(dòng)物學(xué)可能做的貢獻·
試論漢化佛教對中醫藥學(xué)術(shù)的影響·
糖尿病腎病臨床研究述評·
西藥中藥化與新藥研制·
女性性功能障礙的中醫治療·
慢性前列腺炎當從“精道”論治
