作者：資深財經(jīng)評論人士 喬新峰
在開(kāi)業(yè)即將滿(mǎn)一周年前夕，華特迪士尼公司放了一個(gè)小小的衛星：上海迪士尼樂(lè )園二季度財報小幅盈利，并且有望在2017財年“更接近實(shí)現盈虧平衡”。
于是，立刻就有好事的“磚”家煞有介事的開(kāi)始挑事，翻出了陳年舊賬：曾豪言“讓上海迪士尼20年不盈利”的萬(wàn)達董事長(cháng)王健林，該如何看待上海迪士尼的超預期業(yè)績(jì)？一時(shí)間又是“傻眼”，又是“打臉”的，明擺著(zhù)想看首富的笑話(huà)。
上海迪士尼這么快就盈利了？若真如此，不僅首富看走眼了，旅游地產(chǎn)圈內人士也紛紛表示大跌眼鏡。要知道，大型主題樂(lè )園向來(lái)以投資大、回報周期長(cháng)而著(zhù)稱(chēng)；而且迪士尼的海外樂(lè )園除了東京，其他都是多年難以實(shí)現盈利。上海迪士尼以55億美元的投資總額，迄今最大的迪士尼樂(lè )園項目，居然一年就盈利，簡(jiǎn)直是奇跡啊······
且慢鼓掌。細看之下就會(huì )發(fā)現，王健林說(shuō)的迪士尼不盈利，和迪士尼公司方面宣布的“季度財報盈利、財年盈虧平衡”，完全是兩碼事，根本不是同一個(gè)層面，實(shí)屬“磚”家們偷換概念。
要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，得先從迪士尼海外樂(lè )園的組織架構說(shuō)起。從巴黎迪士尼樂(lè )園開(kāi)始，迪士尼海外樂(lè )園都是采用持有與運營(yíng)分離的雙公司架構，即由華特迪士尼公司與當地合資成立業(yè)主公司，并由業(yè)主公司委托管理公司進(jìn)行項目日常運營(yíng)管理。出資方為業(yè)主公司，管理公司則是迪士尼主導。
上海迪士尼景區內
上海迪士尼也是如此。申迪集團與華特迪士尼公司共同投資設立三家合作企業(yè)，其中兩家公司是業(yè)主公司，申迪集團持有57%的股份，迪士尼持有43%的股份；第三家公司是管理公司，華特迪士尼持有上海管理公司70%的股份，申迪集團持有30%的股份。
在這種持有與運營(yíng)分離的體制下，業(yè)主公司承擔巨額投資帶來(lái)的折舊費用與財務(wù)成本，管理公司則坐收高昂的管理費，可以說(shuō)是穩賺不賠。這是強勢品牌輸出方煞費苦心設計出的組織架構，以確保自身利益最大化。
明白了上述架構，就會(huì )知道，當華特迪士尼宣布上海迪士尼實(shí)現盈利時(shí)，所指的是上海迪士尼管理公司，而非業(yè)主公司。而王健林所說(shuō)的盈利，是指從投資人的角度，整個(gè)項目收回成本并開(kāi)始賺錢(qián)。很顯然，后者是真正意義上的盈利。
這么來(lái)看，王健林說(shuō)“上海迪士尼20年不盈利”，更為切合實(shí)際。畢竟，55億美元的投資，財務(wù)成本就不是一個(gè)小數字。想看王健林笑話(huà)的磚家們，一不小心就露出了外行的馬腳。
事實(shí)上，早有業(yè)內人士指出，除了特許經(jīng)營(yíng)的東京迪士尼，開(kāi)設在美國境外的迪士尼樂(lè )園，盈利狀況并不理想。巴黎迪士尼開(kāi)業(yè)20周年依然虧損不斷；與上海同處亞洲、消費習慣相近的香港迪士尼也是在開(kāi)園后7年才獲得首次盈利。
何況，王健林還說(shuō)了一個(gè)理由，那就是分布各地的萬(wàn)達大型文旅商綜合體將截流迪士尼的客源。目前萬(wàn)達的大型文化旅游城還在布局階段，距離上海最近的無(wú)錫萬(wàn)達城尚未正式開(kāi)業(yè)，截流效應尚未充分顯示出來(lái)。一旦合肥、南昌等萬(wàn)達城多點(diǎn)開(kāi)花，無(wú)錫萬(wàn)達城兵臨城下，上海迪士尼能否保持目前的客流量，就要打上一個(gè)問(wèn)號了。
畢竟，迪士尼的建造成本是萬(wàn)達城的9到10倍、管理成本是萬(wàn)達城的5倍。一旦萬(wàn)達的“群狼戰術(shù)”施展開(kāi)來(lái)，迪士尼將面臨客源大幅流失的危機。屆時(shí)，還能否保持運營(yíng)平衡尚未可知，實(shí)現盈利就更為遙遙無(wú)期了。
奉勸某些磚家們別急著(zhù)為上海迪士尼“盈利”鼓掌，更別老惦記著(zhù)看王健林笑話(huà)，一不小心，“傻眼”和“打臉”就都應驗在自己身上了。
來(lái)源：財經(jīng)主張
聯(lián)系客服
