業(yè)務(wù)型財務(wù)舞弊的類(lèi)別及其審計思路
轉載自：《中國注冊會(huì )計師》（非執業(yè)會(huì )員版）2015年第2期總第21期
作者：黃芳 倪敏
摘要：
業(yè)務(wù)型財務(wù)舞弊是指通過(guò)有意安排不實(shí)交易的方式來(lái)粉飾報表、欺騙報告使用人的行為，具體可分為四類(lèi)：信息流舞弊、信息流+物流舞弊、信息流+資金流舞弊及信息流+資金流+物流舞弊，針對不同的類(lèi)別應實(shí)施不同的審計策略。從業(yè)務(wù)型財務(wù)舞弊的發(fā)展來(lái)看，我國已從本世紀初傳統單純的信息流舞弊過(guò)渡到如今現代時(shí)尚的信息流+資金流舞弊，未來(lái)或趨向于更為復雜難辨的信息流+資金流+物流舞弊。
關(guān)鍵詞：業(yè)務(wù)性財務(wù)舞弊信息流物流資金流
財務(wù)舞弊，作為過(guò)度的盈余管理，從實(shí)現手段上來(lái)說(shuō)同樣可以分為會(huì )計型舞弊和業(yè)務(wù)型舞弊兩種，前者是利用會(huì )計賦予的自由裁量權來(lái)操控應計項目，如隨意計提減值或折舊、混淆資本性和收益性支出等；而后者則是通過(guò)有意安排不實(shí)交易而實(shí)現的。會(huì )計型舞弊甚至不需要虛構原始單據，成本較小，但隨著(zhù)監管力度的加大和會(huì )計準則的完善及規范化，舞弊空間在縮??；逐漸地，更具有隱蔽性的安排交易即業(yè)務(wù)型舞弊獲得了管理層的青睞。本文旨在探討業(yè)務(wù)型舞弊的類(lèi)型及審計思路，并在此基礎上觀(guān)測其未來(lái)發(fā)展趨勢。
我們知道，正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)應同時(shí)涉及信息流、物流和資金流，且“三流”應保持一致，也就是隨物流也即商品使用價(jià)值的轉移，相應產(chǎn)生資金流即商品價(jià)值的實(shí)現，和信息流即業(yè)務(wù)過(guò)程的記錄。發(fā)生業(yè)務(wù)型舞弊時(shí)，“三流”往往會(huì )有所缺失或互不一致，具體可區分為四類(lèi)，類(lèi)別不同，審計思路也就不同。
一、信息流舞弊及審計思路
只有信息流，無(wú)資金流、無(wú)物流。這里，無(wú)資金流和無(wú)物流指的是無(wú)實(shí)際的資金流與物流，不排除偽造物流單據或銀行單據從而虛構物流或資金流的情況。單純的信息流舞弊在國外較少發(fā)生，但在我國卻頗為盛行，即傳統的“一條龍”造假式的虛構交易，因其僅需虛構交易信息流所需的原始單據，故舞弊成本最低；我國具代表性的典型案例有黎明、銀廣廈、藍田、錦州港等一系列發(fā)生在世紀之交廣為人知的財務(wù)舞弊案。
審計思路：由于只有信息流，無(wú)物流和資金流或者物流和資金流是虛假的，故從偵查技術(shù)上講，舞弊還是相對容易被發(fā)現的。首先，最簡(jiǎn)單最好用的殺手锏便是函證，對重要客戶(hù)、供應商和銀行執行函證程序就能很方便地發(fā)現物流和資金流是虛假的，但為什么審計還會(huì )屢屢失敗呢？是因為未函證或未嚴格控制函證程序；其次，既然是一條龍式的原始單據造假，憑證抽查是沒(méi)多大作用的，審計的重點(diǎn)應在帳外，應依賴(lài)專(zhuān)業(yè)判斷從報表入手執行分析程序，譬如劉姝威《藍田之謎》、蒲少平《九問(wèn)銀廣廈》、飛草《錦州港：業(yè)績(jì)反復無(wú)常的背后》均是通過(guò)報表分析發(fā)現了異常。這里，由于資金流虛假，故舞弊公司業(yè)績(jì)好的同時(shí)卻往往是缺錢(qián)的，分析現金流并對比收益數據往往能有效發(fā)現破綻；再次，關(guān)注物流、關(guān)注核實(shí)客戶(hù)和供應商真實(shí)身份，注重第三方調查，從稅務(wù)、工商、海關(guān)、保險、銀行、外管、專(zhuān)家等處獲得外部數據，與報表數據進(jìn)行對比，發(fā)現異常。比如《財經(jīng)》記者經(jīng)過(guò)一年多的外部調查發(fā)現了“銀廣廈陷阱”。
二、信息流+物流舞弊及審計思路
既有信息流也有物流，如填塞渠道、開(kāi)票持有，在我國較少發(fā)生，但在國外卻比較常見(jiàn)并被視為犯罪行為，就是利用各種銷(xiāo)售優(yōu)惠政策把非必需的商品推給分銷(xiāo)商、經(jīng)銷(xiāo)商和零售商。從舞弊公司來(lái)看，往往規模較大，在整個(gè)供應鏈中處于核心地位，運用這種手法使其短時(shí)期內收入和應收暴增，但營(yíng)運現金流會(huì )愈來(lái)愈顯著(zhù)地落后于報告的凈收入；從整個(gè)供應鏈來(lái)看，由于不是按照最終的消費需求來(lái)組織生產(chǎn)的，故生產(chǎn)越多，庫存會(huì )越多，填塞渠道只能是一段時(shí)間的緩兵之計，不可持續。美國發(fā)生的典型案例如博士倫、陽(yáng)光公司、百時(shí)美施貴寶等，我國典型案例當屬科龍，科龍2002年底對未出庫銷(xiāo)售的存貨向真實(shí)客戶(hù)開(kāi)具發(fā)票或銷(xiāo)售出庫單并確認為收入，2003年底壓貨升級，私下注冊2家公司專(zhuān)門(mén)用于壓貨，實(shí)現年報上的贏(yíng)利。
審計思路：由于存在物流，故不屬于虛構業(yè)務(wù)，而屬于制造業(yè)務(wù)。首先，我們知道，象填塞渠道等這種信息流+物流舞弊行為不能持續，屬于短期行為，故可以通過(guò)縱向分析主營(yíng)營(yíng)業(yè)收入和應收賬款趨勢來(lái)發(fā)現異常；其次，因為缺乏資金流，故可通過(guò)對比分析經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現金流與凈利潤來(lái)看出端倪；最后，可以通過(guò)查閱合同條款，分析銷(xiāo)售費用異常增長(cháng)，或觀(guān)察資產(chǎn)負債表日后退貨等發(fā)現舞弊征兆。
三、信息流+資金流舞弊及審計思路：
與本世紀初的銀廣廈陷阱相比，如今，我國上市公司在造假方法上更勝一籌，在“一條龍”按證監會(huì )考核標準“量身打造”公司業(yè)績(jì)的同時(shí)，不無(wú)例外地配合有資金流即利用自由資金體外循環(huán)倒賬，這樣，虛假信息流由于有資金運作的配合，顯得更加真實(shí)，也大大增加了審查難度。近年來(lái)影響較大的財務(wù)舞弊案如萬(wàn)福生科、綠大地、新大地、紫鑫藥業(yè)等在虛增收入的同時(shí)均配合有循環(huán)資金運作。例如，萬(wàn)福生科2008—2011年間通過(guò)虛構銷(xiāo)售虛增收入7.4億，虛增凈利潤1.6億；由于虛增收入的同時(shí)虛增了應收賬款，為增加造假的隱秘性，又通過(guò)人為的資金體外循環(huán)收回虛增的應收賬款，且虛增的部分又通過(guò)虛假采購轉為在建工程或預付賬款，如圖1所示。
其中，紅線(xiàn)為資金循環(huán)，藍線(xiàn)為業(yè)務(wù)循環(huán)；上面部分為銷(xiāo)售與收款循環(huán)，下面部分為采購與付款循環(huán)；對資產(chǎn)負債表的影響：虛增利潤同時(shí)虛增預付賬款或在建工程；對現金流量表的影響：虛增經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現金流入同時(shí)虛增投資活動(dòng)現金流出。
信息流+資金流舞弊并不是中國的專(zhuān)利，國外一樣流行。早期可追溯至1989年Comptronix Corporation舞弊案，由于89年的季報中使用了“高留低轉”手法虛增了存貨，年報時(shí)擔心虛增的存貨被審計師通過(guò)盤(pán)點(diǎn)發(fā)現，便把這些虛假的存貨做了銷(xiāo)售處理，并且虛增了應收賬款。為了造成這些銷(xiāo)售真的有回款的效果，他們又虛構說(shuō)公司從這個(gè)假的客戶(hù)那里買(mǎi)了固定資產(chǎn)，開(kāi)支票給這個(gè)假客戶(hù)作為固定資產(chǎn)的采購款，但其實(shí)沒(méi)有把支票郵走，而是存在了Comptronix Corporation自己的賬戶(hù)上，然后把這個(gè)支票款再作為此前銷(xiāo)售虛假存貨的銷(xiāo)售回款。這樣看起來(lái)，銷(xiāo)售和采購業(yè)務(wù)都有資金的流入流出，好像都很真實(shí)。再如，本世紀初美國的HPL技術(shù)公司利用高科技偽造客戶(hù)訂貨單和發(fā)運憑證來(lái)虛構銷(xiāo)售收入，同時(shí)又用公司的資金冒充銷(xiāo)售的回款。
審計思路：和純粹的信息流舞弊相比，信息流+資金流舞弊在虛構業(yè)務(wù)的同時(shí)，又處心積慮以資金流掩蓋造假，查核難度大大增加，在我國現階段非常普遍，頗有“集體共舞”之勢。首先，分析程序依然管用，舞弊公司虛增業(yè)績(jì)的同時(shí)一般會(huì )虛增資產(chǎn)，從而對資產(chǎn)及其周轉率進(jìn)行趨勢分析和同行業(yè)比較均能識別虛增的資產(chǎn)，比如，萬(wàn)福生科預付款異常增加、Comptronix Corporation的固定資產(chǎn)周轉率下降等等；其次，雖然伴隨有資金流，但性質(zhì)不改，仍屬虛構業(yè)務(wù)，故調查客戶(hù)和供應商、對外函證等也仍然有效；事實(shí)上，我國近年來(lái)發(fā)生的不少此類(lèi)舞弊案也確實(shí)都是通過(guò)調查客戶(hù)和供應商來(lái)發(fā)現的，如新大地、紫鑫藥業(yè)等；再次，由于資金流是起掩蓋作用的，攻破資金流，謊言自然不攻自破，故關(guān)注受限資金、核對資金流水、識破其真正的資金來(lái)源是很重要的審計程序。例如，在萬(wàn)福生科整個(gè)銀行資料調查過(guò)程中，稽查人員共追查了300多個(gè)賬戶(hù)、超過(guò)10萬(wàn)筆流水。最后，由于無(wú)物流或物流單據是虛假的，故為遏制此類(lèi)舞弊大面積發(fā)生，建議監管層適時(shí)考慮出臺“須由第三方物流提供貨運單據”的規定。
四、信息流+資金流+物流舞弊及審計思路
同信息流+物流舞弊一樣，此類(lèi)舞弊屬于制造交易。典型案例是本世紀初的臺灣博達，將本公司的廢品、邊角料高價(jià)賣(mài)給在海外注冊的5家人頭公司，虛增利潤；這些貨物運抵香港后又重新包裝，回銷(xiāo)給島內的配合廠(chǎng)商；繼而臺灣博達再從配合廠(chǎng)商處重新買(mǎi)回邊角料，虛增存貨價(jià)值。其特點(diǎn)是，不僅制造了信息流、資金流，還配合有真實(shí)的貨物流，不僅有各種交易文件，同時(shí)還形成貨物的實(shí)際流動(dòng)，繳納運費、進(jìn)出口關(guān)稅，整個(gè)造假過(guò)程環(huán)節多、程序復雜，造假成本高，隱蔽性很強。
再如20世紀90年代末，美國上市公司如網(wǎng)絡(luò )、電信和能源公司借助循環(huán)交易虛構收入規模蔚然成風(fēng)。循環(huán)交易是指賣(mài)方在向買(mǎi)方高價(jià)出售商品或提供勞務(wù)的同時(shí)，又按與售價(jià)完全一致或十分接近的價(jià)格向買(mǎi)方購入資產(chǎn)。出售的商品或提供的勞務(wù)確認為收入，而向對方買(mǎi)入的資產(chǎn)一般則作為資本性支出，列為固定資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)，從而達到加速確認收入和利潤的目標。據稱(chēng)循環(huán)交易是“美國過(guò)去十年眾多令人憤怒的財務(wù)欺詐事件的典型代表”。特點(diǎn)是：并沒(méi)有增加現金流量，無(wú)商業(yè)實(shí)質(zhì)或價(jià)格明顯不公允。例如，環(huán)球通信的前任高管曾坦言“我們正在互換實(shí)際并不需要的東西?；Q價(jià)格恰恰等于已支付的價(jià)格, 根本不是什么公允價(jià)值?！?/span>
審計思路：其一，關(guān)注交易成交價(jià)格，看其是否公允，這需要審計師具備較深厚的行業(yè)知識背景，起碼應了解其出售標的物的市場(chǎng)價(jià)格；其二，“現金為王”，分析現金流結構，關(guān)注經(jīng)營(yíng)活動(dòng)+投資活動(dòng)所帶來(lái)的現金流凈額是否長(cháng)期為負，是否主要依賴(lài)于融資活動(dòng)所產(chǎn)生的現金流來(lái)維持公司運營(yíng)。另外，由于此類(lèi)業(yè)務(wù)型舞弊成本高，又不能帶來(lái)現金流量的增加，現金趨于短缺，故關(guān)注定期存款、保證金等受限制銀行存款，往往能為審計找到有效的突破口。
五、我國業(yè)務(wù)型財務(wù)舞弊之發(fā)展趨勢
我國從世紀之交盛行的信息流舞弊已悄然發(fā)展到如今較隱瞞的信息流+資金流舞弊，未來(lái)或趨于更為高級的信息流+資金流+物流舞弊。不管舞弊形式如何變化，其目的都是虛增業(yè)績(jì)，人為制造繁榮假象以圈取更多的現金流入，也就是說(shuō)，其公司運營(yíng)本身是失敗的，是缺錢(qián)的，如果沒(méi)有籌資活動(dòng)帶來(lái)的現金流，其必將難以為繼。從此意義上講，分析現金流并從庫存現金或銀行存款入手進(jìn)行核查或是業(yè)務(wù)型財務(wù)舞弊審計的關(guān)鍵。作者單位：南京審計學(xué)院
主要參考文獻
1.黃芳.上市公司現金流水舞弊及其審計思路.財務(wù)與會(huì )計.2014（4）
2.史琳璐，黃芳.從幾起欺詐上市案看審計策略.財會(huì )學(xué)習.2014（10）
3.黃世忠.收入操縱的九大陷阱及其防范.中國注冊會(huì )計師.2004（2）
4.葉銀華，馬軍生.從股王到地雷——臺灣博達財務(wù)舞弊案剖析.財務(wù)與會(huì )計.2006（9）
聯(lián)系客服
