編者按：“儒學(xué)不只要解釋世界，更要改造世界，用傳統的話(huà)說(shuō)，它是治國平天下之學(xué)，是與現實(shí)緊密結合的學(xué)術(shù)思想……”臺灣學(xué)者林聰舜近日出版了《儒學(xué)與漢帝國意識形態(tài)》的中文簡(jiǎn)體版，以儒學(xué)發(fā)展成為漢帝國意識形態(tài)之核心為主軸，探尋漢代儒者如何重新詮釋經(jīng)藝，成功改造先秦儒學(xué)，一步步建立了一整套帝國意識形態(tài)理論。又如何一面與現實(shí)權力周旋，一面苦心孤詣留住些許儒學(xué)理想的宏愿。尤其難得的是，作者還特別留意莊嚴的儒學(xué)論述背后蘊藏的權力關(guān)系，諸如經(jīng)學(xué)理想、帝國統治、儒者利益之間互相依賴(lài)又互相牽制的關(guān)系。
本文節選自本書(shū)的第六章，標題為編者所擬。
《儒學(xué)與漢帝國意識形態(tài)》，林聰舜，世紀文景/上海人民出版社2017.1
“更化”以建立儒學(xué)為主導的新統治秩序
任何政權若想維持穩定的統治，除了依賴(lài)鎮壓性的力量外，尚須借助意識形態(tài)的說(shuō)服，使被統治者心悅誠服地認同體制。在漢武帝以后的帝制中國，長(cháng)期扮演意識形態(tài)說(shuō)服工作，亦即扮演帝國意識形態(tài)角色的是儒學(xué)，而董仲舒在儒學(xué)扮演帝國意識形態(tài)的歷史過(guò)程中的地位，在于他改造先秦儒學(xué)，使它更能適應帝國的需要，使儒學(xué)成為主導帝國統治秩序的核心思想，能有效扮演帝國意識形態(tài)的角色。由于董仲舒的儒學(xué)是帝制中國首度出現的較為成熟的國家意識形態(tài)，本章將以此為例，具體說(shuō)明儒學(xué)如何扮演帝國意識形態(tài)的角色，使儒學(xué)的政治社會(huì )功能得到更確實(shí)的了解，也使儒學(xué)何以能在長(cháng)達二千年的帝制中國，一直扮演正統教義（orthodoxy doctrine）的角色，而未受到真正的挑戰，得到更圓滿(mǎn)的解釋。
依照董仲舒自己的說(shuō)法，他把建立以儒學(xué)為主導的新統治秩序稱(chēng)之為“更化”。在《舉賢良對策》中，董仲舒對漢武帝提出“更化”的建議，謂：“為政而不行，甚者必變而更化之，乃可理也。當更張而不更張，雖有良工不能善調也；當更化而不更化，雖有大賢不能善治也。故漢得天下以來(lái)，常欲善治而至今不可善治者，失之于當更化而不更化也?！?/p>
“更化”的內容是董仲舒心目中的儒家倫理與儒家秩序，最后的發(fā)展則是在第三次《舉賢良對策》中提出的下面一段引人矚目的言論：
《春秋》大一統者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統；法制數變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統紀可一而法度可明，民知所從矣。
這種透過(guò)仕宦之路的控制，打擊“六藝之科”“孔子之術(shù)”以外的思想，借以達到“統紀可一”“法度可明”的統治思想目的，是意識到思想文化所能發(fā)揮的力量，想運用政治權力把儒學(xué)抬舉到獨尊的地位。雖然西漢罷斥非儒者并非發(fā)自董仲舒，但是他對“六藝之科、孔子之術(shù)”做出全新且整體的解釋?zhuān)嗉此芤灾匦滤茉斓娜鍖W(xué)“更化”，建立以儒學(xué)為主導的新統治秩序，使儒學(xué)能扮演帝國意識形態(tài)的角色，這就標志了儒學(xué)的新紀元。所以班固把漢代隆儒的成效歸功于他，謂：“及仲舒對冊，推明孔氏，抑黜百家，立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之?！贝颂帒⒁獾氖?，本文雖認為董仲舒的儒學(xué)扮演著(zhù)帝國意識形態(tài)的角色，并且認為他獨尊儒術(shù)的主張具有思想統治的目的，但此一解釋并不著(zhù)重價(jià)值判斷，亦即不具有貶義，而是把它視為歷史事實(shí)來(lái)看待。本文乃是企圖透過(guò)此一角度的研究，更深入發(fā)掘儒學(xué)在歷史上所扮演的政治社會(huì )功能，以及儒學(xué)思想發(fā)展背后的權力關(guān)系。
尊儒與意識形態(tài)控制
董仲舒在第三次《對策》中主張：“臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統紀可一而法度可明，民知所從矣?！边@段話(huà)簡(jiǎn)要有力地表達了董仲舒透過(guò)尊儒達到意識形態(tài)控制的用心。
透過(guò)意識形態(tài)控制，達到統紀、法度的齊一，并非始于儒家，而是法家首創(chuàng )的?！渡叹龝?shū)》就反對人民信奉法令以外的知識；《韓非子》更重視思想統制的工作，認為國法的標準若與世俗的毀譽(yù)不同，將造成國法權威的陵替，“治強不可得也”，所以主張統一價(jià)值標準，排斥儒、俠、縱橫、帶劍之徒，希望達到以法的賞罰為唯一的價(jià)值規范。后來(lái)李斯《焚書(shū)議》主張焚書(shū)的理由，是害怕不同的學(xué)說(shuō)產(chǎn)生不同的思想，造成不同的價(jià)值標準，使國家的“法教”喪失獨一無(wú)二的權威性，使國君的權勢受到損害。這種主張與韓非完全一致，所以秦始皇的焚書(shū)之舉，是法家理論的實(shí)現，一點(diǎn)也不偶然。
然而，秦帝國未意識到儒學(xué)除了具有“以文亂法”的腐蝕統治秩序的作用外，更具有穩定統治的功能，端看統治者如何運用。是以秦帝國統制思想的手段偏重鎮壓性，所以沒(méi)有達到意識形態(tài)說(shuō)服的目的，秦帝國的思想統制算是失敗了。
董仲舒尊儒的方式是透過(guò)仕宦之路的引誘，“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”。這個(gè)辦法配合當時(shí)的賢良、文學(xué)已由儒者包辦，結果是“自武帝立《五經(jīng)》博士，開(kāi)弟子員，設科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也”。這可以看出“祿利之路”發(fā)揮了預期的功效。董仲舒尊儒的更具體方式是立學(xué)校之官，地方推動(dòng)儒學(xué)教化，“及仲舒對冊，推明孔氏，抑黜百家，立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之”。在武帝要求下，公孫弘與太?？钻?、博士平等上奏具體辦法：
為博士官置弟子五十人，復其身。太常擇民年十八已上，儀狀端正者，補博士弟子?？h道邑有好文學(xué)，敬長(cháng)上，肅政教，順鄉里，出入不悖所聞?wù)?，令相長(cháng)丞上屬所二千石，二千石謹察可者，當與計偕，詣太常，得受業(yè)如弟子。一歲皆輒試，能通一藝以上，補文學(xué)掌故缺；其高第可以為郎中者，太常籍奏。即有秀才異等，輒以名聞。其不事學(xué)若下材及不能通一藝，輒罷之?！圃唬骸翱伞?。自此以來(lái)，則公卿大夫士吏斌斌多文學(xué)之士矣。
“則公卿大夫士吏斌斌多文學(xué)之士矣”，代表一個(gè)由儒學(xué)教育出身的文官制度誕生了。
武帝雖被稱(chēng)為中國歷史上儒家的康士坦?。?Constantine ），但他并非完全依賴(lài)儒士，在宗教關(guān)懷上，他相當依賴(lài)方士；在政策推動(dòng)上，又相當依賴(lài)法家。例如在封禪這件事上，儒者就不能像方士一般滿(mǎn)足他的需求。盡管如此，由于利祿之路的引導所形成的風(fēng)氣，不但儒家的教化逐漸普及，儒家經(jīng)典也為全國上下所必讀，上至帝王太后、下至公卿大臣無(wú)不讀經(jīng)，甚至平民讀經(jīng)以求進(jìn)階者亦蔚為風(fēng)氣。后來(lái)的宰相也都由熟讀儒家經(jīng)典者擔任，“自孝武興學(xué)，公孫弘以儒相，其后蔡義、韋賢、玄成、匡衡、張禹、翟方進(jìn)、孔光、平當、馬宮及當子晏咸以儒宗居宰相位，服儒衣冠，傳先王語(yǔ)”。經(jīng)典是儲藏價(jià)值觀(guān)念的倉庫，在儒經(jīng)成為全國上下的共同讀物，甚至是生活教科書(shū)后，它在意識形態(tài)的說(shuō)服上所能發(fā)揮的影響力是相當可觀(guān)的。
思想統一的效果，照董仲舒自己的說(shuō)法是“統紀可一而法度可明，民知所從矣”。的確，透過(guò)政治力的介入，儒家的價(jià)值觀(guān)成為全民的規范，經(jīng)學(xué)義理成為政治社會(huì )活動(dòng)的指南。例如在“大一統”的觀(guān)念下，諸侯將相養士的風(fēng)氣為之一變，就如大將軍衛青所說(shuō)的：“自魏其、武安之厚賓客，天子常切齒。彼親附士大夫，招賢絀不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵職而已，何與招士！” 這是認為士?jì)H屬于皇帝所有，是思想一統在政治一統上的反映。又如張湯為廷尉，“決大獄，欲傅古義，乃請博士弟子治《尚書(shū)》《春秋》補廷尉史，亭疑法”。這雖也是“緣飾以儒術(shù)”，但仍可以看出《尚書(shū)》《春秋》在決獄上的權威性。經(jīng)學(xué)義理是決獄的指南，當然也是行動(dòng)的指南。再如由儒學(xué)義理發(fā)展而成的三綱五常觀(guān)念，其深入人心，宰制人民行動(dòng)的力量更是無(wú)所不入。
總之，儒學(xué)提供了帝國的價(jià)值規范，而且帝國的一切行動(dòng)也都盡量在儒學(xué)中找到正當性，儒學(xué)成為一種意識形態(tài)，它一方面充當帝國的守護者，一方面則排斥“異端”的干擾，在尊儒的意識形態(tài)控制下，“統紀可一而法度可明，民知所從矣”的目的，算是大部分達成了。
另一值得注意的是，在一個(gè)由儒學(xué)教育出身的文官制度的誕生過(guò)程中，伴隨的是一個(gè)新的階級——士大夫集團——的誕生。在這個(gè)集團中，儒學(xué)研究（尤其是經(jīng)學(xué)）成為他們占有的文化資本（Culture Capital），為他們帶來(lái)源源不斷的利益，仕宦之路在形式上雖是開(kāi)放的，但有能力接觸儒學(xué)的，至少是小地主與商人階級的子弟，因此士大夫成為儒學(xué)的堅強擁護者與傳播者，除了部分基于對儒家理想的追求外，與士大夫集團由壟斷經(jīng)學(xué)而獲得仕宦的利益是分不開(kāi)的，此所以士大夫集團會(huì )成為堅定的儒學(xué)意識形態(tài)的傳播者與實(shí)踐者。對于知識階層對文化資本的壟斷，阿爾文·古爾德納有很好的說(shuō)明：
如果任何一部分文化都將成為“資本”，當這種占有受到習俗和國家的保護時(shí)，那么就一定存在著(zhù)對它生產(chǎn)的產(chǎn)品的私人占有。當文化被“資本化”時(shí)，文化就變成資本，這意味著(zhù)對那些擁有文化或某些形式的文化的人，把收入存了起來(lái)，而拒不把這些收入給予那些缺乏文化的人。
士大夫集團把經(jīng)學(xué)研究當成文化資本加以壟斷的另一表現，是經(jīng)學(xué)成為他們之間的共同語(yǔ)言，懂得此一特殊文化的人才能在這個(gè)團體受到接納，士大夫集團成為一個(gè)由經(jīng)學(xué)凝聚在一起的語(yǔ)言共同體。例如灌夫“不喜文學(xué)”（指古典學(xué)問(wèn)，特別是經(jīng)學(xué)），即與士大夫集團格格不入；酷吏張湯“刻深吏多為爪牙用者，依于文學(xué)之士。丞相弘數稱(chēng)其美”，由于用人“依于文學(xué)之士”，得到丞相公孫弘的贊賞。對于儒學(xué)與士大夫階級的理想與階級利益結合在一起的現象，艾蒂安·白樂(lè )日曾有一簡(jiǎn)要的觀(guān)察，他說(shuō)：“（儒家學(xué)說(shuō)）后來(lái)變成一個(gè)體系，成了士大夫背后一個(gè)組織力量，并充分地表達了他們的利益、思想和理想?！寮覍W(xué)說(shuō)被用作保護士大夫階級利益的工具，其做法之巧妙（姑且不說(shuō)不誠實(shí)），迄今為止欺騙了不少學(xué)者?！?士大夫集團與儒學(xué)之間的利益連系，使得透過(guò)尊儒達到意識形態(tài)控制的目的得到更大的助力，更易收效。
聯(lián)系客服
