在《項羽本記》中，司馬遷通過(guò)各種手段，調動(dòng)一切有效因素，懷著(zhù)歌頌、同情和批判的復雜心情，不虛美，不隱惡，完成了對這位歷史人物的塑造。
一、選擇重大的歷史事件寫(xiě)人
司馬遷在《史記·留侯世家》篇末透露了這樣一句話(huà)：“（張良）所與上從容言天下事甚眾，非天下所以存亡，故不著(zhù)。”這應該說(shuō)是司馬遷寫(xiě)人物傳記選擇材料方面的一項總的原則，也可以說(shuō)是他能夠成功地刻畫(huà)人物的一個(gè)基本方法。一個(gè)人一生經(jīng)歷的事情很多，其性格的表現也是多方面的，選擇重大的歷史事件，即能反映歷史的風(fēng)云變幻，又能突出人物的主要性格特征。
寫(xiě)項羽，司馬遷選擇了哪些重大歷史事件？突出了項羽怎樣的性格特征？
巨鹿之戰
鴻門(mén)宴
垓下之圍
這三件事，反映了項羽創(chuàng )造輝煌、抉擇失誤、走向末路的人生三部曲，展示了秦亡漢興的歷史脈絡(luò )，也寫(xiě)出了悲劇英雄項羽叱咤風(fēng)云、英勇善戰、胸無(wú)城府、不善權謀、迷信武力、至死不悟等主要性格特征。
選擇重大歷史事件寫(xiě)人，既能使人物形象突出，又能與歷史完美結合。
二、利用尖銳的矛盾沖突寫(xiě)人
俗話(huà)說(shuō)，滄海橫流，方顯英雄本色。大是大非面前，緊張激烈的斗爭場(chǎng)景中，人物的表現，可以充分展示人物的性格特征。在尖銳的矛盾中寫(xiě)人，亦是司馬遷寫(xiě)活人物的重要藝術(shù)手段。
《項羽本記》中氣氛最為緊張、沖突最為激烈的是哪一節？
（鴻門(mén)宴）
（“鴻門(mén)宴”一節，是劉邦、項羽較量的關(guān)鍵時(shí)刻，宴前的緊張氣氛，宴會(huì )上的劍拔駑張，使雙方人物的神經(jīng)都處于高度緊張的狀態(tài)。且看宴前：
行略定秦地，至函谷關(guān)，有兵守關(guān)，不得入，又聞沛公已破咸陽(yáng)。項羽大怒，使當
沛公軍霸上，未得與項羽相見(jiàn)。沛公左司馬曹無(wú)傷使人言與項羽曰：“……”項羽大怒，曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”
當是時(shí)，項羽兵四十萬(wàn)，在新豐鴻門(mén)；沛公兵十萬(wàn)，在霸上。范增說(shuō)項羽曰：“……”
開(kāi)篇即用百十來(lái)字寫(xiě)了幾件事?反映了項羽什么性格?
一寫(xiě)項羽大軍入秦，函谷關(guān)閉，這位曾擊破秦軍主力的霸王遭此冷遇，已自怒火填膺；次寫(xiě)曹無(wú)傷反間之言，說(shuō)沛公欲王關(guān)中,如火上加油；三寫(xiě)范增勸說(shuō)之辭，謂劉邦“志不在小”，更是火油交煎之際煸了一股陰風(fēng)；風(fēng)、火、油層層作勢，緊張的空氣仿佛一觸即燃。旦日滅劉，如箭在弦上。顯示了他盲目自負的性格。
項伯夜訪(fǎng)、沛公約婚一節，風(fēng)、火、油頓時(shí)化作一天涼雨，劉邦鴻門(mén)謝罪一席話(huà)更是令項羽推心留飲、前嫌頓釋。范增數目示意于前，項莊舞劍助飲于后，平地又起波瀾，對此，項羽是什么態(tài)度？項王卻默然不應，顯示出其胸襟坦蕩以及作為政治家的胸無(wú)城府、缺少謀略。雖然項伯拔劍翼蔽沛公，但危機依然四伏。在這緊急的關(guān)頭，樊噲闖帳，將鴻門(mén)宴上緊張的氛圍推向最高潮。
噲即帶劍擁盾入軍門(mén)。交戟之衛士欲止不內,樊噲側其盾以撞，衛士仆地。噲遂入。披帷西向立，瞋目視項王，頭發(fā)上指，目眥盡裂。項王按刃而跽曰：“客何為者？”張良曰：“沛公之參乘樊噲者也。”項王曰：“壯士！賜之卮酒！”則與斗卮酒。噲拜謝，起，立而飲之。項王曰：“賜之彘肩！”則與一生彘肩。樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之。項王曰：“壯士！能復飲乎？”樊噲曰：“……”
項羽之為人，暴戾殘忍。當年巨鹿之戰時(shí)，諸侯將見(jiàn)了他，“無(wú)不膝行而前，莫敢仰視”；現在樊噲對他竟“瞋目而視”，情勢至此，我想,流血五步，已事在眉睫。誰(shuí)想到這位“喑惡叱咤”的項羽，竟然被樊噲粗獷忠勇的氣質(zhì)所吸引，呼為“壯士”，賜之卮酒，賜之彘肩；聽(tīng)其慷慨陳碎，被他數落得——“未有以應”。理屈乃至辭窮，但絕不為自己編造任何謊言，顯示了他什么性格?顯示了他個(gè)性中的豪爽直率。
在尖銳的矛盾沖突中，不僅寫(xiě)活了項羽，而且也寫(xiě)出了劉邦的老練權變、善使手段，張良的沉著(zhù)冷靜、察顏觀(guān)色，樊噲的忠勇無(wú)畏、善于言辯，范增的陰險狠毒、脾氣暴躁等，顯而易見(jiàn)，這種寫(xiě)法又能在一件事中寫(xiě)許多人物，達到一石數鳥(niǎo)的藝術(shù)效果。
三、通過(guò)典型化的細節寫(xiě)人
司馬遷寫(xiě)人物，除了抓住人物一生中的重大事件進(jìn)行濃墨重彩的渲染外，還注意用生動(dòng)，典型化的細節刻劃人物，使人物形象活靈活現地展現在讀者面前。
在《項羽本記》中關(guān)于項羽瞋目鎮敵的細節描寫(xiě)，最能表現這位英雄豪杰叱咤風(fēng)云的威勢和氣概。據司馬遷說(shuō)，項羽是重瞳子，就是一眼雙眸，顯然“炯炯有神”一詞已不足以形容這雙重瞳之目射出的威嚴之光。司馬遷緊緊抓住項羽這一容貌特征進(jìn)行細節描寫(xiě)：
項王令壯士出挑戰。漢有善騎射者樓煩，楚挑戰三合，樓煩輒射殺之。項王大怒，乃自被甲持戟挑戰。樓煩欲射之，項王瞋目叱之，樓煩目不敢視，手不敢發(fā)，遂走還入壁，不敢復出。
項羽大呼馳下，漢軍皆披靡，遂斬漢一將。是時(shí)赤泉侯為騎將，追項王，項王瞋而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易數里.
何等威嚴的目光，竟使慣于騎射的高手目畏手軟，又使久經(jīng)沙場(chǎng)的騎將人馬俱驚！相信凡讀過(guò)《項羽本紀》的人，對項羽瞋目鎮敵的情景是無(wú)法忘懷的。
《史記》中這樣的細節描寫(xiě)比比皆是，這些細節看似漫不經(jīng)心，信手拈來(lái)，實(shí)際上卻是作者精心選擇、提煉而得。這些人物的只言片語(yǔ)，一顰一笑，較之千軍萬(wàn)馬的會(huì )戰和攻城掠地的壯舉，更能顯示出人物的性格。對此，漢代王充已有所論及，他說(shuō)：
“周長(cháng)生者，文士之雄也”“作《洞歷》十篇，上自黃帝，下至漢朝，鋒芒毛發(fā)之事，莫不記載，與太史公《表》《紀》相類(lèi)似也。”(王充《論衡·超奇篇》)
所謂《表》《紀》“鋒芒毛發(fā)之事，莫不記載”就是看到了《史記》長(cháng)于細節描寫(xiě)的特點(diǎn)。
四、借助個(gè)性化語(yǔ)言寫(xiě)人
《史記》在人物描寫(xiě)上的成就還表現在作者以聲口畢肖的人物語(yǔ)言來(lái)刻劃人物性格。
在《項羽本記》里，項羽見(jiàn)到秦始皇出游時(shí)的盛況，曾說(shuō)：
彼可取而代也！
楚漢對峙時(shí)：
彭越數反梁地，絕楚糧食。項王患之，為高俎，置太公其上，告漢王曰：“今不急下，吾烹太公。”
不久，項羽又對劉邦說(shuō)：
天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳。愿與漢王挑戰決雌雄……
同樣面對秦始皇出巡，劉邦怎么說(shuō)的？又怎樣回答了項羽的問(wèn)話(huà)？
籍曰:“彼可取而代也！”
（劉邦）喟然嘆曰:“嗟乎，大丈夫當如是也！”
（對此，王鳴盛在《十七史商榷》中說(shuō)：“項之言，悍而戾；劉之言，津津不勝其歆羨矣。”）
彭越數反梁地，絕楚糧食。項王患之，為高俎，置太公其上，告漢王曰：“今不急下，吾烹太公。”
漢王曰：“吾與項羽俱北面受命懷王，曰‘約為兄弟’，吾翁即若翁。必欲烹而翁，則興分我一杯羹。”
天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳。愿與漢王挑戰決雌雄……
漢王笑謝曰：“吾寧斗智，不能斗力。”
以此為切入點(diǎn)，討論項羽、劉邦的性格特征。
齋藤正謙說(shuō)司馬遷所寫(xiě)人物：
才一出語(yǔ)，乃覺(jué)口氣各不同?！陡咦姹炯o》，見(jiàn)其寬仁之氣，動(dòng)于紙上?！俄椨鸨炯o》，覺(jué)喑惡叱咤來(lái)薄人。讀一部《史記》，如直接當時(shí)人，親睹其事，親聞其語(yǔ)，使人乍喜乍愕，乍懼乍泣，不能自止。是子長(cháng)敘事入神處。
這正指出了《史記》以人物的不同語(yǔ)言來(lái)突出各自不同的性格，以描寫(xiě)人物形象來(lái)敘述歷史事件的特色，點(diǎn)明了他寫(xiě)人的入神之處。
五、透過(guò)心理活動(dòng)寫(xiě)人
為了使人物個(gè)性更加鮮明，《史記》還注重描寫(xiě)人物的心理，揭示了他們所形形色色的內心世界。
《項羽本記》寫(xiě)項羽進(jìn)咸陽(yáng)后，項羽引兵西屠咸陽(yáng)，殺秦降王子嬰。燒秦宮室，火三月不滅。收其貨寶婦女而東。人或說(shuō)項王曰：“關(guān)中阻山河，四塞，地肥饒，可都以霸。”
對此項羽是怎么想的？
項王見(jiàn)秦宮室皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰(shuí)知之者！”說(shuō)者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”項王聞之，烹說(shuō)者。
項羽此時(shí)的心理活動(dòng)顯示了怎樣的性格特征？
顯示了其貪圖榮歸故里，不知深謀遠慮，還剛愎自用。正因為如此，他以后每況日下，凌稚隆在《史記評林》中這樣評論：
項王非特暴虐，人心不歸，亦從來(lái)無(wú)統一天下之志跡。其即滅咸陽(yáng)，而都彭城；既復彭城，而割滎陽(yáng)；既割鴻溝，而思東歸。殊欲按甲休兵，宛然圖伯籌畫(huà)耳。豈知高祖規模宏遠，天下不歸于一不止哉。
項羽終于陷入了四面楚歌的絕望兵敗東城時(shí)，項王自度不得脫……
他緊張地思索著(zhù)，不得不正視自己的敗局。然而他認為：
吾起兵至今八歲矣，身七十余戰，所當者破，所擊者服，未曾敗北，遂霸有天下。然今卒困于此。此天之亡我，非戰之罪也。
這番表白是他遭到滅頂之災之前的心理活動(dòng)，表現了他怎樣的性格特征？
反映出他迷信武力，殘酷暴烈，自死不悟的性格特征。
及至烏江自刎，司馬遷將項羽的心理活動(dòng)描寫(xiě)得更加細膩，傳神：
項王笑曰：“天之亡我，我何渡為？且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無(wú)一人還?？v江東父兄憐而王我，我何面目見(jiàn)之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎！”
這反映了項羽什么性格特征？
項羽笑曰的“笑”，不是強自矜持，不是凄然苦笑，而是壯士蔑視死亡、鎮定安祥的笑，顯示了他臨大難而不茍免的圣人之勇——“知恥近乎勇”。自慚無(wú)面目見(jiàn)江東父老，正是由于知恥，這一心理活動(dòng)展示出他的純樸，真摯、重義深情。
千古以下的讀者對此感嘆之余不免有一些爭議，有人認為留得青山在不怕沒(méi)柴燒，項羽的不肯東渡烏江自刎簡(jiǎn)直是大丈夫能伸不能屈。對此，我是這樣理解的，司馬遷安排“烏江亭長(cháng)艤船待”不是真的讓項羽“柳岸花明又一村”，否則不會(huì )對烏江亭長(cháng)的來(lái)龍去脈一點(diǎn)也不作交待，如此安排不過(guò)是令項羽仿佛不是被追得走投無(wú)路不得不死，而是在生與義、茍活幸存與維護尊嚴之間從容地作出選擇，從而為英雄的形象補上了最后的濃墨重彩的一筆。
通過(guò)心理描寫(xiě)，司馬遷活現了項羽這個(gè)歷史人物，突出了他的性格，揭示了他一度橫行天下而最終別姬自刎的內在原因。
六、引用謠諺寫(xiě)人
司馬遷所著(zhù)《史記》，韓愈稱(chēng)之為“雄深雅健”，蘇轍認為“其文疏蕩，頗有奇氣”，較為準確地概括出《史記》的風(fēng)格特點(diǎn)。而文中司馬遷多處引由歌謠、俚諺，融合在敘事議論之中，揮灑自如，用于刻劃人物、說(shuō)理記事，妙趣橫生，寓意透辟，使讀者恍睹其容，恍聞其曲，形成《史記》另一道別致而亮麗的風(fēng)景線(xiàn)。
如《項羽本記》中敘述垓下之圍：
項王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數重。夜間漢軍四面皆楚歌，項王乃大驚曰：“漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！”項王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；駿馬名騅，常騎之。于是項王乃悲歌慷慨，自為詩(shī)曰：“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌數闋，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。
司馬遷不愧是偉大的傳記文學(xué)家，他對音樂(lè )的感發(fā)作用有著(zhù)深遂的理解，在《刺客列傳》中，他曾用“易水之歌”——“風(fēng)瀟瀟兮易水寒，壯士一去不復還”寫(xiě)荊軻的壯士之別，令“士皆垂淚涕泣”；在《留侯世家》中，他用“鴻鵠之歌”——“鴻鵠高飛，一舉千里。羽翮已就，橫絕四海。橫絕四海，當可奈何！雖有矰繳，尚安所施！”使
一腔憤怒，萬(wàn)種低回，地厚天高，托身無(wú)所，寫(xiě)英雄失路之悲，至此極矣。
七、運用互見(jiàn)法寫(xiě)人
“互見(jiàn)法”是《史記》選取，安排材料來(lái)表現人物性格的重要方法，即在本人的傳記中表現這個(gè)人物的主要的經(jīng)歷和性格特征，以突出其基本特點(diǎn)，而其他的一些事件和性格特點(diǎn)則置入別人的傳記中去描述。這就是蘇洵所說(shuō)的“本傳晦之，而他傳發(fā)之”的方法。
首先司馬遷這樣做是為了避免行文重復?！妒酚洝返木帉?xiě)方法是：“以人系事”，有時(shí)一事涉及數人，如果在每個(gè)人物的傳記中都詳細寫(xiě)此事，勢必會(huì )造成敘事重復。采用“互見(jiàn)法”將該事系于一個(gè)主要人物，而在有關(guān)人物的傳記里，或略寫(xiě)，或不寫(xiě)，或以“語(yǔ)在某某事件中”作交代，就避免了內容重出。再者，是為了突出人物性格特征。有一些材料，對表現人物性格特征關(guān)系不大，或者沒(méi)有作用，或者產(chǎn)生消極作用，就把這些材料放在其他人物的傳記里去敘述。這樣既不損害人物形象的完整性，又保持了歷史的真實(shí)性。
在《項羽本記》中，司馬遷基本上如實(shí)記載了項羽一生的攻過(guò)是非，作者的態(tài)度和評價(jià)也基本上是客觀(guān)的，既寫(xiě)了他“氣吞山河、功蓋天下”的一面，也寫(xiě)下了“兇狠殘暴”的一面。但對于項羽的弱點(diǎn)，司馬遷還是本著(zhù)本傳略，他傳詳的原則，用互見(jiàn)法補足人物的全貌。
《高視本紀》載劉邦、項羽形成相持狀態(tài)時(shí)，劉邦指責項羽十大罪狀：
始與項羽俱受命懷王，曰先入定關(guān)中者王之，項羽負約，王我于蜀漢，罪一。項羽矯殺卿子冠軍而自尊，罪二。項羽已救趙，當還報，而擅劫諸侯兵入關(guān)，罪三。懷王約入秦王暴掠，項羽燒秦宮室，掘始皇冢，私收其財物，罪四。有強殺秦降王子嬰，罪五。詐坑秦子弟新安二十萬(wàn)，王其將，罪六。項羽皆王諸侯善地，而徙逐故主，今臣下?tīng)幣兄?，罪七。項羽出逐義帝彭城，自都之，奪韓王地，并王梁、楚，多自予，罪八。項羽使人陰弒義帝江南，罪九。夫為人臣而弒其主，殺已降，為政不平，主約不信，天下所不容，大逆無(wú)道，罪十也。（《高祖本紀》）
以上關(guān)于項羽十大罪狀，《項羽本記》也多有涉略，但借劉邦之口集中道出，確有一種觸目驚心之感。
《淮陰侯列傳》記韓信拜將后，回答劉邦策問(wèn)，便說(shuō)項羽：不能任屬賢將、都彭城、以親愛(ài)王，失天下心、逐義帝、所過(guò)無(wú)所不殘滅，集中道出了項羽吝惜封爵，任人唯親、濫殺百姓等弱點(diǎn)。
《陳丞相世家》中有四處涉及到項羽的弱點(diǎn)。
一處是寫(xiě)項羽陳平去攻打反叛項羽的殷王司馬印，雖然攻下了，但后來(lái)劉邦又攻占了殷地，項羽發(fā)怒，要誅殺前次平定殷地的官吏，陳平怕誅，逃離歸附了劉邦。項羽怒，將誅定殷者將吏。陳平懼誅，乃封其金與印，使使歸項王，而平身間行杖劍之。
二處寫(xiě)周勃等人說(shuō)陳平“盜嫂”、“受金”劉邦責問(wèn)陳平，陳平解釋離楚歸漢，是由于“項羽不能信人，其所任受，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用”。
三處寫(xiě)劉邦被圍困在滎陽(yáng)，向陳平問(wèn)計，陳平說(shuō)：“項羽為人，恭敬愛(ài)人，士之廉潔好禮者多歸之，至于行功爵邑，重之。士亦以此不附。”
四處寫(xiě)陳平施反間計，離間項羽和鐘離昧、范增的關(guān)系，“項羽果意不信鐘離昧”，“項王果大疑亞父”。
以上集中表現了項羽不會(huì )用人和輕信人言等弱點(diǎn)。
《黥布列傳》敘及項羽短處有三事：
項羽令黥布“夜擊坑章邯秦卒二十余萬(wàn)人”；
劉邦派隨和說(shuō)服黥布歸漢，說(shuō)項羽“背盟約”殺義帝，“天下負之以不義之名”，最終必然失??；
黥布歸漢后，項羽“盡殺布妻子”。
以上揭露了項羽暴虐無(wú)道。
《蕭相國世家》中鄂千秋的一句話(huà)，也可以看作表現項羽的互見(jiàn)材料，一語(yǔ)道破了劉項成敗的總關(guān)鍵：
漢與楚相守滎陽(yáng)數年，軍無(wú)見(jiàn)糧。蕭何轉漕關(guān)中，給食不乏。陛下雖數亡山東，蕭何常全關(guān)中以待陛下，此萬(wàn)世之功也。（《蕭相國世家》）
美國地理學(xué)家辛浦爾指出，古代的游牧民族，盡管剽悍迅猛，勢如破竹，卻不得不在長(cháng)期持久的斗爭中，輸給立足于耕戰的農業(yè)大國（見(jiàn)所著(zhù)《地理環(huán)境之影響》），國力的根本是生產(chǎn)，而項羽是貴族軍人，如同歐洲中世紀的騎士那樣鄙夷生計，如同日本的西鄉隆盛那樣鄙夷百姓兵。他所帶領(lǐng)的是一群飛揚跋扈，好戰敢死的江東子弟兵（吳兵的剽悍，早在《左傳》里已有記載）在他們那個(gè)集團里沒(méi)有人會(huì )抓生產(chǎn)，也沒(méi)有人想抓生產(chǎn)。細心的同學(xué)在《本紀》中會(huì )多次發(fā)現“兵罷食絕”“兵少食盡”的字樣。這個(gè)道理司馬遷未必不懂，鄂子秋的話(huà)不是他親筆記下的嗎？但是《本紀》里照這樣寫(xiě)，就成了史論，打天下也就不那么羅曼帝克了，所以司馬遷把這個(gè)道理留到《蕭相國世家》里去寫(xiě)。
《高祖本紀》主要寫(xiě)劉邦帶有神異色彩的發(fā)跡史，以及他的雄才大略，知人善舉，對他的許多弱點(diǎn)沒(méi)有展示，在《項羽本紀》中，則可看到劉邦形象的另外一些側面。
通過(guò)范增之口道出劉邦的貪財好色：
沛公居山東時(shí)，貪于財貨，好美姬。
以下兩件事則表現了劉邦什么性格特征？
漢王道逢得孝惠、魯元，乃載行。楚騎追漢王，漢王急，推墜孝惠、魯元車(chē)下，滕公常下收載之。如是者三。曰：“雖急，不可以驅?zhuān)魏螚壷?#8221;于是遂得脫。
項王患之。為高祖，置太公其上，告漢王曰：“今不急下，吾烹太公。”漢王曰：“吾與項羽俱北面受命懷王，曰‘約為兄弟’，吾翁即若翁。必欲烹而翁，則幸分我一杯羹”
顯示出他的自私和殘酷：
八、運用復筆寫(xiě)人
復筆，是指反復使用某個(gè)字，某個(gè)詞或某句話(huà)來(lái)增強文章表現力的一種藝術(shù)手法。清代《史記》評論家牛運震所云“它史之妙，妙在能簡(jiǎn)；《史記》之妙，妙在能復”，說(shuō)的就是《史記》中的復筆手法。在《史記》中，這種手法的運用極其頻繁，但在《項羽本紀》中的應用則最為巧妙，最富意蘊。
在《項羽本紀》這一篇中，司馬遷通過(guò)復筆手法，揭示出項羽首先是一個(gè)因暴而起，用以暴抗暴的手段來(lái)推翻強秦政權的英雄，且看：
于是籍（項羽）遂拔劍斬守（會(huì )稽守）頭。……門(mén)下大驚，擾亂，籍所擊殺數十百人。
項梁前使項羽別攻襄城，襄城堅守不下。以拔，皆坑之。
沛公，項羽乃攻定陶。定陶未下，去。西略地至雍丘，大破秦軍，斬李由。
項羽晨朝上將軍宋義，即其帳中斬宋義頭。
（巨鹿之戰）至則圍王離，與秦軍遇九戰，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離。
項羽使蒲將軍日夜引兵度三戶(hù)，軍漳南，與秦戰，再破之，項羽悉引兵擊秦軍汗水上，大破之。
于是楚軍夜擊坑秦卒二十余萬(wàn)人新安城南。
說(shuō)者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”項王聞之，烹說(shuō)者。
（項羽）遂北燒夷齊城郭室屋，皆坑田榮降卒，系虜老弱婦女。
項王乃西從蕭，晨擊漢軍而東，至彭城，日中，大破漢軍……殺漢卒十余萬(wàn)人。……漢軍卻，為楚所擠，多殺。
（紀信為漢王劉邦誑楚為王），項王見(jiàn)紀信，問(wèn)：“漢王安在？”信曰：“漢王已出矣。”項王燒殺紀信。
（楚生得周苛），項王謂周苛曰：“為我將，我以公為上將軍，封三萬(wàn)戶(hù)。”周苛罵曰：“若不趣降漢，漢今虜若，若非漢敵也。”項王怒，烹周苛，并殺樅公。
楚擊漢軍，大破之。
項王大呼馳下，漢軍皆披靡，遂斬漢一將。
以上不厭其煩的復筆引述，“破……大破……再破……大破”，“破”字的復筆，不僅將項羽那摧枯拉朽，叱咤風(fēng)云的英雄氣魄極其生動(dòng)地展現出來(lái)，而且也寫(xiě)盡了項羽早期征戰中攻城破壘，所向披靡的破秦強勢，
而“斬”字的復筆“斬稽守……斬李由……斬宋義……斬漢一將……”則比“破”字更進(jìn)一步含蓄形象地指出項羽是一個(gè)暴力英雄，是憑借著(zhù)暴力崛起于亂世，獨步于群雄的。
當“斬”發(fā)展到“殺”，“殺數十百人……殺蘇角……殺漢卒十萬(wàn)余人……殺紀信……殺樅公……”，這“殺”字的復筆手法的運用，不僅在反復頻率上較“破”字“斬”字的要高，而且在字的表義程度上較前兩者也要深刻得多，這一“殺”字的反復，是為須眉畢現地展示項羽因暴而起，以暴抗暴的暴力英雄本質(zhì)，更是為在反復筆法中伏下一個(gè)意蘊深長(cháng)的話(huà)外音。須知，秦政權的滅亡，并非它日薄西山，自己走下坡路而致，而是蛇吞鯨飲，消化不良，才被人攔腰斬斷的，所以抗擊暴秦的領(lǐng)導者必須是比強秦更威猛，更強悍的暴力英雄，“力拔山”、“氣蓋世”的項羽應時(shí)而生，司馬遷運用復筆手法肯定了項羽以暴抗暴，攻倒強秦這一推動(dòng)歷史進(jìn)程的偉大功績(jì)。應該承認，沒(méi)有項羽這一強勁的“破”秦之力就沒(méi)有泱泱大漢的“立”國之根。但是意義相近的“破”、“斬”、“殺”三個(gè)字中，最具有殺戮性質(zhì)、嗜血色彩的“殺”字卻復筆次數最多，這不能不讓人猛然領(lǐng)悟到，司馬遷在肯定項羽以暴抗暴，推翻強秦政權的歷史功績(jì)的同時(shí)，又清醒地意識到歷史的進(jìn)程決非暴力的持續延伸，所以，當項羽的抗暴行為發(fā)展到坑降卒烹說(shuō)客的殘暴程度時(shí)，項羽以暴抗暴的統冶時(shí)代就接近尾聲了，在這里司馬遷依然通過(guò)“烹”“坑”幾個(gè)充滿(mǎn)血腥氣息的詞眼的復筆來(lái)揭示項羽失敗命運的必然性。
但是沒(méi)有尺寸之地的項羽畢竟曾經(jīng)號令天下，自稱(chēng)霸王，這是無(wú)法抹殺和否認的。司馬遷靈活的復筆手法，則使千載之下的讀者依然能夠盡覽昔日霸王的風(fēng)采：
吳中子弟皆已憚籍矣。
諸侯皆屬焉。
項王瞋目叱之，樓煩目不敢視手不敢發(fā)，遂走還入壁，不敢復出。
一府中皆懾伏，莫敢起。項王瞋目而叱之，赤泉侯人馬懼驚，辟易數里。
當是時(shí)，諸將皆懾服，莫敢枝梧。
項羽召見(jiàn)諸侯將，入轅門(mén)，無(wú)不膝行而前，莫敢仰視。
楚戰士無(wú)不一以當十。
諸侯將無(wú)不人人惴恐。
分析以上例句中哪些詞語(yǔ)運用了復筆手法？
在這一組使用復筆手法的句子中，“皆”字從正面，遠視的角度，描述了項羽那令人懾服的霸王之氣；
“不敢”一詞則通過(guò)樓煩這一具體之人，近距離真切地感受項羽讓人不可迫視的凜然的霸王氣質(zhì)；
“無(wú)不”一詞為雙重否定詞，它的反復使用極其強烈地渲染反襯了項羽那不可一世的霸王之氣；
然而盛極必衰，更何況在霸王那叱咤風(fēng)云的威風(fēng)背后，人們對于霸王的態(tài)度更多的是畏懼而非敬服，在一次一次的“莫敢”背后，人們不會(huì )忘記作為一個(gè)以暴抗暴的亂世英雄，項羽的霸王業(yè)績(jì)正是憑藉著(zhù)殘暴殺戮，血腥施虐而建立起來(lái)的，而且項羽在獲得他的霸王業(yè)績(jì)時(shí)，太年輕了，只有二十六、七歲，在他那爭強好斗的少年心性中，他不僅不能清醒地意識到那顯赫耀人的聲威背后所潛伏的深重危機，反而還滋生出對武力、對個(gè)人攻伐的極度迷信和崇尚，以至于當他死到臨頭時(shí)，只是一次又一次地慨嘆：
此天之亡我，非戰之罪也。
今
天之亡我，我何渡為？
這反映了項羽怎樣的性格特征？
錢(qián)鐘書(shū)在《管錐編》這樣評論：
認輸而不服氣，故言之不足，再三言之。
千百年來(lái)，人們大多淡忘了項羽的殘暴與嗜血，卻對他的悲劇性命運嘆惋不已，這嘆惋的根由不能不說(shuō)和司馬遷那高妙的復筆手法的運用相關(guān)合。
項王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；駿馬名騅，常騎之。于是項王乃悲歌慷慨，自為詩(shī)曰：“力拔山兮氣概世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”
生死的最后關(guān)頭，項羽所放心不下卻是他的名姝駿馬，他不畏懼死，卻不甘心作為一世霸王的他無(wú)力保護自己的女人，寶馬，所以他才悲歌慷慨，英雄泣淚，“奈何”一詞的復筆運用不僅將項羽的悲慨之情寫(xiě)得一唱三嘆，而且還使得項羽的英雄性格變得豐富而耐人尋味，更令人尋味的是，此篇中，項羽的死敵劉邦也常常“奈何”不已：
沛公大驚，曰：“為之奈何？”
沛公默然曰：“固不如也，且為之奈何？”
沛公曰：“今者出，未辭也，為之奈何？”
謂張子房曰：“諸侯不從約，為之奈何？
歷史是否真的如司馬遷的筆致那般演繹，人們已無(wú)從推斷，但是司馬遷運用復筆手法，反復以“為之奈何”四個(gè)字來(lái)刻畫(huà)劉邦，卻決非虛晃一筆，它們與項羽垓下的“奈何”式反復追問(wèn)形成非常鮮明的對比，劉邦的反復詢(xún)問(wèn)固然顯得軟弱委瑣而功利，但決不失為一個(gè)從善如流的政治家風(fēng)度；項羽的聲聲追問(wèn)，雖然充滿(mǎn)英雄末路的悲慨之氣，但未免愚昧而不關(guān)時(shí)勢，而且歷史事實(shí)證明，劉邦之所以能夠贏(yíng)得天下，正在于他善用人事，從善如流，能就有關(guān)時(shí)局和存亡的軍國大事多問(wèn)幾次謀臣們“奈何”，項羽之所以身敗國亡，正由于他只會(huì )逞個(gè)人意氣，不善用人事，不僅謀臣們“莫敢”多言，而且死到臨頭才問(wèn)“奈何”，不亦遲乎？況其所問(wèn)“奈何”純屬無(wú)關(guān)時(shí)局的個(gè)人恩怨，劉邦分析得很對，“夫運籌于帷幄之中、決勝于千里之外，吾不如子房；鎮國家、撫百姓、給饋餉，不絕食道，吾不如蕭何；連百萬(wàn)之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信；此三人者，皆人杰也，吾能用之，此吾之所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”然而，不問(wèn)“奈何”的項羽，生死關(guān)頭卻因放不下心愛(ài)的女人和心愛(ài)的駿馬而追問(wèn)“奈何”，善問(wèn)奈何的劉邦，在個(gè)人的生死關(guān)頭，不僅多次將自己的兒女推到馬車(chē)之下，亂軍之中，甚至在父親要被別人烹煮時(shí)，還恬不知恥地說(shuō)：“幸分我一杯羹”，不急不躁，更不詢(xún)問(wèn)“為之奈何”，又可說(shuō)是一絕妙的對比，由于有意味的復筆形式的運用，劉項之間的這一對比顯得雋永而富意趣。
聯(lián)系客服
