本報評論員 蔡方華
今日社評
一個(gè)錯案和一個(gè)枉法的法官對法律的傷害，往往需要千百倍的補救?！把劬恕彼从车纳羁探逃?，實(shí)在值得陜縣法院仔細體會(huì )。
據中央人民廣播電臺《新聞縱橫》報道，河南省三門(mén)峽市陜縣人民法院近日判決了一起惡性交通肇事案，在民事賠償并未到位的情況下，法官以“積極賠償”為由，對肇事者做出了“從輕處罰”的決定。當記者質(zhì)疑證據真實(shí)性的時(shí)候，主審法官稱(chēng)，審理該案民事部分的三門(mén)峽市湖濱區法院“出具了一份表述含糊的賠償證明”，自己當時(shí)“眼睛花”，才將案件“判錯了”。
這一事件被曝光之后，引起了河南省高院和三門(mén)峽市委的高度重視，陜縣人民法院刑庭庭長(cháng)呂丙林、主審法官水濤以及湖濱區人民法院后川法庭庭長(cháng)翟二民已被停職檢查、接受調查、聽(tīng)候處理，同時(shí)案件也已啟動(dòng)再審程序。導致三死兩傷卻被明顯錯判的交通肇事案，應該能夠得到糾正。
法官聲稱(chēng)判案時(shí)“眼睛花了”，這種情況實(shí)在非常罕見(jiàn)。我國的刑事審判制度有著(zhù)嚴格的程序規定，就算法官的眼睛真的看花了，一般也不會(huì )影響錯誤證據的排除，更不該得出錯誤的判決結果，因為還有很多不可省略的制約環(huán)節。但在陜縣人民法院，顯然應該起作用的程序都被省略了，主審法官完全主宰了案件的審判，其結果是出現了一起荒謬的案例以及一個(gè)令人啼笑皆非的借口。
實(shí)際上，案件錯判的原因并非法官“眼睛花了”那么簡(jiǎn)單。陜縣法官“三番五次”要求湖濱區法院出具民事賠償證明，湖濱區法院法官沒(méi)有堅持原則，出具了一個(gè)被告“能夠及時(shí)賠付”的證明。這個(gè)證明本來(lái)沒(méi)有什么證據方面的意義，但陜縣法院卻擅自更改關(guān)鍵措詞，把“能夠賠付”變成了“積極賠償”，從而做出了明顯有利于被告人的判決。從事件的經(jīng)過(guò)看，陜縣法院法官明顯沒(méi)有做到“以事實(shí)為依據，以法律為準繩”，沒(méi)有做到居中裁判，而是完全站在了被告人一邊。如果沒(méi)有媒體的曝光，如果檢察院沒(méi)有依法提出糾錯意見(jiàn)，交通案的受害人很可能既得不到賠償，也得不到公道。這不僅是對受害者家庭的嚴重傷害，也是對法律的輕慢和褻瀆。當事法官把審判權當做了個(gè)人的工具，完全把社會(huì )公正和道義放在了一邊，這是法治社會(huì )所不能容忍的。
河南省高院和三門(mén)峽市對案件進(jìn)行重點(diǎn)督辦，并對當事法官做了停職檢查的決定，這無(wú)疑是值得肯定的。一個(gè)法官如果“眼睛花了”，連關(guān)鍵證據都看不清楚，或者在證據環(huán)節上玩弄手法、操縱法庭，這樣的人理所當然應該下崗。把這樣的人留在法官崗位上，不僅是法院自身形象的污點(diǎn)，甚至是法律的恥辱。人民法院要想捍衛社會(huì )公正，首先就必須把害群之馬從法官隊伍里清除出去，從而維護法官隊伍的純潔性。
但是，事情并不能到此為止。陜縣法院法官對證據的操弄，明顯存在袒護被告人和操縱審判結果的跡象。該法官為什么要采信一份虛假證據，其背后動(dòng)機值得深究。有關(guān)部門(mén)應該看到這一顯而易見(jiàn)的問(wèn)題，嚴查當事法官是否存在受賄和接受請托的問(wèn)題。如果確有違法的情節，應該予以紀律和刑事制裁。更重要的是，陜縣人民法院應該全面檢討刑事審判工作的程序疏漏，以個(gè)案為契機，把法院的審判工作、監督工作、法官隊伍建設工作提升到適應法治社會(huì )要求的水平。
法律的尊嚴不僅僅來(lái)自于法律條文，還來(lái)自于每一個(gè)個(gè)案的公正裁決。一個(gè)錯案和一個(gè)枉法的法官對法律的傷害，往往需要千百倍的補救?！把劬恕彼从车纳羁探逃?，實(shí)在值得陜縣法院仔細體會(huì )。
----
聯(lián)系客服
