重慶民工黃慶紅在溫州打工，春節想回家看女兒，四次跑到火車(chē)站買(mǎi)不到票。老板幫忙上網(wǎng)購票，要不進(jìn)不去，要不進(jìn)去了沒(méi)票，好容易點(diǎn)中了，卻不會(huì )用網(wǎng)銀。于是黃慶紅寫(xiě)信給鐵道部：“每年春運，排隊買(mǎi)票，對我們農民工是折魔（磨）。今年我們想要這個(gè)樣的折魔（磨），也沒(méi)有了?！?/p>

我以為，黃慶紅代表農民工的一紙訴求，會(huì )改變今年春運的某些生態(tài)，不料，隨著(zhù)媒體送給他一張機票，事件戛然而止。黃慶紅“回家”的問(wèn)題暫時(shí)解決了，但是它本身攜帶的社會(huì )落差之痛依然存在，并且媒體賦予的結局，使得落差之痛又有增加。

一是個(gè)體與群體的落差。成為新聞人物常常能改變命運，但改變的只是個(gè)體，群體命運依然如故，且常常被新聞效應所遮蔽。正如黃慶紅所說(shuō)，我回家了，可工友們呢？他還可以加上一句，今年回得去，明年、后年又怎么辦？

二是供應與公平的落差。今年的網(wǎng)絡(luò )購票新規，與電話(huà)訂票、票庫票源一起共享，逐步構成了“公平購票”的網(wǎng)絡(luò )。這些新方式的確可以打擊黃牛，問(wèn)題在于，打擊黃牛并非緩解春運的核心。就經(jīng)濟規律而言，黃牛是一個(gè)指征，意味著(zhù)供給已嚴重不足。但就鐵路運力和票源而言，“季節性”并不能成為供給不足的借口，在西安、浙江等地，出現了為農民工團體免費訂票、甚至滿(mǎn)人數開(kāi)專(zhuān)列的情況。而衢州一地更是出現工會(huì )代理車(chē)票，爭取利益的好苗頭。事實(shí)上，農民工們的返鄉返城大方向趨同，臨時(shí)性、有目的為農民工“量身增加運力”并非不可能。

三是文化與科技的落差。目前中國有1.4億人網(wǎng)購，而今年春運全國運量將達31億。1.4億與31億間，交集有多少？他們之間的落差，就是致信的黃慶紅們。

中國網(wǎng)民達到4.5億，但是農民工網(wǎng)民不到5%，且其中以游戲居多。一封不長(cháng)的公開(kāi)信中尚有不少錯字，你能認為“黃慶紅”們能夠一夜之間熟練使用網(wǎng)銀購票嗎？一項公共政策，本以他們?yōu)橹黧w，卻無(wú)意間讓他們掉了隊。農民工被邊緣化，一方面是城市的胸襟，另一方面是他們在文化和科技上的滯后，然而這是他們應負之責嗎？