口頭合同無(wú)字有證照樣生效
www.jsfy.gov.cn 來(lái)源：?jiǎn)|市人民法院 作者:陳凱 袁愛(ài)兵 更新時(shí)間：2008-02-01 00:00:00
[案情]
某包裝公司與某服裝公司經(jīng)常發(fā)生買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)。2007年1月，包裝公司應服裝公司的口頭協(xié)議又向其供應紙箱一批，計價(jià)款2318.70元。2007年10月，包裝公司向服裝公司開(kāi)具一張增值稅發(fā)票。服裝公司也辦理了相應的稅務(wù)抵扣手續，但其至今未支付上述貨款。故包裝公司向法院起訴要求被告歸還貨款2318.70元。而服裝公司辯稱(chēng)該協(xié)議只是口頭作出的，不能作數。最終法院一審判決被告某服裝公司支付原告某包裝公司價(jià)款2318.70元。
[評析]
口頭合同也是合同形式中一種重要的表現形式。根據《合同法》的規定：當事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式，人們除法律、行政法規規定采用書(shū)面形式的合同外，均可以采用口頭形式訂立合同或協(xié)議?？陬^合同只要是當事人真實(shí)意思的表示，未違反法律法規的規定，即合法有效。
但是這種合同完全給予當事人雙方的信賴(lài)關(guān)系，一旦一方否認合同的全部或部分內容，則另一方很難舉證，所以最好還是留下書(shū)面的證據。也就是俗話(huà)說(shuō)的“口說(shuō)無(wú)憑，立字為證“。如果沒(méi)有書(shū)面，至少也要有第三人在場(chǎng)。因此，雖然口頭的合同是有效的，但要提供相應證據來(lái)證明。
本案中原、被告間的口頭買(mǎi)賣(mài)合同，系當事人真實(shí)意思的表示，未違反法律法規的規定，合法有效。原告訴稱(chēng)的事實(shí)由原告提供的增值稅發(fā)票、國家稅務(wù)局認證清單、認證通知書(shū)等證據相互印證，法院予以認定。被告應按約及時(shí)支付相應的貨款，由于被告至今未能清償債務(wù)，故原告的請求法院依法予以支持。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
