《司法解釋二》條文釋義
第一條
條文規定：
第一條 財產(chǎn)保險中，不同投保人就同一保險標的分別投保，保險事故發(fā)生后，被保險人在其保險利益范圍內依據保險合同主張保險賠償的，人民法院應予支持。 立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谝粭l的制定目的，主要是防止保險公司濫用保險利益原則進(jìn)行拒賠。在實(shí)踐中，財產(chǎn)使用人、承運人等非財產(chǎn)所有權人，基于轉移風(fēng)險的需求，向保險公司提出了針對所有權利益的投保請求。保險公司接受了其投保請求，以不恰當的險種進(jìn)行承保，收取了保險費。在發(fā)生保險事故后，保險公司又以被保險人不具有保險利益為由拒賠。對保險公司的這種行為，人民法院不予支持。
對保險公司的影響：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谝粭l的規定，為法院的判決提供了直接的法律依據。對于相關(guān)的案件，進(jìn)一步增加了保險公司的敗訴風(fēng)險。
當前實(shí)踐中，有不少沒(méi)有所有權利益、但具有責任險投保利益的投保人，投保物質(zhì)損失保險的情況。如承運人以自己為被保險人投保貨運險，倉庫保管人以自己為被保險人投保財產(chǎn)險。如果發(fā)生保險事故，保險公司以承運人不具有貨運險上的保險利益為由拒賠（或倉庫保管人不具有財產(chǎn)險上的保險利益拒賠），更加不會(huì )得到法院的支持。 建議保險公司采取的措施：
一、保險公司在承保時(shí)，對不同險種對應的保險利益要認真判斷，選擇正確的險種。例如要避免接受承運人投保貨運險的情況。
二、對于已經(jīng)用錯誤險種進(jìn)行承保的情況，如承運人投保了貨運險，要統計分析被保險人以往的索賠情況。對于事故頻發(fā)、賠付率高的，要和被保險人積極協(xié)商，盡可能解除貨運保險合同，而代之以責任保險合同。
三、對已經(jīng)用錯誤險種進(jìn)行承保，發(fā)生了保險事故的，如果沒(méi)有其他的拒賠理由，該賠則賠，不能簡(jiǎn)單的以被保險人沒(méi)有保險利益為由拒賠。否則，既不能避免賠付，又徒增訴訟費用、律師費用。
第二條
條文規定：
第二條 人身保險中，因投保人對被保險人不具有保險利益導致保險合同無(wú)效，投保人主張保險人退還扣減相應手續費后的保險費的，人民法院應予支持。 立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返诙l的制訂目的，主要是針對人身保險合同因投保人不具有保險利益無(wú)效以后的法律后果問(wèn)題。人身保險合同因保險利益不存在而無(wú)效以后的法律后果不明確。司法實(shí)踐中，人身保險合同無(wú)效后保險人返還保險費時(shí)是否可以扣除保險費，是否應同時(shí)返還相應利息等問(wèn)題，人民法院存在不同認識?；趯?shí)踐中存在的問(wèn)題，
第二條做出了明確規定。
對保險公司的影響：
根據《司法解釋?zhuān)ǘ返诙l的規定，因投保人對被保險人不具有保險利益而導致保險合同無(wú)效，無(wú)論投保人故意或重大過(guò)失，也不論保險公司是否有過(guò)錯，保險公司都應當退還保險費。
保險公司目前承保的大量團體意外險業(yè)務(wù)，條款中包含死亡。根據《保險法》第三十四條的規定，以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認可保險金額的，合同無(wú)效。在實(shí)踐中，單位作為投保人，以其員工為被保險人進(jìn)行投保，因員工人數眾多，很難在投保時(shí)提供征得被保險人同意的證明。雖沒(méi)有相應的證明，保險公司一般也給予承保。事后，若投保人依據第二條要求退還保險費，無(wú)相反證據，都會(huì )得到法院的支持。不排除一些單位，在保險快要到期時(shí)，
以合同無(wú)效要求退還保險費的惡意行為。
建議保險公司采取的措施：
一、對投保團體意外傷害保險的，保險公司應盡量要求投保人提供征得被保險人同意的證明。不一定是被保險人逐一書(shū)面簽字同意的形式。例如，投保人內部的文件、通知，只要能舉證被保險人實(shí)質(zhì)上同意即可。
二、投保人若依據第二條要求退還保險費的，保險公司應及時(shí)退還保險費。
第三條
條文規定：
第三條 投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時(shí)沒(méi)有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。
保險人或者保險人的代理人代為填寫(xiě)保險單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認的，代為填寫(xiě)的內容視為投保人的真實(shí)意思表示。但有證據證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規定情形的除外。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谌龡l第一款的制定目的，是為了解決保險合同簽訂存在代簽章情況下，保險合同是否對投保人生效問(wèn)題。在《司法解釋?zhuān)ǘ烦雠_之前，代簽章行為導致保險公司與客戶(hù)簽訂的保險合同的效力處于一種不確定的狀態(tài)。對投保人來(lái)說(shuō)，若發(fā)生保險事故則會(huì )向保險公司申請賠償，若沒(méi)有發(fā)生保險事故則會(huì )以代簽章保險合同無(wú)效為由主張退保。對保險人來(lái)說(shuō)，若發(fā)生保險事故則以合同無(wú)效拒賠，若未發(fā)生保險事故則可以繼續收取保費。根據本款解釋?zhuān)诖炚碌那闆r下，如果投保人已經(jīng)交納保險費的，保險合同即發(fā)生效力，投保人在交納保費后以否認代簽章效力為由主張解除保險合同的，人民法院不予支持。但需要注意的是，以交納保費形式對代簽章行為效力的追認只及于合同效力，但并不能推定保險人向其履行了免責條款的明確說(shuō)明義務(wù)。
《司法解釋?zhuān)ǘ返谌龡l第二款的制定目的，主要解決投保人是否違反如實(shí)告知義務(wù)的問(wèn)題。在保險業(yè)務(wù)辦理中，經(jīng)常會(huì )有保險業(yè)務(wù)員代投保人填寫(xiě)的情況。保險人或代理人代填保險單證將對投保人是否履行如實(shí)告知義務(wù)的認定產(chǎn)生影響。本款對該事宜進(jìn)行了明確，保險人或其代理人代為填寫(xiě)保險單證，并經(jīng)投保人簽字或蓋章確認的，代為填寫(xiě)的內容視為投保人的真實(shí)意思表示。但如果保險人或其代理人存在《保險法》規定的保險誤導行為的，則不予認可，防止誤導及欺詐行為的產(chǎn)生。
對保險公司的影響：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谌龡l的規定，為法院認定案件事實(shí)提供了裁量標準。因代簽章問(wèn)題及代填保險單證問(wèn)題屬于引發(fā)保險糾紛的重要原因，該條的規定實(shí)際上從法律操作層面為保險人、投保人確立了行為認定依據。
在《司法解釋?zhuān)ǘ穼?shí)施后，將可能出現對保險公司兩種不利情況：一是公司在出具保單后，投保人可能以代簽章為由拒絕繳納保險費或者拖延支付保費，造成公司應收保費的增加，但在出險后投保人交納保費的，公司將承擔賠償保險責任；二是因難以證明向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，在理賠時(shí)導致免責條款不發(fā)生效力，從而增加賠付成本。
建議保險公司采取的措施：
一、保險公司在承保時(shí)，應避免代投保人簽章、填寫(xiě)保險單證，倡導客戶(hù)親自簽章、填寫(xiě)保險憑證。尤其是有關(guān)免責條款明確說(shuō)明相關(guān)的投保人簽章處，只能由投保人填寫(xiě)、簽章。
二、在代填寫(xiě)保險單證時(shí)，保險公司應當在代填寫(xiě)內容完成后要求投保人簽章確認。
三、對于現有的代簽章業(yè)務(wù)、代填寫(xiě)保險單證業(yè)務(wù)應做好排查。未交納保費的，盡快要求投保人交納保費。對于簽章、代填寫(xiě)保險單證內容不符合規定的，應盡快采取適當方式要求投保人簽署聲明或者補簽章等形式進(jìn)行完善。
第四條
條文規定：
第四條 保險人接受了投保人提交的投保單并收取了保險費,尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險事故，被保險人或者受益人請求保險人按照保險合同承擔賠償或者給付保險金責任，符合承保條件的，人民法院應予支持；不符合承保條件的，保險人不承擔保險責任，但應當退還已經(jīng)收取的保險費。
保險人主張不符合承保條件的，應承擔舉證責任。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谒臈l的規定，主要防止保險公司在收取保險費后未出單時(shí)以未承保為由拒賠。在實(shí)踐中，投保人投保行為與保險人的承保行為之間經(jīng)常會(huì )存在一個(gè)時(shí)間差，對于在這個(gè)時(shí)間差中出現的保險事故是否應當由保險人承擔保險責任將引發(fā)對保險合同是否成立、生效的爭議。保險人在收取保費后以未承保為由拒賠的，人民法院不予支持，除非保險人能舉證證明投保不符合承保條件。
對保險公司的影響：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谒臈l的規定，為法院認定保險合同是否成效、保險公司是否應當承擔保險責任提供了直接的法律依據。本條屬于強制性規范，即使在保險合同中約定在收取保費并經(jīng)保險公司審核同意的規定不影響本條司法解釋的使用。對于保險公司見(jiàn)費未出單的業(yè)務(wù)，如果發(fā)生保險事故將承擔較大的賠付風(fēng)險。
對于是否符合承保條件，該條明確實(shí)施舉證責任倒置，由保險公司承擔舉證責任?！胺铣斜l件”是指符合客觀(guān)可保條件而非保險公司的主觀(guān)標準，保險公司主觀(guān)的認定標準，人民法院將不予支持。
對于保險責任期間問(wèn)題。根據本條，保險公司在保險期間開(kāi)始前承擔了保險責任，保險合同未終止的，保險期間屆滿(mǎn)時(shí)間亦相應提前，以避免加長(cháng)保險期間，加大保險公司的責任。
建議保險公司采取的措施：
一、建議保險公司在承保時(shí)，應當避免保險業(yè)務(wù)員在未核保通過(guò)的情況下就已經(jīng)收取保險費的情況，避免承擔較大的賠付風(fēng)險。
二、在保險事故發(fā)生后，應盡快分析該投保業(yè)務(wù)是否符合承保條件、是否屬于承保風(fēng)險或者屬于除外責任，如果不能證明該業(yè)務(wù)不符合承保條件且屬于保險責任應承擔保險責任。
三、在保險公司承擔保險責任后保險合同尚未終止的，應根據理賠情況與保險合同約定的保險期間與投保人再次確定保險期間，避免因約定不明確造成的法律風(fēng)險。
第五條
條文規定：
第五條保險合同訂立時(shí)，投保人明知的與保險標的或者被保險人有關(guān)的情況，屬于保險法第十六條第一款規定的投保人“應當如實(shí)告知”的內容。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谖鍡l的制定即體現了我國對投保人如實(shí)告知義務(wù)的主觀(guān)限制，明確將投保人告知的范圍限于其明知的內容。目的主要是防止無(wú)限擴大如實(shí)告知內容的范圍，而導致投保人承擔過(guò)重如實(shí)告知義務(wù)。今后，保險人不得以投保人未告知其不知道的或應當知道的內容為由而拒絕賠償。
對保險公司的影響：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谖鍡l的規定，為法院的判決提供了直接的法律依據。對于相關(guān)的案件，進(jìn)一步增加了保險公司的敗訴風(fēng)險。
目前實(shí)踐中，投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)是保險公司拒賠的重要原因之一，依據第五條的規定，保險人以投保人不知道的事實(shí)為由拒絕賠償的，人民法院不予以支持。此外，應該注意的是，該條規定將應當知道的內容排除在如實(shí)告知的內容范圍之外，因此，保險人以投保人應當知道的內容進(jìn)行拒賠的，人民法院同樣不予以支持。
建議保險公司采取的措施：
一、保險公司在承保時(shí)要加大對保險標的風(fēng)險情況的調查，不能僅僅依賴(lài)于投保人的如實(shí)告知。對于一些投保人不知道的，但嚴重影響風(fēng)險程度的因素要進(jìn)行調查后再進(jìn)行承保，以免導致實(shí)際承保風(fēng)險遠遠高于保險公司以為承保的風(fēng)險。
二、保險公司在理賠時(shí)要慎用“未如實(shí)告知”作為拒賠理由。在理賠過(guò)程中，應注意的是投保人不知道和應當知道的內容均不可作為拒賠理由，僅在保險公司能證明未如實(shí)告知的內容是投保人明知的情況下，才能進(jìn)行拒賠處理，否則發(fā)生訴訟時(shí)，保險公司面臨敗訴風(fēng)險。
第六條
條文規定：
第六條投保人的告知義務(wù)限于保險人詢(xún)問(wèn)的范圍和內容。當事人對詢(xún)問(wèn)范圍及內容有爭議的，保險人負舉證責任。
保險人以投保人違反了對投保單詢(xún)問(wèn)表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內容的除外。
立法目的：
2009年《保險法》第十六條對于如實(shí)告知義務(wù)的規定已經(jīng)確立了詢(xún)問(wèn)告知主義，即告知義務(wù)人僅在保險人提出詢(xún)問(wèn)時(shí)才承擔告知義務(wù)，且告知范圍以詢(xún)問(wèn)內容為限。對此，在業(yè)內存在一定爭議，有的觀(guān)點(diǎn)認為十六條的表述不能必然推導出投保人對保險人未詢(xún)問(wèn)但足以影響保險的有關(guān)事項就不負有告知義務(wù)。因此，《司法解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l第一款就明確規定投保人的告知義務(wù)限于保險人詢(xún)問(wèn)的范圍和內容。同時(shí)明確，保險人對詢(xún)問(wèn)范圍及內容存在爭議的負有舉證責任。
由于第六條第一款規定將判斷哪些是需要如實(shí)告知事項的義務(wù)分配給了保險人，保險人就有可能無(wú)限增加詢(xún)問(wèn)內容，在詢(xún)問(wèn)中采用概括性詢(xún)問(wèn)方式，從而變相將詢(xún)問(wèn)告知又轉變?yōu)橐笸侗Ｈ酥鲃?dòng)告知，從而增加投保人義務(wù)。因此，第六條第二款又明確規定以投保單詢(xún)問(wèn)表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院不予支持。
對保險公司的影響：
一、第六條第一款
（一）《司法解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l第一款明確將判斷哪些是足以影響保險公司承保和保險費率有關(guān)事項的義務(wù)分配給了保險公司，因此，增加了保險公司主動(dòng)了解擬承保標的風(fēng)險信息的義務(wù)。
（二）第六條第一款將舉證義務(wù)分配給了保險公司，若保險公司與投保人就詢(xún)問(wèn)范圍及內容發(fā)生爭議，保險公司負有舉證責任；若保險公司舉證不能的，則承擔敗訴的風(fēng)險。
（三）若投保人詳細填寫(xiě)了保險公司提供的投保單詢(xún)問(wèn)表后，保險公司同意承保，并簽訂了生效的保險合同，保險公司不得以投保人未如實(shí)告知投保單詢(xún)問(wèn)表以外內容為由拒賠。
二、第六條第二款
（一）第六條第二款是第一款的延續，由于第一款將判斷哪些是足以影響保險公司承保和保險費率有關(guān)事項的義務(wù)分配給了保險公司，保險公司有可能利用概括性的兜底條款來(lái)規避責任，因此，第二款明確禁止了保險公司以概括性條款逃避責任的行為。這樣一來(lái)，保險公司就必須轉變觀(guān)念，從坐等投保人告知風(fēng)險到主動(dòng)、全面地了解風(fēng)險，客觀(guān)上增加了保險公司在承保時(shí)的工作量。
（二）在目前的實(shí)踐中，有的保險公司以投保人未如實(shí)告知概括性條款內容為由拒賠，在《司法解釋?zhuān)ǘ烦雠_后將無(wú)法得到人民法院的支持。
建議保險公司采取的措施：
一、第六條第一款
（一）在承保時(shí)，保險公司應當全面考慮承保風(fēng)險，將認為可能影響保險公司承保和保險費率的事項都在投保單詢(xún)問(wèn)表中列明，要求投保人如實(shí)填寫(xiě)。
（二）保險公司在承保時(shí)必須要求投保人如實(shí)、認真填寫(xiě)投保單詢(xún)問(wèn)表，并保存相應證據。若保險公司與投保人就詢(xún)問(wèn)范圍及內容發(fā)生爭議，保險公司必須能夠舉證證明已在投保時(shí)詳細詢(xún)問(wèn)了投保人，若沒(méi)有保留投保單詢(xún)問(wèn)表造成舉證不能，則需承擔敗訴的風(fēng)險。
（三）保險公司在理賠過(guò)程中必須注意，以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕賠償的，必須能夠證明保險公司在承保時(shí)已經(jīng)對該事由進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，若投保單詢(xún)問(wèn)表中未列明相應詢(xún)問(wèn)事項，或承保時(shí)未留存投保單詢(xún)問(wèn)表無(wú)法舉證的，保險公司不應拒賠，否則將面臨敗訴風(fēng)險。因此，保險公司一定要在承保時(shí)做好證據留存工作。
二、第六條第二款
（一）保險公司應刪除投保單詢(xún)問(wèn)表中的概括性條款，盡量將詢(xún)問(wèn)事項的內容、范圍列得具體、全面，足夠保險公司判斷是否承保以及按何種費率進(jìn)行承保。
（二）在理賠過(guò)程中，對于投保人未告知內容屬于概括性條款詢(xún)問(wèn)內容的，保險公司不應拒賠，否則將面臨敗訴風(fēng)險。
第七條
條文規定：
第七條保險人在保險合同成立后知道或者應當知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，仍然收取保險費，又依照保險法第十六條第二款的規定主張解除合同的，人民法院不予支持。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谄邨l的制定目的，主要是對如實(shí)告知義務(wù)解除權的一種限制，體現了棄權制度在保險告知義務(wù)中的適用。法律要求投保人在訂立保險合同時(shí)承擔如實(shí)
告知義務(wù)是為了幫助保險人搜集與保險標的風(fēng)險相關(guān)信息，以更好地評估風(fēng)險，決定是否承保，確定保險費率。如果保險人明知投保人未如實(shí)告知，仍然收取保費，則可視為對是否承?；虮ｋU費率沒(méi)有影響，從而放棄解除權。另外，該規定還要求作為專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)保險的機構，保險人應在核保時(shí)盡到一定的審查義務(wù)，而不是將所有義務(wù)無(wú)限的施加于投保人。因此本條規定保險人棄權的適用條件是“知道或應當知道”投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，這就要求保險人對投保人是否履行如實(shí)告知義務(wù)進(jìn)行初步審查。
對保險公司的影響：
按照《保險法》第十六條第二款的規定，投保人因故意或重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除合同。而實(shí)踐中，保險人與被保險人雙方爭議焦點(diǎn)常常集中在如何認定“足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率”。根據本條規定，如果保險人知道或應當知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，仍然收取保費，則可視為不足以對承保意愿以及提高保費意愿有影響，因此視為放棄解除權。另外，本條對棄權的適用條件不僅包括明知投保人未如實(shí)告知的情形，還包括其應當知道投保人未如實(shí)告知的情形。在實(shí)踐中，核保工作人員常常不對投保人如實(shí)告知的事項做初步審查，從而產(chǎn)生法律風(fēng)險。
建議保險公司采取的措施：
一、在承保和理賠環(huán)節中要正確認識到“如實(shí)告知義務(wù)”僅僅是保險公司的一種權利救濟途徑，而不能視之為推脫保險責任的手段。法律要求投保人在訂立保險合同時(shí)承擔如實(shí)告知義務(wù)是為了幫助保險人搜集與保險標的風(fēng)險相關(guān)信息，以更好地評估風(fēng)險。保險人不得在合同成立并收取保費后，仍然以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而解除合同。
二、核保時(shí)要特別注意《司法解釋?zhuān)ǘ返谄邨l對保險人附加的審查義務(wù)，主動(dòng)對投保人如實(shí)告知的事項進(jìn)行表面審查。
三、若在核保審查時(shí)，若發(fā)現投保人確有違反如實(shí)告知的情形，相關(guān)人員應當迅速評估風(fēng)險，根據風(fēng)險狀況采取繼續履行合同、提高保險費率或解除合同等相應手段。采取解除合同的，應在法律規定期間內作出。
第八條
條文規定：
第八條保險人未行使合同解除權，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規定的情形為由拒絕賠償的，人民法院不予支持。但當事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續另行達成一致的情況除外。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返诎藯l制定的目的在于規范了保險合同解除與拒絕賠償的關(guān)系，防止保險人隨意拒賠。按照《保險法》第十六條第四款、第五款的表述“......保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任”,根據該表述的文義理解，保險人拒賠的是“合同解除前發(fā)生的保險事故”，顯然合同解除是保險人拒賠的條件。同時(shí)，《保險法》第十六條第三款規定了合同解除權行使的期間，如果允許保險人不解除合同直接拒賠，則解除權行使期間的規定將完全被規避，其立法目的將無(wú)法實(shí)現。
對保險公司的影響：
在實(shí)踐中，理賠部門(mén)常常忽視“合同解除前”這一先決條件，而直接對被保險人拒賠。根據本條規定，保險人未行使解除權而直接拒賠的，法院將不予支持。
建議公司采取的措施：
一、加強培訓，明確解除合同與拒絕理賠之間的關(guān)系，解除合同是保險人拒絕理賠的先決條件。
二、理賠部門(mén)要改變以往理賠流程，對于屬于《保險法》第十六條第四款、第五款的情形，理賠部門(mén)一定要第一時(shí)間向投保人出具解除合同通知書(shū)，防止因超過(guò)解除權行使期間而喪失解除權。
第九條
條文規定：
保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。
保險人因投保人、被保險人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返诰艞l是關(guān)于《保險法》第十七條第二款規定的免除責任人責任條款范圍的規定。
由于對于如何理解《保險法》第十七條第二款規定的“免除保險人責任條款”，理論界的界定方式不一，實(shí)務(wù)界也存在較大爭議。故此次司法解釋意在對此予以明確。
列舉屬于免責條款的范圍，包括：保險公司提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款。
明確規定了不屬于免責條款的情況：保險人享有的法定或者約定合同解除權，不屬于保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。
對保險公司的影響：
《保險法》第十七條第二款規定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時(shí)應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币虼吮ｋU公司對于免除保險人責任的條款有提示和明確說(shuō)明義務(wù)?！端痉ń忉?zhuān)ǘ返某雠_，為保險公司業(yè)務(wù)中實(shí)際需要履行的提示和明確說(shuō)明義務(wù)界定了清晰的范圍。
建議保險公司采取的措施：
一、梳理公司保險條款框架，對于屬于司法解釋規定范圍內的免除保險人責任的條款，應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作加粗標識，進(jìn)行提示。
二、對于公司現有保險產(chǎn)品中，屬于免除保險人責任的條款，保險公司要認真梳理，做到心中有數，并在承保實(shí)務(wù)中對于有關(guān)提示義務(wù)及明確說(shuō)明的履行，對公司承保人員作出明確要求，避免出現免責條款無(wú)效的風(fēng)險。
第十條
條文規定：
保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谑畻l是針對實(shí)踐中有些保險公司將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，例如保險條款載明，被保險人無(wú)證駕駛、酒后駕車(chē)，保險人不承擔保險責任的情形，保險人盡到了提示義務(wù)，但被保險人以保險人未盡明確說(shuō)明義務(wù)為由主張該條款無(wú)效所導致的糾紛。該規定旨在明確保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形在保險合同中列為免責條款的免責事由時(shí)，保險人只要盡
到提示義務(wù)即可，無(wú)需履行明確說(shuō)明義務(wù)。若被保險人以保險人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。
對保險公司的影響：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谑畻l是有利于保險公司的規定，該規定指明了保險公司在銷(xiāo)售環(huán)節對保險合同中法律、行政法規中的禁止性規定情形作為免責條款的免責事由時(shí)，保險人應履行的義務(wù)為提示義務(wù)，減少了在理賠環(huán)節因未明確說(shuō)明而導致的糾紛。
建議保險公司采取的措施：
保險公司應在設計產(chǎn)品時(shí)就那些不承保的因被保險人違反法律、行政法規禁止性而產(chǎn)生的保險事故進(jìn)行歸類(lèi)，與其他免責條款進(jìn)行區分，在承保環(huán)節對該部分內容無(wú)需進(jìn)行條款明確說(shuō)明。
第十一條
條文規定：
保險合同訂立時(shí)，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務(wù)。
保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規定的明確說(shuō)明義務(wù)。
立法目的：
本條是關(guān)于保險人提示及明確說(shuō)明義務(wù)履行方式的規定。本條司法解釋的制定，一方面是防止保險展業(yè)人員利用免除保險人責任條款銷(xiāo)售誤導消費者。另一方面因為《保險法》中對保險人的提示和明確說(shuō)明義務(wù)的規定較為簡(jiǎn)單，導致審判實(shí)踐中，對于提示義務(wù)是否具有獨立法律地位、提示義務(wù)如何履行、保險人明確說(shuō)明義務(wù)的履行的判斷標準等存在較大爭議。
鑒于此，司法解釋十一條對提示義務(wù)的獨立法律地位、履行方法、程度，對明確說(shuō)明義務(wù)的內容、形式和實(shí)質(zhì)判斷標準等進(jìn)行了強化規定，督促保險人切實(shí)向投保人解釋免除保險人責任的格式條款，保護保險消費者的合法權益。
對保險公司的影響：
實(shí)踐中，保險公司對提示義務(wù)的關(guān)注不夠，對明確說(shuō)明義務(wù)的實(shí)際履行效果也不理想。拒不完全統計，當前保險審判實(shí)踐中，有30%以上的案件涉及保險人明確說(shuō)明義務(wù)。
《司法解釋?zhuān)ǘ返谑粭l的規定，為人民法院認定保險人依法履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)提供了判斷依據，為保險公司切實(shí)履行其義務(wù)提供了指導。
根據該條解釋?zhuān)ｋU公司在開(kāi)發(fā)條款時(shí)應注意對免除保險人責任條款進(jìn)行明顯標識，承保實(shí)務(wù)中，保險展業(yè)人員應主動(dòng)提示、切實(shí)進(jìn)行解釋和說(shuō)明，并注意保留相關(guān)證明材料。
建議保險公司采取的措施：
一、保險人應正確履行提示義務(wù)。
1、保險公司在進(jìn)行保險產(chǎn)品開(kāi)發(fā)時(shí)，應對免除保險人責任條款予以特別處理。內容上應確保條款表述明確、具體，避免產(chǎn)生誤導或歧義；形式上應以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，如采用較大字號、特殊字體、黑體加粗、加框印制、特殊顏色等辦法。另外，如保險公司將免除保險人責任條款集中單獨印刷，也應認為其履行提示義務(wù)。
2、保險公司在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時(shí)，應主動(dòng)向投保人出示采取特殊標識的免除保險人責任條款，提醒投保人注意到該條款的存在。
二、保險公司應正確履行明確說(shuō)明義務(wù)。
1、保險公司在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時(shí)，應當對有關(guān)免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果。
2、保險公司應讓投保人在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式對保險公司履行明確說(shuō)明義務(wù)予以確認。這里需要特別注意的是，如果投保人簽字確認的內容僅為“保險人已經(jīng)向投保人履行了對免責條款的明確說(shuō)明義務(wù)”，則尚不足以認定保險人履行了明確說(shuō)明義務(wù)。投保人在“投保聲明書(shū)”或“投保人聲明”欄等相關(guān)文書(shū)上簽章確認的內容，應當包括其表示“對免責條款的概念、內容及其法律后果，均因保險人的明確說(shuō)明而已經(jīng)明了”的內容。
三、另外，為了更好地履行提示和明確告知義務(wù)，以下建議可供保險公司參考。
1、結構性減少免除保險人責任條款的使用。對于保險法中免除保險人責任的明確規定以及完全與保險責任無(wú)關(guān)的內容，盡量不在保險合同中以免責條款的形式出現。
2、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部門(mén)在進(jìn)行保險產(chǎn)品開(kāi)發(fā)時(shí)，一并擬定免除保險人責任條款的說(shuō)明文件，使保險展業(yè)人員可以充分了解相關(guān)條款的真實(shí)含義，以便更準確、具體地向投保人進(jìn)行解釋和說(shuō)明。
第十二條
條文規定：
通過(guò)網(wǎng)絡(luò )、電話(huà)等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式對免除保險人責任條款予以明確說(shuō)明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。
立法目的：
本條是關(guān)于在網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售、電話(huà)銷(xiāo)售中，保險人對免除保險人責任條款的提示和明確說(shuō)明義務(wù)如何履行的規定。隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)及傳統電話(huà)服務(wù)的高速發(fā)展，新型的保險營(yíng)銷(xiāo)方式逐漸被人們接受。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售、電話(huà)銷(xiāo)售市場(chǎng)規模不斷擴大，引發(fā)了一些糾紛，從進(jìn)入訴訟的案件來(lái)看，主要爭議在于保險人對免除保險人責任條款是否履行了提示和說(shuō)明義務(wù)、保險人是否可以依據免責條款拒賠?！端痉ń忉尅肪驮搯?wèn)題予以了規范。
對保險公司的影響：
網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售及電話(huà)銷(xiāo)售作為保險公司一種全新的營(yíng)銷(xiāo)模式，具有諸多傳統營(yíng)銷(xiāo)方式所無(wú)法比擬的優(yōu)越性。實(shí)踐中，對于保險格式條款中的免除保險人責任的條款，保險人通常只能通過(guò)電話(huà)、網(wǎng)頁(yè)等形式進(jìn)行提示和明確說(shuō)明，這種方式與傳統保險人以投保單、保險單為基礎的提示和明確說(shuō)明存在較大差別，如果沒(méi)有法律對中新穎的銷(xiāo)售方式作出特別規定，市場(chǎng)上難免會(huì )產(chǎn)生不規范的行為，引發(fā)糾紛。而《司法解釋》第十二條承認了保險人可以采取網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式進(jìn)行提示和說(shuō)明，符合立法精神，鼓勵了保險公司銷(xiāo)售方式的創(chuàng )新，規范了保險市場(chǎng)。
建議保險公司采取的措施：
一、順應時(shí)代潮流，在發(fā)展網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售、電話(huà)銷(xiāo)售的過(guò)程中，注重保護投保人的合法權益，切實(shí)盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。
二、網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售中，保險公司在網(wǎng)頁(yè)設計中應當主動(dòng)進(jìn)行免責條款的提示和說(shuō)明，且提示的內容和方式仍應當符合《司法解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規定的要件。
三、電話(huà)銷(xiāo)售中，可以通過(guò)電話(huà)的形式進(jìn)行免責條款的提示和明確說(shuō)明，并通過(guò)錄音的形式對前述行為進(jìn)行固定。如電話(huà)銷(xiāo)售最終需要提供投保單、保險單等傳統單證的，則應當在書(shū)面環(huán)節也進(jìn)行提示和明確說(shuō)明工作，并保留相關(guān)憑證。
第十三條
條文規定：
保險人對其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負舉證責任。
投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據證明保險人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谑龡l的制定目的，主要是規定保險人對已履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)負有舉證責任，并明確了保險人履行該義務(wù)的證明標準。
對保險公司的影響：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谑龡l的規定，明確了保險人的舉證責任、證明標準。解釋已明確認定證明保險人履行明確說(shuō)明義務(wù)的通常標準，故保險合同簽署之前（時(shí)），保險公司應主動(dòng)提醒、指導投保人，在符合解釋第十一條第二款的文書(shū)上簽字、蓋章，使得投保人能夠清醒地認識到簽署保險合同的法律后果，同時(shí)也避免保險糾紛案件中因未能提供符合解釋要求證據避免承擔敗訴風(fēng)險。
建議保險公司采取的措施：
一、加強對明確說(shuō)明義務(wù)的培訓、指導。保險公司應根據解釋要求，制定保險合同明確說(shuō)明的合理流程、說(shuō)明項目及內容、說(shuō)明的標準、標準話(huà)術(shù)等，要求保險產(chǎn)品銷(xiāo)售人員避免（1）不實(shí)說(shuō)明；（2）應說(shuō)明而未說(shuō)明；（3）說(shuō)明程度達不到“明確”等錯誤情形，嚴格履行明確說(shuō)明義務(wù)，維護消費者的合法權益。
二、優(yōu)化產(chǎn)品銷(xiāo)售流程，強化投保人簽字、蓋章等投保人確認環(huán)節。建議保險公司按解釋要求梳理、優(yōu)化現有銷(xiāo)售流程，將投保人簽字、蓋章等確認環(huán)節設計為締結保險合同之前的前提條件。從制度上保證保險人對投保人履行該項義務(wù)。
二、投保人簽字、蓋章的覆蓋內容應符合解釋要求。根據解釋規定，投保人簽字確認的內容應包括 “保險人已經(jīng)向投保人履行了包括但不限于責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等在內的免除或者減輕保險人責任的條款的明確說(shuō)明義務(wù)。保險人對前述保險合同中有關(guān)免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果的解釋和說(shuō)明，解釋和說(shuō)明已達到常人能夠理解的程度”。
三、做好相關(guān)文書(shū)的收集、歸檔等管理工作。解釋明確了保險公司的舉證責任及證明標準，保險公司應在產(chǎn)品銷(xiāo)售時(shí)指導投保人準確簽章，并做好相關(guān)文書(shū)的管理工作，避免因庭審時(shí)舉證不能或簽章瑕疵承擔敗訴風(fēng)險。
第十四條
條文規定：
保險合同中記載的內容不一致的，按照下列規則認定：
（一）投保單與保險單或者其他保險憑證不一致的，以投保單為準。但不一致的情形系經(jīng)保險人說(shuō)明并經(jīng)投保人同意的，以投保人簽收的保險單或者其他保險憑證載明的內容為準；
（二）非格式條款與格式條款不一致的，以非格式條款為準；
（三）保險憑證記載的時(shí)間不同的，以形成時(shí)間在后的為準；
（四）保險憑證存在手寫(xiě)和打印兩種方式的，以雙方簽字、蓋章的手寫(xiě)部分的內容為準。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谑臈l根據合同成立的基本原理，為了解決實(shí)務(wù)中存在的保險公司經(jīng)營(yíng)普遍不夠規范，經(jīng)常會(huì )出現投保單與保險單、其他保險憑證不一致，或者非格式條款與格式條款不一致，或者保險憑證記載的時(shí)間不同，或者保險憑證的內容記載
方式不一致等問(wèn)題。這些問(wèn)題直接關(guān)系到被保險人能否獲得保險賠付，該條規定為法院統一處理該類(lèi)案件提供了直接的法律依據。
對保險公司的影響：
首先，《司法解釋?zhuān)ǘ返谑臈l關(guān)于保險單記載事項的法律效力層級的規定，大大提高了對保險公司單證管理以及單證記載事項管理的要求程度。這些要求的提出都是為了保證合同成立時(shí)的意思表示一致，這就要求保險公司與客戶(hù)的溝通水平和溝通手段都要達到一個(gè)新的層次。
其次，《司法解釋?zhuān)ǘ返谑臈l是關(guān)于保險合同內容認定規則的規定，屬于強行性規范，不允許當事人以約定排除其適用。因此現有部分保險公司在保險條款中設置的諸如“投保單與保險單不一致的，即便未經(jīng)保險人說(shuō)明，亦應以保險單載明的內容為準”、“本公司對保險合同條款擁有最終解釋權”等約定，也可能因違反了本條的強制性規定，屬于無(wú)效條款，保險公司還應當梳理原條款中不規范的內容。
建議保險公司采取的措施:
一、因司法解釋的出臺，保險公司不能再簡(jiǎn)單的認為保險單具有當然的最高效力，而忽視對投保信息的核查和核對，進(jìn)而忽視與客戶(hù)就持不同意見(jiàn)的投保信息進(jìn)行溝通。保險公司在承保過(guò)程中，應通過(guò)信息系統核對保險單或者其他保險憑證的內容與投保單的內容約定是否一致。如果內容不一致，應該在向投保人說(shuō)明并征得投保人的同意后，請投保人重新填寫(xiě)投保單或請投保人在保險單相關(guān)變更內容后單獨簽字確認。這樣做，一方面保證了保險公司的承諾意愿和法律效果相一致，另一方面也減少了因單證不一致導致的法律糾紛的發(fā)生幾率。
二、有些保險公司認為，格式條款都是報保監會(huì )審批或備案的，保監會(huì )明確規定不得私自變更。因此不應當允許保險展業(yè)人員與投保人訂立不同于格式條款的其他內容。但是根據合同訂立的一般原理，當事人之間可以做出不同于格式條款的約定，它能夠比格式條款更加真實(shí)的代表雙方當事人的意思表示，自然應當具有優(yōu)先于格式條款的效力。因此，非格式條款體現投保人的真實(shí)意思、并與格式條款產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的沖突，是“非格式條款與格式條款不一致的，以非格式條款為準”適用的前提。且非格式條款在保險單或其他保險憑證上一般以“特別約定”條款的模式出現。因此保險公司的具體營(yíng)銷(xiāo)單位在與投保人簽訂保險合同時(shí)，如果進(jìn)行特別約定，首先應核對特別約定的內容是否符合公司內部承保政策以及是否屬于監管規定禁止的報行不一行為，如不存在前述問(wèn)題，也應當謹慎進(jìn)行特別約定因該特別約定效力高于格式條款效力。其次要與投保人充分協(xié)商，以保證特別約定的內容為投保人的真實(shí)意思表示。
三、根據司法解釋的規定，當保險合同內容采用多種記載方式或者出現多個(gè)落款日期時(shí)，應按照下列規則予以認定：時(shí)間在后的約定優(yōu)于時(shí)間在先的約定，手寫(xiě)簽章的約定優(yōu)于打印的約定。這就要求保險公司注重對每份保險合同的過(guò)程管理，在做到每次修改都符合保險人、投保人的共同意愿的同時(shí)，修改的方式方法還應符合司法解釋規定效力等級的要求，避免出現因修改方式的原因導致的修改內容無(wú)效。如果遇到類(lèi)似效力等級的保險合同糾紛，保險公司應當根據司法解釋規定的效力等級進(jìn)行處理，不要簡(jiǎn)單的以有利于自身或公司內部規定的理解方式作為判斷的依據，盡量避免與客戶(hù)之間的摩擦及訴訟成本的增加。
第十五條
條文規定：
保險法第二十三條規定的三十日核定期間，應自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者受益人提供的有關(guān)證明和資料之日起算。
保險人主張扣除投保人、被保險人或者受益人補充提供有關(guān)證明和資料期間的，人民法院應予支持?？鄢陂g自保險人根據保險法第二十二條規定作出的通知到達投保人、被保險人或者受益人之日起，至投保人、被保險人或者受益人按照通知要求補充提供的有關(guān)證明和資料到達保險人之日止。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谑鍡l主要是通過(guò)厘清保險法第二十三條規定的保險人30天理賠核定時(shí)間如何計算的問(wèn)題，從而解決理賠時(shí)限久拖不決的理賠難問(wèn)題。
因實(shí)踐中存在對《保險法》第二十三條所規定的三十日從何日開(kāi)始起算的理解爭議，導致某些保險事故的核定長(cháng)達數月，司法解釋第十五條明確了以保險人收到被保險人一方索賠請求和證明資料之日起計算三十天核定，且扣除保險人按法律規定通知被保險人一方補充資料的時(shí)間，本條司法解釋在尊重立法目的的前提下，充分考慮各方利益，有效的解決了現實(shí)中因時(shí)限計算引起的問(wèn)題。
對保險公司的影響：
本條規定對保險公司梳理自身理賠環(huán)節存在的問(wèn)題，落實(shí)保險法理賠時(shí)效規定有重要意義。
首先，應當認識到本條司法解釋并不能簡(jiǎn)單的理解為保險公司所有理賠案件三十天的核定時(shí)間都有了法定的計算依據，畢竟保險法和司法解釋都強調了三十天核定時(shí)間的適用基礎是“情形復雜的”案件，一般案件仍應當及時(shí)核定，不能簡(jiǎn)單的認為所有案件都有三十天的核定時(shí)間。
其次，對保險公司在理賠環(huán)節的收發(fā)文件、材料的規范性有了更高要求。何時(shí)收到被保險人一方的理賠申請、何時(shí)收到被保險人一方提交的理賠材料、何時(shí)向被保險人一方提交了一次性補償材料通知、被保險人一方何時(shí)向保險人補充了材料都將成為保險公司計算理賠核定時(shí)間的重要節點(diǎn)，以及出現爭議時(shí)的證據材料。
再次，對保險公司一次性提出補充材料清單給出了明確的時(shí)間扣減待遇。如保險公司可以一次性提出補充材料清單不僅有利于提高理賠服務(wù)效率、落實(shí)法律規定更可以中斷三十天的核定時(shí)間計算。
最后，保險公司需要認真落實(shí)理賠案件時(shí)限管理要求，因《保險法》解釋的出臺，司法實(shí)踐中對理賠核定時(shí)限已經(jīng)有了一致的認識和判斷標準，被保險人一方無(wú)疑也有更清晰的判斷標準，如果保險公司不認真落實(shí)相關(guān)要求，不僅在司法實(shí)踐中存在敗訴并承擔法律責任的可能，也會(huì )嚴重影響保險公司在消費者眼中依法合規的經(jīng)營(yíng)形象。
建議保險公司采取的措施：
1、做好案件類(lèi)型區分工作。建議保險公司按照各自理賠實(shí)際經(jīng)驗，做出一般案件難易程度的初步判斷標準，以便正確認識案件情況，計算理賠時(shí)間。對于簡(jiǎn)單案件，應當做到及時(shí)處理，對于復雜案件應當做到合理預計時(shí)間，對于預計三十天內無(wú)法完成核定的應盡快與被保險人一方協(xié)商達成核定時(shí)間約定。
2、制定完備的案件文件收發(fā)制度。對于收到的理賠申請、理賠材料、發(fā)出的補償材料通知都要制定完整的簽收登記制度，保證理賠案件進(jìn)度有據可查、可控，更好的為客戶(hù)服務(wù)。保證案件時(shí)間證據完備，更好的解決糾紛。
3、逐步建立理賠資料歸類(lèi)整理制度。保險公司可以跟據歷史經(jīng)驗對不同類(lèi)型的案件建立不同的理賠資料抽象化整理工作，以便對于材料不全的案件，及時(shí)有效的反饋補充資料清單。一方面可以提高客戶(hù)服務(wù)響應速度，一方面也可以有效中斷法定核定時(shí)效。
第十六條
條文規定：
保險人應以自己的名義行使保險代位求償權。
根據保險法第六十條第一款的規定，保險人代位求償權的訴訟時(shí)效期間應自其取得代位求償權之日起算。
立法目的：
本條有兩個(gè)目的，一是明確保險人應以自己名義行使代位權，二是明確代位權的訴訟時(shí)效起算時(shí)點(diǎn)。
實(shí)踐中保險人在追償工作中以誰(shuí)的名義行使代位權多有爭議，司法實(shí)踐的看法也不一致。為解決代位權的名義問(wèn)題，最高人民法院在考察國內外法律制度及司法實(shí)踐經(jīng)驗的基礎上，最終采納了與我國司法程序和民法體系相配合的法定債權轉移的理論，從而最終確定由保險人以自己的名義行使代位權。
對于訴訟時(shí)效起算問(wèn)題，最高人民法院根據我國保險業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際和客觀(guān)執行效果確定了有利于保險業(yè)健康發(fā)展的自保險人取得代位權之日起計算的方式。
對保險公司影響：
司法解釋第十六條中關(guān)于代位權名義和訴訟時(shí)效起算的規定為保險公司的追償工作開(kāi)展提供了有力的支持。保險人以自己名義進(jìn)行追償大大減少了訴訟上對客戶(hù)的依賴(lài)程度，不僅有利于追償權的有效行使，也減輕了客戶(hù)的案外負擔。訴訟時(shí)效的起算獨立于被保險人的訴訟時(shí)效起算，客觀(guān)上延長(cháng)了保險公司行使追償權利的時(shí)間，更有利于保護保險公司的權利，減少整個(gè)被保險人群體的保險成本。
建議保險公司采取的措施：
一、保險公司應當把握以自己名義進(jìn)行追償的有利契機，理順理賠與追償對接機制，保證案件追償在訴訟時(shí)效期間內開(kāi)展。
二、因追償涉及法律實(shí)體權利和法律程序權利問(wèn)題，建議保險公司補充專(zhuān)業(yè)法律人員以提高追償效果。
三、因保險人的代位權訴訟時(shí)效期間以案件具體法律關(guān)系中規定的訴訟時(shí)限為準，建議保險公司建立案件的分類(lèi)管理，根據案件的不同類(lèi)型做出合理的追償期限判斷。
第十七條
條文規定：
第十七條 保險人在其提供的保險合同格式條款中對非保險術(shù)語(yǔ)所作的解釋符合專(zhuān)業(yè)意義，或者雖不符合專(zhuān)業(yè)意義，但有利于投保人、被保險人或者受益人的，人民法院應予認可。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谑邨l規定了對保險合同格式條款中使用的非保險術(shù)語(yǔ)的解釋原則，可以看作是《保險法》第三十條規定的合同條款爭議解釋原則的特別規定。本條規定將保險合同中的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)一步區分為保險術(shù)語(yǔ)與非保險術(shù)語(yǔ)，對于保險術(shù)語(yǔ)仍適用《保險法》第三十條規定的疑義利益解釋原則。對于非保險術(shù)語(yǔ)，如果在保險條款中作出符合專(zhuān)業(yè)意義的解釋?zhuān)瑒t不適用疑義利益解釋原則，體現了對非保險術(shù)語(yǔ)專(zhuān)業(yè)性的尊重。
對保險公司的影響：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谑邨l的規定，為法院在判定保險合同格式條款中非保險術(shù)語(yǔ)的含義提供了新的指導原則，從某種意義上來(lái)說(shuō)是有利于保險公司的。
在沒(méi)有《司法解釋?zhuān)ǘ返谑邨l規定的情況下，如果保險人與投保人、被保險人或者受益人在對于合同條款的理解上產(chǎn)生了爭議，那么法院將按照《保險法》第三十條規定的疑義利益解釋原則進(jìn)行判定，該條規定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于
被保險人和受益人的解釋?！痹诓捎么朔N解釋原則的情況下，法院往往會(huì )做出有利于被保險人和受益人的解釋。
在《司法解釋?zhuān)ǘ烦雠_后，對于非保險術(shù)語(yǔ)的解釋原則不再直接適用《保險法》第三十條的疑義利益解釋原則，而是要優(yōu)先考慮該術(shù)語(yǔ)的專(zhuān)業(yè)意義。如果保險人在合同條款中對于非保險專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)作出了符合專(zhuān)業(yè)意義的解釋?zhuān)敲淳涂梢垣@得法院的認可，而免于法院作出有利于被保險人、受益人解釋的風(fēng)險。只有當保險人的解釋不符合專(zhuān)業(yè)意義時(shí)，才可能被法院作出有利于被保險人和受益人的解釋。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，如果保險公司能夠加強保險條款中非保險術(shù)語(yǔ)解釋的專(zhuān)業(yè)性，那么該規定的出臺能夠增加保險公司勝訴的可能性。
建議保險公司采取的措施：
一、保險公司在制定保險條款時(shí)，應對于非保險術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋。因為法院認可保險公司對于非保險術(shù)語(yǔ)的解釋的前提，是保險人在其提供的保險合同格式條款中對非保險術(shù)語(yǔ)作出了解釋?zhuān)以摻忉尫蠈?zhuān)業(yè)意義。如果保險公司在條款中對于非保險術(shù)語(yǔ)根本未進(jìn)行解釋?zhuān)鴥H在應訴時(shí)進(jìn)行解釋?zhuān)瑒t法院不予認可，仍會(huì )使判決結果有利于被保險人和受益人。
二、保險公司在保險條款中對非保險術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋時(shí)，應注意該解釋的專(zhuān)業(yè)性。在制定條款時(shí)，應盡可能確保對于非保險術(shù)語(yǔ)的解釋具有專(zhuān)業(yè)性、確定性，當存在多個(gè)可采用的解釋時(shí)，應注意選取在術(shù)語(yǔ)涉及的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中的權威機構的解釋作為條款的解釋?zhuān)驗闄嗤C構的解釋更可能在判案時(shí)被法院采納。
第十八條
條文規定：
第十八條 行政管理部門(mén)依據法律規定制作的交通事故認定書(shū)、火災事故認定書(shū)等，人民法院應當依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據能夠推翻的除外。
立法目的：
第十八條是關(guān)于行政管理部門(mén)依法制作的交通事故認定書(shū)、火災事故認定書(shū)等在保險合同糾紛案件中的證明效力的規定，明確了事故認定書(shū)是保險合同糾紛案件中的關(guān)鍵證據，但并非不可否定的證據。
對保險公司的影響：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谑藯l的規定進(jìn)一步明確了交通事故認定書(shū)及火災事故認定書(shū)的證明效力問(wèn)題，明確了人民法院對事故認定書(shū)有審查的責任，且在特定情況下認定書(shū)可被否定。如果在實(shí)踐中保險公司可以善用此規定，可能會(huì )因此受益。
當保險公司在實(shí)踐中遇到不合理的認定書(shū)，會(huì )對保險合同糾紛案件的應訴產(chǎn)生不利影響時(shí)，根據此條規定則可對有關(guān)認定書(shū)提出異議，為公司爭取利益。當然，根據有關(guān)規定，對于交通事故認定書(shū)和火災事故認定書(shū)提出的異議，法院會(huì )采取不同的應對措施。對于交通事故認定書(shū)的異議，法院應當直接對道路交通事故認定書(shū)從證據的角度進(jìn)行審查并決定如何采信；對于火災事故認定書(shū)的異議，法院應當告知當事人提起行政訴訟。如當事人提起行政訴訟并被受理后，則應根據《民事訴訟法》第一百五十條的規定，中止保險合同糾紛案件的審理，待行政訴訟案件審結后，再恢復民事訴訟。
建議保險公司采取的措施：
保險公司在保險糾紛案件應訴過(guò)程中，如果發(fā)現行政管理部門(mén)出具的交通事故認定書(shū)、火災事故認定書(shū)存在問(wèn)題，如存在嚴重違反程序、明顯違背常理或與事實(shí)不符等情況時(shí)，應根據《司法解釋?zhuān)ǘ返谑藯l的規定及時(shí)提出異議，積極尋找能夠推翻認定的證據，以保障自己的權益。
第十九條
條文規定：
第十九條 保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。
財產(chǎn)保險事故發(fā)生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請求保險人賠償的，人民法院應予依法受理。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谑艞l是對被保險人或者受益人行使請求權順序的規定。當保險事故的發(fā)生是由第三者行為導致時(shí)，被保險人或者受益人既享有對保險人的請求權也享有對第三人的請求權。在實(shí)踐中，對于被保險人或者受益人應如何行使這兩個(gè)請求權，是否需要先行使對第三人的請求權后才能行使對保險人的請求權，一直存在爭議。本條規定第一款明確了當發(fā)生保險事故時(shí)，被保險人或者受益人可以直接向保險公司索賠，第二款則規定了被保險人可以再訴保險人，但僅限于在第三人處實(shí)際獲賠的不足部分。本條規定使被保險人或者受益人的索賠更加便捷，更有利于保護其利益。
對保險公司的影響：
《司法解釋?zhuān)ǘ返谑艞l明確規定當發(fā)生保險事故時(shí)，被保險人或者受益人可以直接向保險公司索賠，而不需要先向造成其損失的第三人追償，而保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯，法院不予支持。
這一條規定的出臺，對于保險實(shí)務(wù)中一直存在的“先追后賠”還是“先賠后追”的問(wèn)題進(jìn)行了明確，對保險公司會(huì )產(chǎn)生較大影響。在當前實(shí)踐中，在由第三者造成的保險事故中，保險公司經(jīng)常會(huì )為被保險人或受益人設置一個(gè)索賠前置的要求，即要求被保險人或者受益人必須先向第三人請求賠償，然后才能向保險公司索賠，例如《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沿海內河船舶建造保險條款（2009版）》中規定“保險標的發(fā)生保險責任范圍內的損失，依法或依據有關(guān)規定應由第三方負責賠償的，被保險人應當向第三方索賠。如第三方不予賠償，被保險人應對其提起訴訟，在被保險人提起訴訟后，保險人根據被保險人的書(shū)面請求，按照保險合同予以賠償??”在《司法解釋?zhuān)ǘ穼?shí)施后，這種保險公司為第三人設置保險索賠前置程序的條款就違反了法律規定，將不會(huì )獲得法院支持。此條規定增加了保險公司的義務(wù)，減輕了被保險人的義務(wù)。
建議保險公司采取的措施：
一、對保險產(chǎn)品條款進(jìn)行清理、修改。保險公司應全面清理保險產(chǎn)品，找出條款中為被保險人或者受益人索賠設置了需先向第三人請求賠償的前置程序的條款，進(jìn)行修改，使其符合《司法解釋?zhuān)ǘ返谑艞l的規定。
二、對于保險理賠流程進(jìn)行調整優(yōu)化。保險公司應在理賠流程中取消要求被保險人或者受益人先向第三人追償的環(huán)節，既保證了理賠流程符合法律規定，也能增加客戶(hù)對理賠服務(wù)的滿(mǎn)意度。
三、對于在《司法解釋?zhuān)ǘ穼?shí)施后尚未終審的保險合同糾紛案件不能再以被保險人或受益人應先請求第三者承擔責任為由進(jìn)行抗辯，因為肯定不會(huì )獲得法院支持。
第二十條
條文規定：
第二十條 保險公司依法設立并取得營(yíng)業(yè)執照的分支機構屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規定的其他組織，可以作為保險合同糾紛案件的當事人參加訴訟。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返诙畻l是關(guān)于保險公司分支機構的訴訟地位的規定。本條規定明確了保險公司依法設立并取得營(yíng)業(yè)執照的分支機構可以作為保險合同糾紛案件的當事人參加訴訟。
對保險公司的影響和建議：
《司法解釋?zhuān)ǘ返诙畻l的出臺對我公司無(wú)新的影響。因為《民訴法若干意見(jiàn)》第四十條已經(jīng)規定中國人民保險公司設在各地的分支機構具有民事訴訟當事人能力，只是對其他保險公司沒(méi)有規定，所以《司法解釋?zhuān)ǘ返诙畻l是對我公司以外的其他保險公司的訴訟地位的明確，對我公司并無(wú)新的影響。
只是需要注意，保險公司分支機構可以作為民事訴訟當事人的前提是要依法設立并取得營(yíng)業(yè)執照。還需要記住的是分支機構不具有法人資格，不能成為承擔民事責任的主體，其民事責任由保險公司承擔。
第二十一條
條文規定：
第二十一條 本解釋施行后尚未終審的保險合同糾紛案件，適用本解釋?zhuān)槐窘忉屖┬星耙呀?jīng)終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
立法目的：
《司法解釋?zhuān)ǘ返诙粭l是關(guān)于本司法解釋的溯及力的規定，明確了何種保險合同糾紛案件可以適用本司法解釋。本條規定，在本解釋施行后尚未終審的保險合同糾紛案件，適用本解釋?zhuān)辉诒窘忉屖┬星耙呀?jīng)終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
對保險公司的影響和建議：
《司法解釋?zhuān)ǘ返诙粭l規定了適用本解釋的保險合同糾紛案件范圍。因本司法解釋適用于所有至今尚未終審的案件，所以今后保險公司在訴訟中對于尚未終審的案件，不論發(fā)生在何時(shí)，均應按照本司法解釋的有關(guān)規定進(jìn)行應訴，對于本司法解釋中有利于保險公司的規定應善加利用，為公司爭取利益；而對于不利于保險公司的規定應予以正視承認，以免造成不必要的資源浪費。
