“中國當代作家普遍缺乏思想的內在力量，他們的力量都去了哪兒？以前是政治，而現在則賣(mài)給了市場(chǎng)！”德國著(zhù)名漢學(xué)家、波恩大學(xué)漢學(xué)系主任顧彬教授近日在南京又出高論。
這位愛(ài)喝白酒的老外漢學(xué)家，因3年前那句“中國當代文學(xué)都是垃圾”而聞名，此次來(lái)華，顧彬再次就此澄清“我只是說(shuō)90年代一些美女作家的作品是垃圾”，他認為，自己的觀(guān)點(diǎn)“被斷章取義了”。
此次顧彬受聘為南京大學(xué)中國現代文學(xué)研究中心兼職教授。受聘會(huì )上，顧彬操著(zhù)一口流利的漢語(yǔ)與中國學(xué)者探討文學(xué)學(xué)術(shù)問(wèn)題。“我1974年、1975年(30歲)來(lái)中國后開(kāi)始學(xué)習漢語(yǔ)，然后開(kāi)始關(guān)注中國現當代文學(xué)。”
顧彬教授精通多門(mén)外語(yǔ)，除了是一名漢學(xué)家，他還是一名翻譯家。顧彬翻譯過(guò)多部中國文學(xué)作品，最?lèi)?ài)中國詩(shī)歌，對中國古代文學(xué)也頗有心得，喜歡蘇東坡。他最近出版的新書(shū)是《二十世紀中國文學(xué)史》。
而這一次，顧彬似乎依舊不知“吃一塹長(cháng)一智”這句中國俗語(yǔ)，再次“炮轟”中國現當代文學(xué)。他說(shuō)，德國人對中國當代作家的看法是，“他們是真正的作家，還是商人？”“真正的作家是不會(huì )去寫(xiě)劇本的，但是中國許多作家去寫(xiě)劇本”，而且“中國當代文學(xué)太主張‘性與罪’了”。他認為，一個(gè)真正的作家應該遠離市場(chǎng)，應該充滿(mǎn)愛(ài)，努力去幫助別人。
面對顧彬的“狂轟濫炸”，當天受聘會(huì )在座的作家、評論家均認為，顧彬的觀(guān)點(diǎn)過(guò)于偏激、以偏概全。“中國當代文人下海只是個(gè)別現象，不能代表中國文壇的全貌”，“中國也有許多清新作品，有許多專(zhuān)注于創(chuàng )作的作家”。而評論家們則提出，“每個(gè)民族的文學(xué)都有自己的獨特背景和特點(diǎn)”，“文學(xué)評論的標準不是唯一的”，“用歐洲精英主義的標準來(lái)衡量中國文學(xué)是否合適？”
此外，顧彬還注意到，“中國當代作家普遍古文不好，而且他們基本上不會(huì )外語(yǔ)”，“1949年以前的中國作家基本上都是翻譯家，可是現在的中國作家都不翻譯”。顧彬認為，古文功底差，使得中國當代作家作品的語(yǔ)言失去了傳統語(yǔ)言的韻味和力量。而現當代作家如果不會(huì )外語(yǔ)，就不能看外國原文作品，從而失去了文學(xué)創(chuàng )作的參照系。“1949年之前的林語(yǔ)堂可以用英文寫(xiě)作，張愛(ài)玲的英文也很漂亮，她用英文寫(xiě)的小說(shuō)比中文好得多”。
針對顧彬對當代作家語(yǔ)言方面的批評，著(zhù)名作家蘇童認為，“中國當代文學(xué)家還是有發(fā)展母語(yǔ)的野心的，如賈平凹、王安憶等都對母語(yǔ)的使用和發(fā)展做出了執著(zhù)的探索”。針對顧彬對孫犁語(yǔ)言的批評，作家黃蓓佳指出“孫犁作品中那種水濛濛的東西，外國漢學(xué)家可能是無(wú)法理解的”。
與中國教授、作家、文學(xué)評論家和大學(xué)生們聚在一起座談，顧彬說(shuō)，這種自由的氛圍讓他“非常感動(dòng)”。顧彬說(shuō)，他愛(ài)中國現當代文學(xué)，但是“愛(ài)，和批評、批判并不沖突”。
對顧彬的這一說(shuō)法，不少與會(huì )者表示認同。南京大學(xué)文學(xué)院院長(cháng)丁帆教授說(shuō)，“批評與被批評的雅量是促進(jìn)文學(xué)生長(cháng)的根本”。另一位教授也認為，學(xué)術(shù)需要有爭論才能發(fā)展，也許我們的作家的確“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，無(wú)論顧彬的觀(guān)點(diǎn)是否完全正確，至少作為中國現當代文學(xué)的一位“他者”，他的批判值得我們反思。
“我們對待顧彬的觀(guān)點(diǎn)應該如同用漁網(wǎng)打魚(yú)一樣，重要的不是看漏掉了哪些東西，而是看撈起了哪些東西。”南京大學(xué)王彬彬教授這樣總結道。
劉作楣 本報記者 李潤文
聯(lián)系客服
