在改革開(kāi)放30多年后，中國不再是窮國，但也還不是富國，而是中等收入大國。當前，在中國經(jīng)濟“新常態(tài)”下，中國的經(jīng)濟學(xué)研究與教育如何與時(shí)俱進(jìn)？這里包括三個(gè)問(wèn)題：如何為經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)研究作貢獻？如何為中國經(jīng)濟改革發(fā)展創(chuàng )新作政策貢獻？如何在普及經(jīng)濟學(xué)教育的同時(shí)提高教育質(zhì)量？這些都是值得系統探討的問(wèn)題。我在這里只對經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)研究談兩點(diǎn)。

第一，研究大問(wèn)題，特別是與中國經(jīng)濟相關(guān)的大問(wèn)題

無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì )科學(xué)，都有兩種研究路徑：?jiǎn)?wèn)題導向和工具驅動(dòng)。這兩種都需要，分別都能做出好的研究，結合在一起則能做出更好的研究。這些年來(lái)，我們在分析工具方面進(jìn)步很大，但現狀似乎是過(guò)于偏向工具驅動(dòng)，即依照工具找問(wèn)題，通常找到的并非是大問(wèn)題。鑒于這種現狀，我們就應該積極推動(dòng)研究大問(wèn)題，特別是與中國經(jīng)濟相關(guān)的大問(wèn)題。

中國經(jīng)濟中的問(wèn)題越來(lái)越成為世界經(jīng)濟中的問(wèn)題。這與10年前、20年前的情況不同了，現在沒(méi)有人可以無(wú)視中國經(jīng)濟。不過(guò)，經(jīng)濟與經(jīng)濟學(xué)不是一回事，經(jīng)濟搞得好與經(jīng)濟學(xué)搞得好也不是一回事。日本經(jīng)濟搞得好，德國經(jīng)濟搞得好，并沒(méi)有產(chǎn)生太多著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家。而印度經(jīng)濟沒(méi)有中國經(jīng)濟搞得好，但出現了不少好的經(jīng)濟學(xué)家。經(jīng)濟大國不會(huì )自動(dòng)成為經(jīng)濟學(xué)大國。況且，并不一定是本國人做出有關(guān)該國經(jīng)濟最好的學(xué)術(shù)成果。舉一個(gè)管理學(xué)中的例子，日本豐田汽車(chē)的“精益生產(chǎn)”（Lean Production）的管理方式理論，就不是由日本人，而是由美國人總結出來(lái)的。

中國經(jīng)濟的發(fā)展路徑為研究大問(wèn)題提供了很多素材，中國學(xué)者在這方面有一些天然優(yōu)勢，比如對制度細節的了解，對數據的掌握等。但是我們也要看到，要把這些天然優(yōu)勢轉換成學(xué)術(shù)優(yōu)勢并不容易。相對于自然科學(xué)，社會(huì )科學(xué)在中國有特殊的困難。社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)在中國的發(fā)展歷史非常不同：自然科學(xué)從思想到方法早在一百年前就與世界接軌了，但是經(jīng)濟學(xué)只是近30年來(lái)才開(kāi)始學(xué)習世界主流。作為社會(huì )科學(xué)的一部分，經(jīng)濟學(xué)研究的經(jīng)濟問(wèn)題是社會(huì )問(wèn)題的一部分，所以經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì )學(xué)等學(xué)科密切相關(guān)。而我們的教育和研究，在這些人文和社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域還比較滯后，經(jīng)濟學(xué)很難單科推進(jìn)。所以，我們要花大力氣，要經(jīng)過(guò)幾代人的努力。

第二，理解經(jīng)濟學(xué)創(chuàng )新，特別是中國經(jīng)濟相關(guān)問(wèn)題學(xué)術(shù)創(chuàng )新的含義

我們在致力于研究中國經(jīng)濟相關(guān)問(wèn)題時(shí)，容易看到中國的現實(shí)與現有的理論之間的距離，但不容易看清其中的深層次原因，更不容易搞清楚其中的機制原理。因此，經(jīng)濟學(xué)創(chuàng )新，無(wú)論是理論上、實(shí)證上，還是政策上，嚴謹、系統、深入的研究都是必需的。

經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng )新不是停留在表面現象上的描述，而是基于深入分析的創(chuàng )新，是能夠解釋中國并具有一般性意義的創(chuàng )新。中國特色是客觀(guān)存在的，但是如何解讀則大有學(xué)問(wèn)。停留在表面的中國特色上而無(wú)深入分析是很難說(shuō)服人的。進(jìn)一步說(shuō)，過(guò)度強調中國特點(diǎn)反而使得中國故事變成特例，缺乏一般性，缺乏解釋力，缺乏可復制性。設想一下，如果工業(yè)化和現代化只有基督教文化可以實(shí)現，那么還有一般性嗎？假如日本豐田的管理經(jīng)驗完全基于武士道精神，那么還有什么一般意義呢？事實(shí)證明，沒(méi)有基督教文化，工業(yè)化和現代化照樣實(shí)現；沒(méi)有武士道精神，精益生產(chǎn)也能適用。這才是一般性理論的力量。起源可能是特殊的，但能否復制取決于一般性。

因此，基于中國問(wèn)題的研究要想令人信服，要想擺脫“特例”困境，只有把它放到更寬廣的分析框架和更多國家的經(jīng)驗中去。所以它應該是一個(gè)從一般理論到中國問(wèn)題、再從中國問(wèn)題到一般理論的過(guò)程。國外經(jīng)濟學(xué)家并不是對中國問(wèn)題不感興趣，而是因為他們評價(jià)中國問(wèn)題的研究有些困難：一是因為他們不太清楚中國的制度環(huán)境和中國數據的可靠性；二是雖然絕大多數經(jīng)濟學(xué)家并無(wú)偏見(jiàn)，但是他們堅守一些基本的經(jīng)濟學(xué)理念，需要靠理論和事實(shí)去說(shuō)服。所以，我們要做有說(shuō)服力的研究。