許霆ATM惡意取款被判無(wú)期一案，22日在廣州市中院重審?？剞q雙方再次激辯，律師仍做無(wú)罪辯護，當庭未宣判
【《財經(jīng)》網(wǎng)專(zhuān)稿/記者 王曉林】兩年前，為了省下兩元的跨行手續費，外來(lái)打工者許霆步行半小時(shí)舍近求遠去廣州商業(yè)銀行的自動(dòng)取款機（ATM）取款，自此便陷入扭轉其命運的旋渦，引起的風(fēng)波至今仍未平息。
2008年2月22日上午，各方關(guān)注的許霆ATM惡意取款被判無(wú)期徒刑一案，在廣州市中級人民法院重新審理?？剞q雙方就許霆是否構成盜竊罪再次展開(kāi)激烈辯論。全部庭審歷時(shí)四個(gè)半小時(shí)，當庭沒(méi)有宣判。
據廣州市人民檢察院起訴書(shū)稱(chēng)，2006年4月21日22時(shí)許，被告人許霆及其同事郭安山（另案處理，因有自首情節且退賠全部臟款，郭一審被判處有期徒刑一年）在廣州市天河區黃埔大道西平云路的廣州市商業(yè)銀行ATM上取款。許無(wú)意中發(fā)現該機器存在系統錯誤，當時(shí)他的存款卡中余額僅有170多元，但每次操作取款卻可以吐出1000元，于是許、郭兩人當晚分別在該機上進(jìn)行操作，許個(gè)人分兩次共進(jìn)行了171筆操作，提走17.5萬(wàn)元；而郭當晚及次日上午分別以本名及用假身份辦來(lái)的借記卡共提走1.8萬(wàn)元。
2007年4月24日，許霆辭去其在廣州的工作，攜款潛逃。就在許霆離開(kāi)廣州的同時(shí)，銀行發(fā)現了ATM故障，并通過(guò)提款記錄查到了許霆，并向公安機關(guān)報案。2007年5月22日，許霆在陜西寶雞火車(chē)站被捕歸案。2007年11月29日，廣州市中級人民法院以盜竊罪判處許霆無(wú)期徒刑。
許霆案經(jīng)媒體報道后，引起輿論廣泛關(guān)注。2007年12月17日，首次報道此案的《男子趁ATM機出錯提款171次后潛逃被判無(wú)期》一文被各大網(wǎng)站高高掛起，其中新浪網(wǎng)當天的評論就超過(guò)了1萬(wàn)條。12月23日，北大、清華、華南理工的5名法學(xué)專(zhuān)家在廣州就許霆案展開(kāi)專(zhuān)門(mén)商討，與會(huì )專(zhuān)家基本傾向于該案“一審量刑過(guò)重”，并指銀行濫用公眾權力。2007年12月25日，許霆辯護律師吳義春在新浪網(wǎng)上開(kāi)博客，將案件最新進(jìn)展一一披露。而作為人民法院機關(guān)報的《人民法院報》也連續發(fā)表多篇評論文章分析此案。
2008年1月14日，廣東省高院以事實(shí)不清為由將該案發(fā)回重審。許霆案此時(shí)越發(fā)引得媒體關(guān)注。今日許霆案重審開(kāi)庭，到場(chǎng)旁聽(tīng)的全國媒體約有３０余家，加之踴躍而來(lái)旁聽(tīng)的市民及學(xué)生，使得本屬廣州中院容量較大的刑二審判庭的旁聽(tīng)證僅五分鐘便發(fā)放完畢。
今天庭審中，控辯雙方主要圍繞以下幾方面展開(kāi)辯論：許霆的行為是否僅屬于民法“不當得利”，而非刑法所應調整對象；許霆案過(guò)于離奇，屬小概率事件，是否應受刑法規制；許是否構成自首情節；許從ATM機取款是否構成盜竊行為要件所需的“秘密竊取”；由于許行為緣于該ATM系統升級產(chǎn)生的錯誤，現由該ATM機產(chǎn)生的原始數據是否有效；ATM機是否屬于相關(guān)司法解釋中的金融機構等。
許的律師堅持為許做無(wú)罪辯護，而檢方也一一反擊，稱(chēng)許的行為已構成盜竊罪中的盜竊金融行為?？剞q雙方的激烈交鋒使得庭審氣氛頗為緊張。當許霆的辯護律師戲稱(chēng)應把ATM機也列為被告時(shí)，主審法官予以駁斥，要求其緊扣事實(shí)本身不要離題過(guò)遠，并當庭多次警告律師遵守職業(yè)規范，不應將此事過(guò)大地渲染。
而身穿1866號囚衣的許霆本人也積極自辯，稱(chēng)與同案犯相比，量刑明顯過(guò)當。許霆在最后陳述階段表示，承認自己的確有錯，“我不該有貪念，但我更希望銀行自身能夠提高服務(wù)，不要讓更多的人陷入我這樣的困境。”
許霆最后表示，他希望能得到一場(chǎng)仁慈的審判。已經(jīng)為許霆案四上廣州的許霆之父許彩亮在開(kāi)庭前則對記者說(shuō)，他希望許霆的案子能讓中國的法律做出相應修改。“我已經(jīng)把兒子當成一個(gè)‘犧牲品’了。我問(wèn)過(guò)律師，這條法律就算現在修改了也不能用到我兒子的案件上了。”
《財經(jīng)》記者還獲悉，近期召開(kāi)的廣東省及廣州市兩會(huì )上，許霆案成為了與會(huì )者熱議的話(huà)題。2月18日，廣州市中院院長(cháng)吳樹(shù)堅認為，“許霆ATM取款案”這類(lèi)引起社會(huì )爭議的新型案件有利于法制的完善，“這個(gè)案子之所以引起爭議，主要是因為案件本身的‘奇特性’。換個(gè)角度看，這類(lèi)新型案件的審判工作對推動(dòng)我國的法制完善具有積極的作用。”
此前的1月17日，時(shí)任廣東省高院院長(cháng)的呂伯濤表示，要看到許霆案的特殊性，廣東省高院發(fā)回重審就是為了讓大家更慎重地來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題，讓這個(gè)案子判得合法、合情又合理，達到法律效果與社會(huì )效果的統一。“所以我很理解一審法院在處理這個(gè)問(wèn)題時(shí)的難處”，呂伯濤說(shuō)，“這個(gè)案子確實(shí)有很多的特殊性。”
1月21日，時(shí)任廣東省檢察院檢察長(cháng)的張學(xué)軍表示，銀行對取款機的監管存在漏洞，負有不可推卸的責任。“我會(huì )讓廣州市檢察院對此進(jìn)行了解，如果存在失職瀆職的情況，就會(huì )追究相關(guān)人員的責任。但是這并不等于允許被告人可以利用這個(gè)漏洞多次竊取銀行的錢(qián)財”。而廣東省常務(wù)副省長(cháng)黃龍云在1月23日聽(tīng)取兩院工作報告時(shí)也表示，廣東處于改革開(kāi)放的前沿，將會(huì )有大量類(lèi)似許霆案的新型案件發(fā)生，希望兩院對弱勢群體的審判要慎重?！?/p>
聯(lián)系客服
