袁 東

　　袁 東

　　快樂(lè )和幸福，從沒(méi)有一個(gè)統一絕對的定義，不同的人有不同的理解和訴求。很難說(shuō)快樂(lè )就是幸福，也很難界定快樂(lè )和幸福究竟是一時(shí)的還是持久的。但可以說(shuō)，一時(shí)的快樂(lè )并不是幸福，快樂(lè )更多是表層的，而幸福是較長(cháng)時(shí)間的感覺(jué)。幸福的內涵也不止快樂(lè )。

　　效用概念，可說(shuō)是經(jīng)濟學(xué)對幸福的解釋和概括。效用最大化是一系列經(jīng)濟分析的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，也是很多模型方程建立的基礎。邊際效用，亦即增量效用，更是經(jīng)濟分析數學(xué)化的切入口。但沒(méi)有哪個(gè)經(jīng)濟學(xué)家能給出效用的具體內涵與外延，如同幸福概念，只是籠統的范疇。既含有外在物質(zhì)財富的最大化，也包含內在身心感覺(jué)的最優(yōu)化。前者有著(zhù)客觀(guān)的外在邊界，易于衡量與比較；后者則難于觀(guān)察和把握，更不可量化。盡管經(jīng)濟學(xué)上的效用概念涵蓋著(zhù)兩方面內容，但學(xué)者們的分析基本以物質(zhì)條件代替了整個(gè)概念。所以，不可能從經(jīng)濟學(xué)論文中真正看出效用水平到底是多少。

　　在現實(shí)世界里，人們一面信仰上帝，甘于做上帝的奴仆；一面又十分情愿地做金錢(qián)的奴隸。侍奉上帝，是追求靈魂和精神上的滿(mǎn)足。伺候金錢(qián)，是追求物質(zhì)層面的滿(mǎn)足。這說(shuō)明，如果僅有一種滿(mǎn)足，并不能帶來(lái)真正的幸福。但很少有人能同時(shí)將上帝和金錢(qián)這兩個(gè)主人伺候好的。所以，不滿(mǎn)足甚至痛苦，總是常伴隨著(zhù)絕大多數人。

　　也正因如此，經(jīng)濟學(xué)給不出完整的幸福分析。經(jīng)濟學(xué)的基本前提是將每個(gè)人假設成“理性經(jīng)濟人”。但只有機器，才是按既定程序與規則運行的完全理性的化身，活生生的人，永遠都是感性與理性的混合體。經(jīng)濟學(xué)只從理性出發(fā)，分析如何追求金錢(qián)財富的最大化，因而不能給出人們?yōu)槭裁醋非笊系鄣慕忉尅?

　　這也就是為什么亞當·斯密寫(xiě)了《國富論》，還要再寫(xiě)一本《道德情操論》的原因所在。作為經(jīng)濟學(xué)理論的《國富論》，講理性經(jīng)濟人的物質(zhì)財富創(chuàng )造與積累，強調人的利己性、私利性?！兜赖虑椴僬摗分v人的感性、感情、倫理、內心，強調人的利他性。但這是矛盾的?；蛟S，人就是矛盾的統一體。幸福只是一種對各方面權衡取舍之后的內心平衡。

　　或許正是在這一意義上，斯密才綜合了他的兩本著(zhù)作得出結論：“對自己幸福的關(guān)心，要求我們具有謹慎的美德；對別人幸福的關(guān)心，要求我們具有正義和仁慈的美德。前一種美德約束我們以免受到傷害，后一種美德敦促我們促進(jìn)他人的幸福。”顯然，斯密同樣在追求觀(guān)念和主張上的平衡。

　　也許金錢(qián)能夠買(mǎi)到快樂(lè )，因而無(wú)論是哪個(gè)社會(huì )，富人會(huì )比窮人有著(zhù)更多快樂(lè )。但這不等于說(shuō)，富人就比窮人有著(zhù)更多幸福。當然，貧窮絕不是幸福。富裕只是幸福的一個(gè)要件。

　　曾經(jīng)從廣播上聽(tīng)到一個(gè)故事。一家窮人與一家富人毗鄰而居。窮人家有好幾個(gè)孩子，以修補鞋子為活計，日子過(guò)得緊巴?？擅客矶紩?huì )有大人孩子的快樂(lè )歌聲和笑聲。富人家雖然日子富裕，但相對冷清，不聞歌聲笑語(yǔ)。為此，富人的老婆總覺(jué)得日子乏味，對窮鄰居也由瞧不起到羨慕，再到妒忌，以至于最后不斷發(fā)出抱怨。當有一天富人被老婆的妒忌和抱怨聲吵煩了時(shí)，便說(shuō)：“我有辦法讓隔壁從明天起再也沒(méi)有歌聲與歡笑。”他真做到了。原來(lái)，當晚他將一塊金條隔墻扔到窮人家院子里。次日早晨，窮人家拾到從天而降的金條，一陣驚喜后，很快就轉入究竟放哪里保存才安全，是否會(huì )有人上門(mén)追問(wèn)，是否會(huì )被官府懷疑這是贓物等等不安和害怕之中。從此，再也沒(méi)了歌聲笑語(yǔ)。

　　這個(gè)故事很形象地說(shuō)明，金錢(qián)并不一定帶來(lái)快樂(lè )和幸福。也驗證了經(jīng)濟學(xué)上的相對收入假說(shuō)：幸福感并不取決于人們的絕對收入和福利水平，而是取決于超出其他人的相對水平，或者像有學(xué)者講的，取決于“相對于參照組的行為方式”。

　　對此，有學(xué)者進(jìn)一步驗證，在那些經(jīng)濟成功的國家里，收入快速增長(cháng)并沒(méi)有帶來(lái)更多快樂(lè )。1958年到2004年，日本人均收入增長(cháng)了近7倍，但國民幸福感非但不升反而略微下降了。難怪有學(xué)者總結到：“所有人都可以通過(guò)獲取更多收入、購買(mǎi)更大的房子或者駕駛更名貴的車(chē)使自己開(kāi)心，但人們的這種開(kāi)心是以那些收入更少、住房更小、開(kāi)的車(chē)更差的人痛苦為代價(jià)的。金錢(qián)并不能買(mǎi)到快樂(lè )，快樂(lè )是從他人那里轉移過(guò)來(lái)的。”

　　過(guò)去三十多年，我們的人圴收入翻了好多倍，但大部分民眾的幸福感上升了嗎？從今年政府工作報告里提出提高人們的幸福感或幸福指數這一角度看，答案是否定的。問(wèn)題是，不管經(jīng)濟增長(cháng)多快，持續時(shí)間多長(cháng)，人圴收入如何高于GDP增長(cháng)，如果國民幸福感普遍下降，就潛伏著(zhù)巨大的社會(huì )緊張和沖突，日益積累的隱患時(shí)刻危及著(zhù)社會(huì )穩定。所以，如何使每個(gè)人既不是在自家院子里撿到金條的窮人，又不是在晚上隔墻扔金條的富人，是當下中國亟須認真對待并著(zhù)手解決的一個(gè)重大政治與社會(huì )課題。而如果這一話(huà)題不能集中到縮小收入差距、建設公正民主的社會(huì )秩序上去，則對任何當前中國社會(huì )幸福感的討論，都是不著(zhù)邊際的空談。

　?。ㄗ髡呦抵醒胴斀?jīng)大學(xué)教授）