中國人對高速公路高收費的抱怨由來(lái)已久。人們普遍覺(jué)得中國各級公路收費高服務(wù)差，收費時(shí)間長(cháng)且標準不清。還有人舉出其他國家很多免費高速公路的例子，呼吁中國也全面取消高速公路收費。即便是主張可以收費的人，也認為現有的收費標準和收費方式不合理，他們要求把目前的制度合理化，清理掉那些不該收的費用，將所有其他收費都降到一個(gè)“合適”的水平之下。
也許是為了順應民意呼聲，以交通部為首的五部委啟動(dòng)了收費公路專(zhuān)項清理行動(dòng)，為期一年。為了能夠確保該項行動(dòng)取得好的效果，還專(zhuān)門(mén)制定了堅持政府牽頭、堅持部門(mén)聯(lián)動(dòng)、堅持依法清理的“三個(gè)堅持”和嚴格公開(kāi)、嚴格監管、嚴格督查原則的“三個(gè)嚴格”?？芍^是決心很大，動(dòng)靜不小。當然很多人都拭目以待，要看看這個(gè)轟轟烈烈的專(zhuān)項治理是否能清除這些年深日久的頑疾。
我們的收費公路的確存在著(zhù)很多嚴重問(wèn)題，不管人們的具體要求是什么，現狀有很大的改進(jìn)余地是不爭的事實(shí)。但是，如果我們只盯住那些看得見(jiàn)的“改善”，而不去過(guò)問(wèn)造成這些問(wèn)題的根源，就無(wú)法擺脫解決了一些問(wèn)題又制造了一些更大問(wèn)題的命運?？赡艿筋^來(lái)民眾面臨的情況愈加惡化。
我們姑且假定有關(guān)部門(mén)解決問(wèn)題的意愿是真誠的、態(tài)度是認真的、工作也是真抓實(shí)干的。按照他們制定的方針，究竟能取得什么樣的收效呢？
首先是能否實(shí)現一個(gè)合理的收費標準的問(wèn)題?？赡苋藗儾](méi)有意識到，關(guān)于何種收費標準算是合理的這個(gè)問(wèn)題本身，是找不到標準的。每個(gè)人的需求和承受能力都不一樣，一般地來(lái)說(shuō)，使用公路的人總是希望盡可能地少交費，而提供這種服務(wù)的人，當然希望盡可能地多收錢(qián)。這樣，最后形成的收費水平，就取決于供給者和需求者各自的地位。在政府壟斷了土地，壟斷了公路建設和供給的條件下，他們就成為唯一有定價(jià)權的一方。收費權就是這種壟斷的占有權所賦予的。而我們熟知的一點(diǎn)是，政府在收費方面總是更有效率的，憑靠手中的權力，他們可以能收盡收。這種情況下，民眾是不可能提出任何具體的合理性標準。不管“合理”還是“不合理”，全都在于供給者單方面制定的規則和標準。對清理整頓來(lái)說(shuō)，至多是以維持公路建設和運行的可持續性為標準。但什么算是可持續的呢？在缺乏競爭的市場(chǎng)中，當然是收入越多越能保障這個(gè)可持續性。說(shuō)到底，靠清理整頓所能解決的，也就是類(lèi)似佛山三水大橋、濟南黃河大橋收費站等收費畸高令人震驚而引起關(guān)注的問(wèn)題。
其次，清理整頓無(wú)法確立合理收費的標準，或者說(shuō)只能確立一個(gè)政府單方面認可的標準。這樣的標準本身既無(wú)法說(shuō)明自身的合理，也不能適應未來(lái)的變化。更重要的是，它也無(wú)法消除收費者盡可能多收的動(dòng)機。即便清理是認認真真進(jìn)行，不走過(guò)場(chǎng)，也注定無(wú)法一勞永逸地解決問(wèn)題。清理整頓只能在變成經(jīng)?；袆?dòng)的情況下，才能發(fā)揮作用。為了那個(gè)未必合理的“合理收費”，也得每年每月都進(jìn)行清理。我們還得指望執行清理任務(wù)的人員保持持久的工作熱情和不懈的干勁。
再次，與之相關(guān)的是監督問(wèn)題。那些進(jìn)行清理整頓的部門(mén)，本身也是授予收費權的部門(mén)，換句話(huà)說(shuō)，他們本身就是利益相關(guān)者。自己監督自己，那監督的效果也可想而知了。
有人可能意識到依靠清理整頓解決收費問(wèn)題的困境，主張干脆取消公路收費。但是這個(gè)免費目標并不像看上去那么美好。天下沒(méi)有真能免費使用的道路，營(yíng)建公路要花錢(qián)，日常維護和修理都有成本，到了使用年限還得重建。所有這些都花費著(zhù)高昂的費用，消耗大量資源。一切要求免費的努力，都是企圖把自己享受服務(wù)的代價(jià)轉移到別人頭上。所謂的免費，無(wú)非是讓納稅人來(lái)買(mǎi)單。而依靠稅收進(jìn)行的公營(yíng)事業(yè)，總是價(jià)高質(zhì)次的，人們在計劃經(jīng)濟年代已經(jīng)領(lǐng)教了太多。免費的主意，降低了經(jīng)濟效率，增加了人們的負擔，絕非國家人民之福。
多年來(lái)，政府一直在制造和灌輸這樣一個(gè)神話(huà)，那就是，公路（莫不如說(shuō)是土地）是特殊的商品和資源，其特殊性決定了它只能由政府來(lái)控制和決定其使用。這個(gè)神話(huà)的傳播極為成功，很少有人提出懷疑。但是，沒(méi)有哪個(gè)前后一致的經(jīng)濟理論分析能推出這種壟斷控制可以帶來(lái)社會(huì )經(jīng)濟效益的最大化。相反，經(jīng)濟理論一再證明那些特殊性論證的論據都是脆弱不堪的。而只有市場(chǎng)和競爭才能最有效率地分配和利用資源。今天公路收費普遍不合理的狀況，實(shí)為資源的壟斷所致?？壳謇碚D的運動(dòng)式辦法于事無(wú)補。產(chǎn)權明晰的私有道路系統，在充分競爭之下，才能廉價(jià)而高效的滿(mǎn)足人們的交通需求。
聯(lián)系客服
