一、鄧名世的身世
鄧名世，字元亞，撫州臨川(今屬江西)人，《宋史》無(wú)傳。其父早卒，仕履生平不詳。祖父鄧孝甫，見(jiàn)于《宋史?隱逸傳》：孝甫字成之，進(jìn)士及第，官至奉議郎、提點(diǎn)開(kāi)封府界河渠。后去官閉門(mén)撰述，著(zhù)有《卜世大寶龜》、《伊周素蘊》、《太平策要》等二百余篇。宋哲宗元符末年，詔求天下直言之士，孝甫以八旬高齡上書(shū)指陳時(shí)弊，痛責權臣，結果為蔡京陷害，削籍羈筠州，后在筠州去世。而鄧名世尚幼小，亦從祖父發(fā)遣①?？芍嚸莱錾碛谟袑W(xué)術(shù)傳統的仕宦之家，祖父的影響和幼年的流放經(jīng)歷，對鄧名世的人生道路產(chǎn)生了深刻的影響。
祖父死后，鄧名世乃攜家小“晦跡窮山”多年，后返回故鄉以教授著(zhù)作為業(yè)。名世精通《春秋》學(xué)，政治上也傾向于元祐黨人②。但當時(shí)王安石倡導的“新學(xué)”影響仍在，《春秋》被貶為“斷爛朝報”，其學(xué)亦不為當世所重。名世雖也多次問(wèn)津科場(chǎng)，但“議臣禁學(xué)《春秋》及諸史者，先生(名世)獨嗜之，試有司，屢以援《春秋》見(jiàn)黜。又同舍告勿藏元祐黨人文集，笑曰：‘是足以廢吾身乎？’遂杜門(mén)卻掃，益研究經(jīng)史，考三傳同異，往往為諸儒所未到”③?？茍?chǎng)不第并未影響名世的學(xué)術(shù)追求，他以經(jīng)傳、《國語(yǔ)》參互援據，撰《國譜》、《年譜》、《地譜》、《人譜》，通稱(chēng)《春秋四譜》④，另有《春秋論說(shuō)》、《春秋類(lèi)史》、《春秋公子譜》、《列國諸臣圖》、《左氏韻語(yǔ)》等著(zhù)作⑤，在《春秋》學(xué)方面創(chuàng )獲甚多，成為《春秋》學(xué)式微時(shí)期卓有成就的學(xué)者。
紹興二年(1132)七月，祖父鄧孝甫終被昭雪⑥。不久，御史劉大中宣諭江西，錄鄧名世書(shū)薦呈朝廷。紹興四年三月，宋高宗召見(jiàn)鄧名世，名世獻所著(zhù)書(shū)《春秋四譜》、《辯論譜說(shuō)》、《古今姓氏書(shū)辯證》等。當時(shí)的吏部尚書(shū)胡松年審閱了鄧名世的著(zhù)作，稱(chēng)贊其“貫穿群書(shū)，用心刻苦”；“學(xué)有淵源，辭亦簡(jiǎn)古，考訂明切，多所按據”⑦。高宗于是賜名世進(jìn)士出身，以刪定官兼史館?？?。實(shí)際算來(lái)，名世在史館尚不足五年。紹興十一年冬，名世因忤秦檜旨，被以“擅寫(xiě)日歷”罪名罷官⑧，后在家鄉去世。鄧名世耿介清正之性格與多舛之命運，都與祖父鄧孝甫相似。
鄧名世家學(xué)深厚，淹博多識。據《朱子語(yǔ)類(lèi)》記載：
鄧名世吏，臨川人，學(xué)甚博，趙丞相以白衣起為著(zhù)作郎。與先吏部同局，吏部甚敬畏之。有考證文字甚多，考證姓氏一部甚詳，紹興府有印版……鄧著(zhù)作后為秦檜以傳出秘書(shū)文字罪之，褫官勒停。⑨
此“先吏部”，即朱熹之父著(zhù)作郎朱松，曾在史館與鄧名世同局共事。朱熹評騭人物以苛刻著(zhù)稱(chēng)，但他對鄧名世的學(xué)識甚服膺。鄧名世仕宦生涯短暫，而著(zhù)述生涯卓有成就，除以上提到的《春秋》學(xué)方面的著(zhù)作外，還著(zhù)有《國朝宰相年譜》、《皇極大衍數》、《大樂(lè )書(shū)》、《文集》等，共三百卷⑩。在史館時(shí)，《哲宗實(shí)錄》元祐八年若干卷亡佚，名世參考《御集》及《日歷》、《時(shí)政記》、《玉牒》等書(shū)補成之。又編纂《建炎以來(lái)日歷》三百七十卷(11)。鄧名世遺文至今僅存《歐陽(yáng)澈墓表》一篇(12)；著(zhù)作流傳至今的，也惟有《古今姓氏書(shū)辯證》一部。
二、《古今姓氏書(shū)辯證》一書(shū)的撰著(zhù)與流傳
《古今姓氏書(shū)辯證》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辯證》)屬私人修撰。鄧名世不滿(mǎn)于前人以及當代姓氏研究大多停留在記錄姓氏的現狀，而是以考證姓氏文獻的真偽為己任，希望能清理以往姓氏研究的成果，在學(xué)術(shù)上有所創(chuàng )新。他從考辨以往姓氏書(shū)之誤入手，以修撰一部古今姓氏全書(shū)為撰著(zhù)宗旨(13)，因此“長(cháng)于辯論”成為此書(shū)的一大特點(diǎn)。他對修書(shū)持嚴肅態(tài)度和嚴格的標準，強調“姓氏之書(shū)不可誤，誤則子孫失其祖，而后世秉筆者無(wú)所據依”(14)。至于《辯證》的撰著(zhù)過(guò)程、卷數、版本以及流傳情況頗為復雜，據鄧名世之子鄧椿年乾道四年(1168)所作《辯證序》稱(chēng)：
先君太史公生平留意姓氏之學(xué)，雖飲食夢(mèng)寐弗置也。尤喜稱(chēng)道名公卿大夫家人物之盛，勛業(yè)之懿，以詔子弟。故《古今姓氏書(shū)辯證》凡三本焉。其五卷者，成書(shū)于宣、政之間。時(shí)諱學(xué)史，方貧賤中，無(wú)書(shū)檢閱，闕文甚多。其十四卷者，后稍銓次增補之，蓋成書(shū)于建炎之初。是時(shí)晦跡窮山，攜幼避地無(wú)虛辰，昨給禮上于法宮者是也。然居懷未滿(mǎn)之意。其后蒙恩，備數太史之屬者八年，始盡得銓曹命官腳色冊、烏府班簿，
仔細分析鄧椿年的記述可知，《辯證》先后有過(guò)三個(gè)稿本，即五卷本、十四卷本和四十卷本。五卷本成書(shū)于北宋政和、宣和年間(1111-1125)，當時(shí)鄧名世身處貧賤饑寒中，無(wú)書(shū)撿閱，故闕文甚多。此后又經(jīng)“詮次增補”，到建炎初年已稍具規模，為十四卷，由劉大中推薦給高宗。至于四十卷本，則是鄧名世任校書(shū)郎時(shí)利用館藏豐富文獻，如“銓曹命官腳色冊、烏府班簿”等增補考訂，使之漸臻完備，而在“放歸山樊”后，又向同居臨川的韓美成索借韓家所藏《熙寧姓纂》、《宋百官公卿家譜》等書(shū)，“稽考參訂之”(15)。鄧名世去世后，其子椿年繼承父親嚴謹作風(fēng)，將“遺篇斷稿”厘為四十卷，“又取宋名公文集、行狀、墓志，訂證次序之”，在得到鄧名士知交、尚書(shū)程大昌鼎力相助后，終于在乾道四年梓行?？傊?，《辯證》的修撰前后歷數十年，所謂“始于政宣，而成于紹興之中年，父子相繼，以就是編，故較他姓氏書(shū)特為精核”(16)。
在宋元文獻中，《辯證》一書(shū)尚廣為學(xué)者所征引。至明編纂《永樂(lè )大典》，將《辯證》“散附千家姓下，已非舊第”。入清以后，《辯證》已散佚。乾隆年間，四庫館臣奉敕從《永樂(lè )大典》中輯出(17)，并依《廣韻》以韻隸姓，仍厘為四十卷，編次刊行。此后，有過(guò)孫星衍“岱南閣”等刻本流行于世。道光年間，曾經(jīng)發(fā)現宋紹興刊本殘帙，雖殘闕大半，但鄧名世所作《序論》、《括要》、《總目》以及目錄等俱全，世人據之可略窺是書(shū)之原貌。清儒錢(qián)熙祚據此宋殘本作《?？庇洝啡?，附于“岱南閣”本《辯證》后，收入《守山閣叢書(shū)》一并刊刻。但宋殘本今日是否猶存天壤間，已無(wú)從確知。近世中華書(shū)局也據《守山閣叢書(shū)》本排印《辯證》，收入《叢書(shū)集成初編》。
三、宋代的姓氏譜牒學(xué)與《辯證》一書(shū)的優(yōu)長(cháng)
姓氏譜系之學(xué)，本屬于傳統史學(xué)范疇，濫觴于西周，所謂“周家小史定系世，辨昭穆，則亦史之職也”(18)。鄭樵《通志·藝文略》將“譜系”分為帝系、皇族、總譜、韻譜、郡譜、家譜六大類(lèi)，但其中不乏屬于姓氏學(xué)性質(zhì)的著(zhù)作，可見(jiàn)在古代文獻中，姓氏與譜牒是沒(méi)有嚴格區分的。早在戰國時(shí)代即已有《世本》敘黃帝以來(lái)世代帝系，司馬遷據以作《史記》。后又有《帝王年譜》、《鄧氏官譜》，東漢應劭著(zhù)《氏族》一篇，王符《潛夫論》亦有《姓氏》一篇。至晉代有摯虞《族姓昭穆記》，劉宋有何承天《姓苑》二篇。北魏太和年間，朝廷詔令諸郡中正各列本土姓族，纂為舉選格，名曰《方司格》，是為較早的官修譜牒(19)。而隨著(zhù)門(mén)閥士族制度的發(fā)展，辨郡望高下、明士庶之別的社會(huì )需要增加，更促進(jìn)了研究姓氏源流的姓氏學(xué)(特別是記錄一家一姓世系的譜牒之編纂)的繁榮。唐朝初年，為調整新貴勛戚與魏晉以來(lái)世家大族的關(guān)系，朝廷曾多次組織大型修譜活動(dòng)，如貞觀(guān)年間的《氏族志》(20)，高宗、武則天時(shí)期的顯慶《姓氏錄》，以及玄宗初年的《姓族錄》等等。這個(gè)時(shí)期，民間私人修譜也十分活躍，所謂“隋唐而上，家有譜狀，官有譜學(xué)”(21)。唐中葉以降，隨著(zhù)科舉制度的發(fā)展與完善，譜系在社會(huì )生活諸如仕宦、婚姻、封爵等方面的重要性有所降低。唐末五代的戰亂，更造成了大量譜牒文獻的散失。
入宋以后，姓氏譜牒著(zhù)作的修纂似乎又出現了一個(gè)新高潮，這主要表現在宋代學(xué)者較多關(guān)注姓氏問(wèn)題，有關(guān)姓氏譜牒?jiǎn)?wèn)題的探討出現在各類(lèi)著(zhù)作中。即以這個(gè)時(shí)期的韻書(shū)、地理著(zhù)作而論，其中就包括了相當多的姓氏學(xué)內容，如北宋真宗年間陳彭年等人纂修的《廣韻》，仍沿襲《唐韻》中有關(guān)姓氏的內容，在每姓之下注明了漢姓、虜姓以及源流。又如樂(lè )史等編纂的大型地理著(zhù)作《太平寰宇記》，也增加了“姓氏”一項，將歷代郡姓以及等第，作為地方人文地理的重要內容，詳列于州府建置沿革、府境、戶(hù)口之后。此外，洪邁撰《容齋三筆》，卷二《漢人希姓》一節即專(zhuān)門(mén)輯錄“兩《漢書(shū)》所載人姓氏，有后世不著(zhù)見(jiàn)者甚多，漫紀于此，以助氏族書(shū)之脫遺”(22)；謝維新(字去咎)撰《古今合璧事類(lèi)備要》，其《續集》即為《氏族》、《姓名》、《家世》、《類(lèi)姓》諸門(mén)(23)。宋代姓氏譜牒之學(xué)發(fā)展的突出表現，還在于一大批姓氏譜牒類(lèi)著(zhù)作的問(wèn)世，其作者更不乏當世名儒，據《通志·藝文略》、《玉?！肪砦濉稹蹲V牒》、陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷八《譜牒類(lèi)》、《宋史》二○四《藝文志》等有關(guān)記載，宋代姓氏譜牒類(lèi)著(zhù)作主要有以下三類(lèi)：
1.名人名族家譜：如蘇洵《蘇氏族譜》一卷，司馬光《臣寮家譜》一卷，曾肇《曾氏譜圖》一卷等20種。此外，還有百家通譜性質(zhì)的譜書(shū)5種，而歐陽(yáng)修、呂夏卿等編纂的專(zhuān)門(mén)記錄唐三百年間宰相家族之世系淵源的《新唐書(shū)·宰相世系表》，可視為此類(lèi)著(zhù)作中的最重要成果。
2.宋皇室及歷代宗室譜系類(lèi)著(zhù)作：主要有宋敏求《韻類(lèi)次宗室譜》五十卷，司馬光《宗室世表》三卷，《宋玉牒》三十三卷等17種。
3.專(zhuān)門(mén)的姓氏學(xué)著(zhù)作：如王應麟《姓氏急就篇》六卷，采真子《千姓編》一卷，丁維皋撰《皇朝百族譜》四卷，徐筠《姓氏源流考》七十八卷，章巖《名賢氏族言行類(lèi)稿》六十卷，鄭樵《通志?氏族略》六卷等10余種。
總之，有宋一代，雖然由于科舉制度的完善，“取士不問(wèn)家世，婚姻不問(wèn)閥閱”，《貞觀(guān)氏族志》那種旨在調節士族與皇族、新貴關(guān)系，為政治服務(wù)的官修譜牒已經(jīng)衰落，但姓氏譜牒學(xué)有了長(cháng)足的發(fā)展，不僅有名家名族譜的大量出現，百家譜式譜牒的修纂也沒(méi)有絕跡，而許多名儒都參與了譜牒的編纂，如歐陽(yáng)修、蘇洵還開(kāi)創(chuàng )了新的族譜體例，對后世產(chǎn)生了深遠影響。盡管宋代姓氏學(xué)著(zhù)作在卷帙上不及以往，但在所研究問(wèn)題的深度上，卻超過(guò)了前代。由此可見(jiàn)，鄭樵關(guān)于五代后姓氏譜牒“其書(shū)亡佚，其學(xué)不傳”之說(shuō)是不甚符合史實(shí)的。至于現代學(xué)者認為“宋代以后，族譜發(fā)生重大變革，百家譜式的合譜幾乎絕跡”，“在史學(xué)史上，譜學(xué)可謂終于宋”的說(shuō)法(24)，都不免失于片面。
宋代姓氏譜牒學(xué)所以會(huì )重現生機，主要有如下原因：
首先，唐末五代社會(huì )動(dòng)蕩，朝代頻繁更迭，人民生活變動(dòng)不居，民間擅自通譜，私將誥命敕狀轉賣(mài)他人的情況嚴重，如五代后唐長(cháng)興年間，鴻臚卿柳膺就因將齋郎文書(shū)賣(mài)與同姓人柳居則被處重刑(25)。正如顧炎武所說(shuō)：“氏族之亂，莫甚于五代之時(shí)。當日承唐馀風(fēng)，猶重門(mén)蔭，故史青唐、梁之際，仕宦遭亂奔亡，而吏部銓文書(shū)不完，因緣以為奸利，至有私鬻告敕，亂易昭穆，而季父、母舅反拜侄甥者?！?26) 北宋初年政局穩定，社會(huì )安定，為姓氏譜牒學(xué)的重新活躍提供了社會(huì )條件，這與西晉永嘉亂后“百宗蕩析，夷夏之裔與夫冠冕輿臺之子孫，混為一區”，因此周齊以來(lái)譜牒之學(xué)格外興盛的背景十分相近(27)。
其二，在義理之學(xué)興盛的同時(shí)，宋代史學(xué)特別是考證史學(xué)空前繁榮，從司馬光作《資治通鑒考異》，吳縝作《新唐書(shū)糾繆》，程大昌作《考古編》、《演繁露》、《禹貢論》、《雍錄》，到理學(xué)家朱熹針對《六經(jīng)》、《左傳》、《國語(yǔ)》所作的辨偽考異著(zhù)作，史學(xué)領(lǐng)域的辨偽疑古學(xué)風(fēng)盛行，這一潮流也影響到姓氏譜牒研究方面，許多學(xué)者已不滿(mǎn)足于搜羅史傳家乘，編纂譜系，而是將興趣轉向探賾索隱，去偽存真的辨章源流的綜合研究方面。宋代姓氏學(xué)著(zhù)作中學(xué)術(shù)性、綜合研究性質(zhì)的成果，如徐筠的《姓氏源流考》、鄧名世的《古今姓氏書(shū)辯證》，就是在此背景下應運而生的考證名著(zhù)。
如前所述，宋代姓氏譜牒文獻中影響深遠、至今存世的著(zhù)作，自然要屬《新唐書(shū)?宰相世系表》與鄭樵《通志·氏族略》?！缎卤怼凡荒芤暈榧兇獾男帐蠈W(xué)之作，但它專(zhuān)采唐朝宰相家族之世系淵源，涉及漢以來(lái)眾多世家大族族源、流派，特別是唐代三百年間的政治人物之家族、仕宦，其價(jià)值又不僅限于姓氏譜牒一途。至于《氏族略》之撰述宗旨和長(cháng)處，鄭樵自己有如下闡發(fā)：
自漢至唐，世有典籍討論茲事，然皆出于一時(shí)之意，不知澄本正源。每一書(shū)成，怨望紛起。臣今此書(shū)則不然。帝王列國世系之次，本之《史記》，實(shí)建國之始也。諸家世系之次，本之《春秋》、《世譜》，實(shí)受氏之宗也。(28)鄭樵，字漁仲，為鄧名世同時(shí)期人物，博該經(jīng)史，著(zhù)述閎富，他精簡(jiǎn)刪削《氏族志》、《氏族源》、《氏族韻》等舊作百余卷(29)，為《氏族略》六卷，置于《通志》中?！妒献迓浴分饕〔摹妒酚洝?、《春秋》、《世譜》，考辨帝王諸姓世系，其編纂的次序則是先天子而后諸侯、卿大夫士、百工技藝，先諸夏而后夷人。鄭樵認為古來(lái)姓氏書(shū)的編纂，主要有論聲、論字、論地望三種方法，而三種方法都各有局限，無(wú)關(guān)姓氏研究之本質(zhì)，故他堅持將上古“得姓受氏”的緣由，分為三十二個(gè)類(lèi)型。但事實(shí)上，《氏族略》之“略”者，“舉其大綱”而已。鄭樵言諸姓甚簡(jiǎn)要，例如杜氏，只記得姓之由及杜伯子孫，再補綴以北魏獨孤渾氏改杜姓事，至于中古數代則略去，更未涉及杜氏郡望。再如劉氏，也只概述祁姓、姬姓之劉以及西漢匈奴劉氏，內容簡(jiǎn)略。崔氏則盡引《左傳》，雖述及清河、博陵兩房來(lái)歷，但別無(wú)其他。張氏也只記上古史事。除記事簡(jiǎn)略外，《氏族略》以上諸姓之內容，還大多沿襲附會(huì )《元和姓纂》。因此，盡管鄭樵自稱(chēng)綜覽全篇后，會(huì )有“繩繩秩秩，各歸其宗，使千余年湮源斷緒之典，燦然在目，如云歸于山，水歸于淵，日月星辰麗乎天，百谷草木麗乎土”之感(30)，但《氏族略》的文獻價(jià)值和史料價(jià)值，終因其簡(jiǎn)略而有所減損。四庫館臣雖肯定《氏族略》“采摭既已浩博，議論亦多警辟，雖純駁互見(jiàn)，而瑕不掩瑜，究非游談無(wú)根者可及”，卻也批評鄭樵“多掛漏”，“恃其該洽，睥睨一世，諒無(wú)人起而難之，故高視闊步，不復詳檢，遂不能一一精密，致后人多所譏彈也”(31)，可謂中肯之論。
比較《氏族略》及以上幾種姓氏譜牒著(zhù)作，鄧名世《古今姓氏書(shū)辯證》的優(yōu)長(cháng)十分突出，主要有以下幾點(diǎn)：
首先，《辯證》一書(shū)廣泛徵引了不同類(lèi)別的與姓氏相關(guān)的古代文獻，如先秦及兩漢文獻，有《尸子》，《子思子》，《世本》，《列仙傳》，《風(fēng)俗通義》，《漢書(shū)集解音義》，史游《急就篇》，趙岐《三輔決錄》，《聊子》，《聊氏萬(wàn)姓譜》，圈稱(chēng)《陳留風(fēng)俗傳》等。魏晉南北朝文獻則有魏無(wú)名氏撰《海內先賢傳》，葛洪《神仙傳》與《西京雜記》，習鑿齒《襄陽(yáng)耆舊傳》，張華《博物志》，皇甫謐《帝王世紀》，王子年《拾遺記》，傅余
以上文獻，雖多藏之石渠秘府，但都飽經(jīng)歷代戰火，或殘或佚，如何承天《姓苑》、賈執《姓氏英賢傳》、張九齡《姓源韻譜》、采真子《千姓編》等，宋元后都已失傳。這些文獻在《辯證》中得以保存，有些雖只存吉光片羽，但仍可用以輯佚或補正其他文獻，在?？爆F存古籍、研究古籍的流傳及其真偽方面，具有很高的文獻價(jià)值(32)。
其次，和《元和姓纂》、《新表》、《氏族略》相比，《辯證》對一些大姓的世系源流、支派分布以及郡望數量的記載，更為精確、翔實(shí)。眾所周知，《元和姓纂》至宋已頗散佚，至清更是“絕無(wú)善本，僅存七八”，而在鄧名世作《辯證》時(shí)，《元和姓纂》卷帙尚多，因此在材料的來(lái)源上，《辯證》“大抵以《左傳》、《國語(yǔ)》為主，自《風(fēng)俗通》以下各采其是者從之。而于《元和姓纂》抉摘獨詳”(33)。如《元和姓纂》王氏條早已散佚，今所存者，是清人洪瑩據《秘笈新書(shū)》所補，記王氏有天水、東平、新蔡、新野、山陽(yáng)、中山、章武、東萊、河東九郡望?！缎卤怼芬仓挥涗浲跏咸?、瑯琊、京兆三房?！掇q證》徵引《元和姓纂》王氏條，稱(chēng)有馮翊、長(cháng)沙、金城、廣漢、廣陵、聊城、長(cháng)安、高陵、河內、河間、藍田、上黨、鄴郡、廣平、華陰、樂(lè )陵等二十四郡望。顯然，《元和姓纂》的這一段文字在清時(shí)已散佚，以至洪瑩輯佚時(shí)也沒(méi)有看到。與此相似的還有張氏，羅振玉為《元和姓纂》輯佚時(shí)，僅據《秘笈新書(shū)》補“黃帝第五子青陽(yáng)生揮，為弓正，觀(guān)弧星，始制弓矢，主祀弧星，因姓張氏”數十字而已。而《辯證》在記述張氏有河東、始興、馮翊、吳郡、清河東武城、河間、中山、魏郡、汲郡、鄭州十郡望之后，還徵引了《元和姓纂》如下一段文字：
《元和姓纂》曰：唐有安定、范陽(yáng)、太原、南陽(yáng)、敦煌、修武、上谷、沛國、梁國、滎陽(yáng)、平原、京兆等四十三望，大抵皆留侯遠裔。這條已經(jīng)散佚的《元和姓纂》的原文，成為研究中古郡姓張氏分布情況的極有價(jià)值的資料，非常珍貴。此外，《辯證》還記載了交阯、巴蜀以及隴西邊鄙地區的張氏。又如中古另一著(zhù)姓蕭氏，今本《元和姓纂》也僅存洪瑩輯自《秘笈新書(shū)》的寥寥數語(yǔ)，而《辯證》的記載則豐富得多。此外，《辯證》還根據“近事”及其所“聞見(jiàn)”，提供新史料，以考辨少數民族姓氏以及兩宋之際的姓氏源流與分布情況等，都足以補史傳之闕。
眾所周知，唐代譜學(xué)家柳芳曾概括指出古代士族郡姓的基本類(lèi)型和分布：“過(guò)江則有僑姓，王、謝、袁、蕭為大。東南則有吳姓，朱、張、顧、陸為大。山東則有郡姓，王、崔、盧、李、鄭為大。關(guān)中亦號郡姓，韋、裴、柳、薛、楊、杜首之?！?34)其實(shí)，柳芳此論是就世家大族的典型郡姓而言的。具體到某一郡姓之下，實(shí)際又劃分為若干郡望，分屬于不同的地域與類(lèi)型。但柳芳之論影響深遠，后之學(xué)者論中古郡姓劃分，大多以這幾類(lèi)郡姓與某一地域相聯(lián)系，如張氏多強調吳郡郡望，王氏多強調瑯琊、太原郡望，至于大姓之下究竟有多少郡望、如何分布，卻難有定說(shuō)。從《辯證》徵引的《元和姓纂》佚文來(lái)看，張氏、王氏等大姓內部，不僅郡望多，而且分布廣泛，遍及南北各地，例如張氏，就有河東、始興、馮翊、吳郡、清河東武城、河間、中山、魏郡、汲郡、鄭州、安定、范陽(yáng)、太原、南陽(yáng)、敦煌、修武、上谷、沛國、梁國、滎陽(yáng)、平原、京兆等四十多個(gè)郡望。這些記載，極大地開(kāi)闊了中古郡望研究的視野，也為進(jìn)一步探討漢魏以來(lái)世家大族遷徙、分化的過(guò)程，提供了重要線(xiàn)索。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《辯證》同樣具有很高的史料價(jià)值。
《辯證》并非簡(jiǎn)單沿襲《元和姓纂》和《新唐書(shū)·宰相世系表》的一些記載，而是嚴于取舍，不妄信，不茍同，如《元和姓纂》稱(chēng)“茅荑氏”為《左傳》邾大夫茅荑鴻之后，《辯證》予以辨證曰：“世無(wú)此氏，而春秋時(shí)夷鴻姓茅氏，謂之茅成子，則后世子孫何至乃以茅夷為氏？考之義理，極無(wú)依據?！边M(jìn)而指出《姓纂》編纂者“誤引經(jīng)傳，增收人姓，如罕荑者數十，如茅荑者又數十，皆當時(shí)門(mén)生討論者淺陋訛謬，雜之穿鑿臆說(shuō)，刊修官未嘗考按本書(shū)，因而附列。今舉凡以辯之。如此類(lèi)者，悉合駁正”(35)。再如對譙氏一姓的考證，鄧名世凡五徵經(jīng)史，多方論證此氏非神農氏之后，其嚴謹治學(xué)之態(tài)度，灼然可見(jiàn)。
第三，《辯證》的史料價(jià)值還體現在記唐史事尤詳。如貞觀(guān)初年，當時(shí)山東舊士族好自矜夸，嫁女必多求聘財，太宗以為“甚傷教義”，乃詔“雅諳姓氏”的吏部尚書(shū)高士廉與御史大夫韋挺等人刊正姓氏，“于是普責天下譜牒，仍憑據史傳考其真偽，忠賢者褒進(jìn)，悖逆者貶黜，撰為《氏族志》，凡一百卷，詔頒于天下”(36)。高士廉修《氏族志》一事，原已見(jiàn)諸史傳，敦煌文書(shū)“北位”79號《貞觀(guān)氏族志殘卷》的發(fā)現，更證明了高氏修定氏族的真實(shí)性。然而，此前尚有魏徵修訂《氏族志》之事，則為史傳所未及?！掇q證》上多處記載了魏徵(魏文貞公)在貞觀(guān)年間修訂士族譜、定姓族一事，并有魏徵所定各地郡姓大約二十余條。盡管魏徵也曾修《隋書(shū)》，但文獻中未曾記載他參予修訂姓族一事。這段史實(shí)表明唐貞觀(guān)年間朝廷至少兩次組織力量修訂《氏族志》，而從有關(guān)史事來(lái)看，魏徵修志當在高士廉之前。這個(gè)事實(shí)也透露出李唐建立之初，確實(shí)為平衡各地舊姓勢力與皇室、勛貴的矛盾，建立新士族格局而煞費苦心?？赡茉卩嚸罆r(shí)，魏徵所修訂的唐代官方姓族譜尚存史館，因此鄧得以在著(zhù)作中大量引用，從而為后人留下了難得的史料。
最后還需要提到的是，《辯證》在《元和姓纂》等前代姓氏文獻之外，又補充了數量可觀(guān)的、一直未曾被著(zhù)錄的姓氏，如蓬、公綦、蹤、逢侯、施屠、提、梯、畦、西河、鄰、紛、鄢、凋、禾、防、香、長(cháng)、狂、榮锜、稠、男、游水、右師、欖、最、胙、曼、乘丘、沉、抵、觶、偉、晚、左丘、瑣等，總計四十余姓。
《辯證》問(wèn)世以后，頗為同時(shí)代學(xué)者所重，也對后世的姓氏學(xué)產(chǎn)生了深遠的影響，朱熹稱(chēng)贊鄧名世“姓氏一部考證甚詳”，王應麟《姓氏急就篇》、《困學(xué)紀聞》等多引據鄧著(zhù)。清乾隆年間纂修《續通志》，其《氏族略》一篇更是多據《辯證》以補充之?？傊?，鄧名世《古今姓氏書(shū)辯證》，是宋代考證史學(xué)、姓氏譜牒學(xué)的重要成果之一，堪稱(chēng)宋代姓氏學(xué)研究集大成之作，在現存的姓氏譜牒文獻中，與《元和姓纂》、《通志?氏族略》鼎足而立，有著(zhù)重要的地位。
注釋?zhuān)?/strong>
?、傥臏Y閣《四庫全書(shū)》本《古今姓氏書(shū)辯證》附鄧椿年乾道四年(1168)序。
?、凇端卧獙W(xué)案》將鄧名世歸屬為“元祐之余”，見(jiàn)卷三五《陳鄒諸儒學(xué)案序錄》。
?、邸端卧獙W(xué)案》卷三五《陳鄒諸儒學(xué)案序錄·刪定鄧先生名世》。
?、堋队窈！肪砦濉稹端囄摹ぷV牒》“紹興姓氏書(shū)辨證”條。
?、茛狻端卧獙W(xué)案》卷三五《陳鄒諸儒學(xué)案序錄·刪定鄧先生名世》。
?、蘩钚膫鳎骸督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷五六紹興二年七月，贈故右承議郎鄧孝甫直龍圖閣。孝甫去世后三年，曾復官其曾孫一人。
?、呃钚膫鳎骸督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷七四紹興四年三月；《玉?！肪砦濉稹端囄摹ぷV牒》“紹興姓氏書(shū)辨證”條。
?、啖帷吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷一三二《本朝(六)·中興至今日人物》下。
(11)《江西通志》卷八○《人物·撫州》鄧名世條。
(12)歐陽(yáng)澈，字德明，鄧名世同鄉、抗金義士，事見(jiàn)《宋史·忠義傳》。鄧名世所作《墓表》，附于歐陽(yáng)鉞輯《歐陽(yáng)修撰集》卷七《事跡》。
(13)《古今姓氏書(shū)辯證》卷十一高氏。
(14)《古今姓氏書(shū)辯證》卷六陳氏。
(15)鄧椿年乾道四年所作《辯證序》。
(16)《四庫全書(shū)總目》卷一三五《子部·類(lèi)書(shū)類(lèi)》一。
(17)《清史稿》卷一四七《藝文志》。
(18)《隋書(shū)》卷三三《經(jīng)籍志》。
(19)《新唐書(shū)》卷一九九《柳沖附柳芳傳》。
(20)《舊唐書(shū)》卷六五《高士廉傳》。
(21)鄭樵：《氏族略序》。
(22)《容齋三筆》卷二《漢人希姓》。
(23)《四庫全書(shū)總目》卷一三五《子部·類(lèi)書(shū)類(lèi)》四十五《古今合璧事類(lèi)備要》提要。
(24)李宗侗：《中國史學(xué)史》，臺灣中華文化出版事業(yè)委員會(huì )，1955年。
(25)《冊府元龜》卷六六《帝王部·發(fā)號令第五》。
(26)顧炎武：《日知錄》卷二三《姓氏書(shū)》。
(27)馬端臨：《文獻通考》卷二○七《經(jīng)籍考·姓源韻譜》條。
(28)(29)(30)鄭樵：《通志》卷二五《氏族略序》。
(31)《四庫全書(shū)總目》卷五○《史部·別史類(lèi)》《通志》條。
(32)如四庫館臣謂崔鴻《十六國春秋》北宋已散佚，直到明代才有偽本發(fā)現。但《辯證》征引崔著(zhù)《十六國春秋》之《后趙錄》、《前燕錄》等，說(shuō)明此書(shū)南宋時(shí)期尚流傳于世。
(33)《四庫全書(shū)總目》卷一三五《子部·類(lèi)書(shū)類(lèi)一》。
(34)《新唐書(shū)》卷一九九《柳芳傳》。
(35)《古今姓氏書(shū)辯證》卷十一茅荑氏。
(36)《舊唐書(shū)》卷六五《高士廉傳》。
【作者簡(jiǎn)介】王力平，南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院。
