通過(guò)企業(yè)架構的發(fā)展歷程我們可以看出，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展業(yè)界已經(jīng)涌現出了很多企業(yè)架構以及企業(yè)架構框架理論。在本章中，筆者將挑選幾種主要的企業(yè)架構和企業(yè)架構框架理論進(jìn)行詳細闡述。需要注意的是，雖然本章定名為“企業(yè)架構與企業(yè)架構框架”，但是由于企業(yè)架構的特性所致，其真實(shí)形態(tài)在不同的企業(yè)之間差異很大，即便是聯(lián)邦企業(yè)架構也只是提供了五層參考模型而已，所以對于企業(yè)架構的總結無(wú)法逐一進(jìn)行，而作為指導企業(yè)架構創(chuàng )建的方法論，亦即企業(yè)架構框架，由于其具備標準化的特性，將被作為本章內容的重點(diǎn)。當然，即便企業(yè)架構框架具有其標準性的一面，也并不意味著(zhù)每個(gè)企業(yè)都要削足適履，摒棄自己的真實(shí)需求和特色而強行照搬這些框架理論，所以在現實(shí)生活中企業(yè)應該按照各自的需要對企業(yè)架構框架進(jìn)行適當的裁剪，甚至聯(lián)合幾種框架進(jìn)行定制（例如TOGAF + Zachman），而也只有這樣才能創(chuàng )建出適合于自己的企業(yè)架構。
企業(yè)架構框架之異同
由于這些企業(yè)架構和企業(yè)架構框架的內容過(guò)于繁雜，且由于抽象程度較高，直接深入下去恐怕會(huì )比較晦澀，因而在進(jìn)入每個(gè)企業(yè)架構和企業(yè)架構框架理論之前，我們先對這些企業(yè)架構框架理論進(jìn)行一下對比，尋找其共性和差別，從而避免我們割裂地看待這些理論，結果喪失了對這些理論本源的掌握。因為這些理論需要解決的問(wèn)題在本質(zhì)上是一樣的，因而其必然有共性，只不過(guò)由于歷史環(huán)境和提出理論的單位的性質(zhì)不同而在表現形式上各有側重而已。
企業(yè)架構框架的共性
雖然企業(yè)架構框架理論種類(lèi)繁多，但是就其目的還是用于指導人們創(chuàng )建符合自己企業(yè)特點(diǎn)的企業(yè)架構，以及使用何種方式維護企業(yè)架構，使之與企業(yè)的發(fā)展相同步。為了達到這一目標，各種企業(yè)架構框架基本上都在如下兩個(gè)方面闡述創(chuàng )建企業(yè)架構的方法論：
創(chuàng )建和維護企業(yè)架構的過(guò)程，即用如何創(chuàng )建企業(yè)架構，以及如何確保企業(yè)架構正確的演進(jìn)。
企業(yè)架構的內容描述，即企業(yè)架構的內容如何分類(lèi)，以及每一類(lèi)都應該包含哪些內容。
實(shí)際上當前企業(yè)架構理論的發(fā)展也逐漸趨同，大有殊途同歸之感?；旧纤械钠髽I(yè)架構框架都有關(guān)于創(chuàng )建企業(yè)架構過(guò)程的描述。在這些企業(yè)架構框架中，企業(yè)架構的生命周期都被描述成一個(gè)循環(huán)演進(jìn)的過(guò)程，并且在演進(jìn)過(guò)程中還需要施以適當的治理，從而保證每一次的演進(jìn)都是在一種有序、受控的環(huán)境下進(jìn)行。在企業(yè)架構的開(kāi)發(fā)過(guò)程中，大多數框架理論還推薦通過(guò)使用企業(yè)架構成熟度模型來(lái)對企業(yè)架構的狀態(tài)進(jìn)行評估。
在每一次的循環(huán)過(guò)程中，各個(gè)企業(yè)架構框架基本上也采用類(lèi)似的方法來(lái)逐漸完善企業(yè)架構：
首先識別并定義此次循環(huán)的目標、范圍以及相關(guān)干系人。
建立用于描述企業(yè)在各個(gè)領(lǐng)域（業(yè)務(wù)、數據、應用和技術(shù)）當前狀態(tài)的基線(xiàn)架構。
使用相同的描述方式并依照此次循環(huán)的目標與范圍定義出目標架構。
采用差距分析的方法，識別并歸納出當前架構與目標架構的區別。
按照差距分析的結果，在征得相關(guān)干系人同意的情況下開(kāi)展遷移實(shí)施工作。
關(guān)于企業(yè)架構的內容，雖然不同的企業(yè)架構框架理論由于角度不同，但是他們對企業(yè)架構內容的層次劃分大體上還是一致的，基本上都是從如下幾個(gè)方面（或至少包含如下幾個(gè)方面）對企業(yè)架構進(jìn)行描述：
業(yè)務(wù)架構
數據架構
應用架構
技術(shù)架構
同時(shí)，雖然不同的企業(yè)架構框架對這些層次的具體內容有著(zhù)不一樣的描述，但是基本上所有的框架理論都是采用不同干系人的視角來(lái)對各層次具體內容進(jìn)行歸納分類(lèi)。
除了架構過(guò)程和內容方面的共性，幾乎所有的架構框架理論都強調企業(yè)高層對于企業(yè)架構成功的重大意義。由于企業(yè)架構包含企業(yè)自業(yè)務(wù)到信息系統的各個(gè)方面，因而會(huì )涉及到企業(yè)中大多數的人員，如果沒(méi)有企業(yè)高層的決心和驅動(dòng)，協(xié)調這么多的人員本身就是個(gè)巨大的難題，從而直接影響到一個(gè)企業(yè)架構的成功與否。此外企業(yè)高層的思路往往就是企業(yè)發(fā)展的戰略，亦即企業(yè)演進(jìn)變化的源頭，而將這些戰略在企業(yè)各層中加以貫徹，通過(guò)信息技術(shù)加以實(shí)施正是企業(yè)架構的意義所在。
主流企業(yè)架構框架之對比
雖然企業(yè)架構框架理論所面對的問(wèn)題都是同樣的，但是由于他們出現的歷史背景和研發(fā)團體都不相同，因而他們的適用范圍和側重角度都有較大的差異。本章將根據 《Comparison of the Top Four Enterprise Architecture Methodologies》所述對四種主流的企業(yè)架構框架理論（Zachman，FEA，Gartner，TOGAF）進(jìn)行比較。需要注意的是，由于這篇文章應該完成于2007年，因而TOGAF還沒(méi)有發(fā)布第9版，因而文章中關(guān)于TOGAF重視架構過(guò)程而沒(méi)有架構內容的描述的論點(diǎn)在當前看是不準確的，在后面的內容中筆者將給予修正。
1. Zachman特點(diǎn)
在這四種框架之中，Zachman的歷史算是最悠久的了，但是相對于后面的幾種框架，該框架僅僅提供了關(guān)于企業(yè)架構內容的分類(lèi)方法，而對于企業(yè)架構的創(chuàng )建過(guò)程卻并沒(méi)有相應的描述。但是作為第一個(gè)被廣泛承認的企業(yè)架構框架理論，Zachman首先提出了一種根據不同的干系人的視角來(lái)對信息系統的各個(gè)方面進(jìn)行描述的方法，從而使得站在不同角度的干系人可以針對信息系統的建設使用相同的描述方式進(jìn)行溝通，而這也對其后的各種企業(yè)架構框架理論的發(fā)展指明了方向。在Zachman框架中，企業(yè)架構的內容被抽象成采用六種視角來(lái)觀(guān)察的信息系統在六個(gè)方面的描述，并且Zachman認為當所有這些角度針對每個(gè)方面的描述都完備則一個(gè)企業(yè)架構的內容是完備的。
2. FEA特點(diǎn)
作為最早的由政府部門(mén)提出的企業(yè)架構理論和進(jìn)行的實(shí)踐，FEA發(fā)展至今也具有了相當長(cháng)的歷史，雖然有文章稱(chēng)FEA還是處于嬰兒期的階段，但是它所提出的各種方法還是值得我們去研究的。與Zachman這種僅僅提供企業(yè)架構內容分類(lèi)法的框架不同，FEA不僅在企業(yè)架構內容上由其自己的分類(lèi)方式，而且關(guān)于架構過(guò)程也有著(zhù)相當的描述。
嚴格的講，FEA并不是一個(gè)嚴格意義上的企業(yè)架構框架，而是以美國聯(lián)邦政府為客觀(guān)對象的企業(yè)架構的具體實(shí)例，與之相比，在它之前誕生的FEAF（聯(lián)邦企業(yè)架構框架）才算得上一個(gè)真正意義的企業(yè)架構框架理論，不過(guò)由于其在政府的企業(yè)架構方面的示范作用，FEA中所抽象出來(lái)的各種參考模型和治理方法倒比方法論級別的FEAF更加容易讓人接受，所以在很多情況下，FEA也被看作是一種企業(yè)架構框架理論。正因為FEA不同于一個(gè)通用的企業(yè)架構框架理論，因而其具體內容相對明確，例如其對服務(wù)的分類(lèi)就包括健康服務(wù)、教育服務(wù)、自然資源服務(wù)以及國土安全服務(wù)等有著(zhù)明顯政府性行為的服務(wù)，不過(guò)FEA所采用的架構內容分類(lèi)方法的確是值得借鑒的，他首先采用服務(wù)的概念對企業(yè)部門(mén)的各種服務(wù)能力以業(yè)務(wù)線(xiàn)（Line-of-Business）為單位進(jìn)行標識、組織和定義，并且將這些服務(wù)按照其使用的范圍歸納為企業(yè)服務(wù)（Enterprise Service）和片段服務(wù)（Segment Service）兩大類(lèi)。通過(guò)這樣的方式，聯(lián)邦政府各部門(mén)的各條業(yè)務(wù)線(xiàn)得到了總結，而且原先功能上相互重復的服務(wù)也被識別了出來(lái)，從而有助于服務(wù)的重用。同時(shí)針對每條業(yè)務(wù)線(xiàn)或服務(wù)能力，FEA從業(yè)務(wù)、數據、應用和技術(shù)這幾個(gè)方面進(jìn)行詳細的描述。所有這些層次的描述在FEA中通過(guò)五層參考模型的方式進(jìn)行規范，從而為各個(gè)部門(mén)建立起一種統一的用于描述各自服務(wù)能力的方法。
除了針對內容的描述，FEA也針對企業(yè)架構的架構過(guò)程提出了指導。在FEA的觀(guān)點(diǎn)中，各部門(mén)首先需要通過(guò)五層參考模型描述企業(yè)當前以及目標架構，根據差距分析找到現實(shí)和理想的差別，并且細化成各種實(shí)施項目。在為這些項目確立了投資和籌資戰略后，對著(zhù)這些項目進(jìn)行實(shí)施和管理，從而促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展和企業(yè)架構的演進(jìn)。
以上關(guān)于架構內容的定義和架構過(guò)程的描述是FEA的核心內容，除此之外聯(lián)邦企業(yè)架構體系還包括了用以評估一個(gè)企業(yè)架構完整性、使用狀況和使用效果的企業(yè)架構評估框架（EAAF），以及被OMB用來(lái)識別和管理各跨部門(mén)項目的聯(lián)邦過(guò)渡框架（FTF）。
由此可見(jiàn)，相對于Zachman，FEA既含有針對架構內容的分類(lèi)法，又具備架構過(guò)程描述，甚至還包括了用于評估架構水平的方法，所以FEA更加具備一個(gè)企業(yè)架構框架的特性。但是從抽象度和通用性的角度來(lái)看，Zachman框架無(wú)疑是一種通用的架構建設方法論，而FEA則更傾向于一種基于具體實(shí)例的最佳實(shí)踐。
3. TOGAF特點(diǎn)
與上面的框架都不同，由于TOGAF的目的是為企業(yè)架構的創(chuàng )建提供一套標準的方法，他既不同于Zachman那樣僅僅介紹企業(yè)架構內容的分類(lèi)法，也不同于FEA那樣緊貼著(zhù)美國聯(lián)邦政府的組織架構和現實(shí)服務(wù)。與他們相比，TOGAF提出的是一套經(jīng)過(guò)高度抽象的方法論，并且不依賴(lài)于任何一個(gè)具體的組織形式（例如，如果使用FEA來(lái)創(chuàng )建企業(yè)架構，和可能需要像美國政府那樣建立OMB這樣一個(gè)統一協(xié)調管理企業(yè)架構的組織，否則諸如FTF這樣的框架將無(wú)從實(shí)施和管理），甚至他對自身提出的各個(gè)方法和內容分類(lèi)法都沒(méi)有硬性照搬的要求，也沒(méi)有排斥其他任何架構框架理論，因而任何企業(yè)均可按照自身的情況對TOGAF進(jìn)行裁剪或與其他框架進(jìn)行混合，從而創(chuàng )建和維護符合自身情況的企業(yè)架構。
TOGAF的核心是架構開(kāi)發(fā)方法（ADM：Architecture Development Method）。此套方法實(shí)際上是用來(lái)指導企業(yè)如何建立和維護其企業(yè)架構的一套流程化的架構開(kāi)發(fā)步驟。首先ADM將架構過(guò)程看成一個(gè)循環(huán)迭代的過(guò)程，并且此迭代過(guò)程可以是分層級的，即企業(yè)可以使用一個(gè)小組負責整個(gè)企業(yè)架構的迭代開(kāi)發(fā)，也可以由多個(gè)架構開(kāi)發(fā)小組針對每一部份進(jìn)行迭代開(kāi)發(fā)，并最終歸為一體。
在TOGAF中，ADM一共定義了十個(gè)步驟，除了“需求管理”這一步驟位于各個(gè)步驟中心作為其他各步驟的驅動(dòng)和管理辦法外，其余九個(gè)步驟還是有著(zhù)先后關(guān)系的，即前面步驟的輸出作為后面步驟的輸入。與FEA過(guò)程的精神相類(lèi)似，ADM也秉承如下思想來(lái)創(chuàng )建和管理企業(yè)架構：
識別和定義高層的策略、目標以及驅動(dòng)力等。
創(chuàng )建針對架構的高層次的期望，亦即架構愿景。
細化架構愿景，在業(yè)務(wù)、數據、應用和技術(shù)這些層面進(jìn)行詳細描述，并針對采用相同方式描述的當前架構和目標架構進(jìn)行差距分析。
將差距分析結果具體化為解決方案，進(jìn)而形成一個(gè)個(gè)項目規劃。
實(shí)施并管理這些架構項目。
在所有過(guò)程中監控內外部環(huán)境的變化，從而可以將變化快速反映到架構創(chuàng )建過(guò)程中。
由此可見(jiàn)，與FEA相比，前兩步相當于FEA五層參考模型中PRM（Performace Reference Model）的目標，而第三步的細化又于FEA中后面的四層參考模型不謀而合（當然，FEA五層參考模型并不是一個(gè)架構過(guò)程的概念，但是ADM的使用過(guò)程并不排斥對他們的使用，況且其核心思想是一致的）。至于后面的差距分析直到項目的規劃、實(shí)施以及管理又與FEA的架構過(guò)程在思想上是一致的。而且，通過(guò)上述步驟我們可以看出，ADM采用了自上而下的原則通過(guò)逐步細化的方式將企業(yè)高層的策略過(guò)渡到詳細的技術(shù)實(shí)施，從而構建涵蓋所有干系人角度的企業(yè)架構。需要注意的是，雖然ADM中的各大步驟在表面上有著(zhù)先后依賴(lài)的關(guān)系，但是這種關(guān)系并不是硬性規定的，一個(gè)企業(yè)可以根據自己的需要調換這些步驟的順序，甚至是跳過(guò)某些步驟，而這也是TOGAF所提倡的。此外，ADM除了定義這十大步驟，還詳細定義了每大步驟所包含的各個(gè)小步驟、目標以及每大步驟的輸入與輸出。
在2009年，TOGAF推出了第9版。在此版本中，The Open Group為T(mén)OGAF加入了內容框架（CF，Content Framework），從此企業(yè)架構不單單是一份僅僅關(guān)于企業(yè)架構過(guò)程的框架理論了。在內容框架中，企業(yè)架構內容按照表現形式分為目錄、矩陣和圖形三種，并且根據ADM在各個(gè)階段的目標定義了每個(gè)階段需要完成的架構制品。除此之外，內容框架還對ADM中各個(gè)步驟的輸入、輸出與這些架構制品的關(guān)系進(jìn)行了詳細描述。
內容架構中關(guān)于架構制品的定義構成了TOGAF下的架構內容元模型，但是這一元模型也只是一種參考性材料，TOGAF并不建議將其強搬至各個(gè)企業(yè)或組織的架構實(shí)踐當中。為了達到這種靈活度，內容框架采用插件方式對內容元模型進(jìn)行組織，即把一些關(guān)鍵并常用的架構制品當作核心內容，并將其推薦到架構實(shí)踐過(guò)程當中，而把剩下的架構制品分別歸納到治理擴展、服務(wù)擴展、流程建模擴展、數據擴展、基礎設施整合擴展以及動(dòng)機擴展這幾個(gè)分組之中。需要注意的是，TOGAF只是對架構內容進(jìn)行了建議，即便是核心分組中的架構制品在實(shí)踐中的具體內容也應按照企業(yè)自身的需求而進(jìn)行定制。
由此可見(jiàn)，TOGAF相對于其他框架理論，具有更加標準、更加通用的特點(diǎn)，而且自從在TOGAF 9種增加了內容框架之后，此企業(yè)架構框架理論的完整度也大幅提高，也正因為如此，TOGAF發(fā)展至今日已經(jīng)得到了最廣泛的應用，堪稱(chēng)業(yè)界最流行的企業(yè)架構框架理論。
4. Gartner特點(diǎn)
與上述的企業(yè)架構框架不同，Gartner既不提供企業(yè)架構內容的分類(lèi)法，也不提供企業(yè)架構的建設過(guò)程指南，因而從架構框架的定義來(lái)看，Gartner應該不能算是一個(gè)嚴格意義上的企業(yè)架構框架理論。Gartner并不提供通常意義上的方法論，而是以其在企業(yè)架構建設領(lǐng)域中積累的大量實(shí)踐經(jīng)驗為基礎，對外提供關(guān)于企業(yè)架構方面的各種最佳實(shí)踐。因而，如果企業(yè)要借助Gartner的力量來(lái)建設企業(yè)架構，要么出資購買(mǎi)其資訊服務(wù)，要么就以Gartner公司提供的數個(gè)企業(yè)架構建設實(shí)例為參考來(lái)構建自身的企業(yè)架構。
雖然沒(méi)有高度抽象且規范化的通用方法論來(lái)指導企業(yè)架構的建設，但Gartner關(guān)于企業(yè)架構的建設也有著(zhù)自己的理念和實(shí)際案例。Gartner將企業(yè)架構看作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而不僅僅是一個(gè)靜態(tài)的名詞。在Gartner的觀(guān)念中，企業(yè)架構建設的起點(diǎn)應該是對企業(yè)發(fā)展方向的明確，而不是僅僅對企業(yè)當前狀態(tài)的描述，并且一個(gè)成功的企業(yè)架構應該能將業(yè)務(wù)擁有者、信息專(zhuān)家和技術(shù)實(shí)現者聯(lián)系起來(lái)，并為他們提供一個(gè)統一的針對企業(yè)現狀和發(fā)展方向的愿景。
5. 四種框架的比較
上述四種企業(yè)架構框架各具特點(diǎn)，先將他們放在一起比較如下：
評分
Zachman
TOGAF
FEA
Gartner
分類(lèi)法完整度
4
3
2
1
過(guò)程完整度
1
4
2
3
參考模型指南
1
3
4
1
實(shí)踐指南
1
2
2
4
成熟度模型
1
1
3
2
業(yè)務(wù)關(guān)注度
1
2
1
4
治理指南
1
2
3
3
企業(yè)劃分指南
1
2
4
3
視角目錄
1
2
4
2
廠(chǎng)商無(wú)關(guān)度
2
4
3
1
信息易獲取性
2
4
2
1
價(jià)值獲取效率
1
3
1
4
在上面表格中評分量級從1至4，其意義分別定義如下：
在當前評測方面無(wú)所表現。
在當前評測方面有所表現，但是并不足夠。
在當前評測方面有著(zhù)可以接受的表現。
在當前評測方面有著(zhù)很好的表現。
上述表格采用十二個(gè)方面對四個(gè)框架進(jìn)行對比，其中每個(gè)評測方面的意義如下：
分類(lèi)法完整度（Taxonomy completeness）：用以表明當前框架理論對各種架構制品劃分的優(yōu)劣程度。
過(guò)程完整度（Process completeness）：用以表明當前框架理論在指導人們創(chuàng )建企業(yè)架構方面是否采用了漸入式的方式，且表現如何。
參考模型指南（Reference model guidance）：用以表明當前框架理論在幫助人們創(chuàng )建一系列相關(guān)的參考模型中的作用。
實(shí)踐指南（Practice guidance）：用以表明當前框架理論在幫助人們將企業(yè)架構的精神融入到組織中，并為其創(chuàng )建一個(gè)珍視并使用企業(yè)架構的企業(yè)文化時(shí)的幫助程度。
成熟度模型（Maturity model）：用以表明當前框架理論在評估企業(yè)使用企業(yè)架構的有效性和成熟度方面的幫助程度。
業(yè)務(wù)關(guān)注度（Business focus）：用以表明當前框架理論是否著(zhù)眼于使用技術(shù)來(lái)驅動(dòng)業(yè)務(wù)價(jià)值。其中，業(yè)務(wù)價(jià)值被定義為減少成本或增加收入。
治理指南（Governance guidance）：用以表明當前框架理論在理解和創(chuàng )建有效的企業(yè)架構治理模型方面的幫助程度。
劃分指南（Partitioning guidance）：用以表明當前框架理論在幫助人們對企業(yè)進(jìn)行有效的自治性分區劃分方面的幫助程度。此種分區劃分對于復雜性管理來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的方法。
視角目錄（Perspective catalog）：用以表明當前框架理論在指導人們設置架構資產(chǎn)目錄方面的幫助程度。這些架構資產(chǎn)會(huì )在未來(lái)的活動(dòng)中被重用。
廠(chǎng)商無(wú)關(guān)度（Vendor neutrality）：用以表明當前框架理論與某個(gè)特定咨詢(xún)組織的鎖定程度。此方面評分越高表示與特定廠(chǎng)商的鎖定程度越低。
信息易獲取性（Information availability）：用以表明與當前框架理論相關(guān)的免費或廉價(jià)信息的數量和質(zhì)量。
價(jià)值獲取效率（Time to value）：用以表明從開(kāi)始使用當前框架理論到創(chuàng )建具有高度業(yè)務(wù)價(jià)值的解決方案這一過(guò)程的效率。
