中庸思維、整體思維常?？梢?#8220;代言” 中國人的思維方式，但這些結論是否有數據支持呢？侯玉波副教授和朱瀅教授以及加州伯克利大學(xué)的彭凱平教授從1998年開(kāi)始在這一領(lǐng)域內從事研究并進(jìn)行了很多試驗。他選取超過(guò)1萬(wàn)名測試者，將中國人與西方人處理事件、社會(huì )適應等問(wèn)題進(jìn)行橫向分類(lèi)比較，得出結論：中國人的思維方式與西方人確實(shí)有區別，這種不同的思維方式的確會(huì )影響他們采取不同的行為方式。
中國思維方式是什么樣的
中國人的思維方式并非新話(huà)題。但侯玉波副教授認為，這一結論還有待充分的研究支持。傳統的研究常常難以逃出西方心理學(xué)的框架，多元的時(shí)代和社會(huì )發(fā)展對這一研究提出了新的挑戰。他在梳理這一領(lǐng)域研究成果的基礎上，通過(guò)自己的實(shí)驗和比較，編制一套可以測量中國人思維方式的量表，使得中國人思維特性得以量化、具體化，為以后進(jìn)一步從事與思維方式有關(guān)的研究提供測量工具和理論指導。目前研究雖已達到精確結構與分類(lèi)，但還有一系列的后續研究，因此實(shí)驗結果還沒(méi)發(fā)表。
侯玉波認為，北大教授費孝通的四句話(huà)可以概括中國人做人方面的思維方式：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。侯玉波解釋?zhuān)袊讼Ｍ麑?shí)現人人和諧，天下大同。這充分體現了中國人在為人處事方面的思維方式，這為現代學(xué)者提供了深入了解中國人思維方式的路徑。
在古代書(shū)籍中，也有類(lèi)似的概述：“禍兮，福之所依；福兮，禍之所伏”、“塞翁失馬，焉知非福”。西方觀(guān)念更傾向于絕對獨立的思考。而中國人的思維核心是承認對立雙方可以互相轉變。
在此傳統基礎上研究中國人的思維方式，需要從兩個(gè)層面上來(lái)進(jìn)行。首先，這一研究從理論上能解決什么問(wèn)題？這一領(lǐng)域的研究需要解釋?zhuān)幕绾螐纳顚哟紊嫌绊懼袊说男睦磉M(jìn)而影響其行為；其次，這一研究從實(shí)踐上能說(shuō)明什么問(wèn)題？現在很多人評論，中國人缺乏創(chuàng )造力，新興科學(xué)沒(méi)有出現在中國。實(shí)際上，中國人早就認識到這些問(wèn)題。
楊振寧先生在2004年的北京論壇上發(fā)表演講時(shí)提出，《易經(jīng)》阻礙了中國現代科技的發(fā)展。這引起了激烈的爭論，有人批評有人贊同。而研究表明，心理學(xué)從某種程度上支持了這種觀(guān)點(diǎn)。從心理研究結果看，中國人用整體的、聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn)去看問(wèn)題，缺少把問(wèn)題從整體背景中區分出來(lái)的意愿、能力、技巧，因而無(wú)法做出進(jìn)一步的分類(lèi)。中國人很早就認識到遠程作用力，卻不善于對此內容進(jìn)行更細致的區分與分類(lèi)，也就不可能產(chǎn)生電磁學(xué)、量子力學(xué)等新的學(xué)科，更別談更專(zhuān)注更深入地研究。
心理學(xué)關(guān)于思維方式的研究
有一些實(shí)證研究，如中國人與美國人的歸因差異研究,在事件歸因方面，西方學(xué)者習慣歸因到個(gè)人，中國人則強調團隊影響。西方研究者將此稱(chēng)為歸因錯誤。但在中國，這一錯誤應該顛倒過(guò)來(lái)，因為中國人先看情境再看情境中的個(gè)人，與西方人相反。思維方式在中西方有不同的表現形式，因此西方跨文化的思路——尋求統一、一致的機制和理念來(lái)衡量中國人是不對的。
既然中國人的思維和西方人的不同，那么如何衡量中國人的思維特性呢？
趙志裕、楊中芳等學(xué)者2000年在香港曾發(fā)表過(guò)一個(gè)關(guān)于中庸思維的研究成果。通過(guò)研究，他們得出三個(gè)因素來(lái)研究中國人的思維方式：從目標上，中國人希望達到和諧；從認知和過(guò)程來(lái)看，中國人看問(wèn)題從整體去把握；從行為表現上看，中國人處理問(wèn)題采取折中方法。彭凱平2002年所做的研究認為，中國人的辯證思維，也應包含三個(gè)維度：矛盾觀(guān)念，中國人的思維承認矛盾觀(guān)念；認知變化，從認知取向看，中國人承認變化；行為變化，中國人認為人的行為也會(huì )發(fā)生變化。
如何測量中國人的思維方式？
侯玉波從思維分類(lèi)學(xué)的方向進(jìn)行思考，希望能通過(guò)研究得出中國人的思維結構；用這一結構進(jìn)行測試、綜合中國人在這一結構中各個(gè)維度上的得分；進(jìn)而分析這些不同得分的維度如何組合在一起，從而代表一個(gè)人考慮問(wèn)題的整體思維；并研究如何用所得出的整體思維方式，預測其之后的心理和行為，以及這種思維方式如何影響其在生活中處理各種問(wèn)題。
研究一，建構中國人思維方式的結構。
首先，在分析以往中西方對中國人思維方式研究的基礎上，提出關(guān)于中國人思維特性的理論框架；接著(zhù)，以此理論框架為基礎，編制可以測量中國人思維方式的量表；以適合測量中國人思維特性量表為工具，進(jìn)一步研究中國人思維特性對心理和行為的影響。
以往的研究表明，中國人喜歡用聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn)看問(wèn)題，承認變化，容納矛盾觀(guān)念，處理人際關(guān)系時(shí)追求和諧，處理問(wèn)題時(shí)采取折衷方法。2001年，研究小組編制了包含17個(gè)題目的思維方式結構量表。該量表包含聯(lián)系性、變化性、矛盾性、折中性、和諧性。但由于每個(gè)維度的題目太少，結果不是很理想。
2004 年，研究小組對上述量表做進(jìn)一步的理論研究，通過(guò)對1883名15歲以上被試者的進(jìn)一步分析，原始的量表變成三個(gè)因素的量表：變化性、矛盾性、聯(lián)系性。三個(gè)因素是這樣的：變化性包含5個(gè)衡量不變觀(guān)念的題目，為了與字面意思相一致，在記分的時(shí)候這些題目反向記分，得分越高表明變化性越高；聯(lián)系性包含4個(gè)強調聯(lián)系和相互影響的題目，這些題目衡量一個(gè)人對聯(lián)系觀(guān)念的看法，得分越高表明越傾向于用聯(lián)系的方式看待事物；矛盾性包含4個(gè)衡量矛盾和適應性的題目，得分越高，表明越喜歡用矛盾的觀(guān)念看待和處理問(wèn)題。
2005年，小組擴大樣本，對上述量表進(jìn)一步完善，對1200名被試者資料的分析，量表的題目從13個(gè)增加到26個(gè)，仍包括聯(lián)系性、變化性和矛盾性。分析結果發(fā)現，量表的內部一致性信度有所提高。從統計學(xué)指標上看，這一結構已基本上比較穩定，算是比較好的工具。
研究二，中國人與法國人的思維差異。
得出了中國人的思維方式結構，第二個(gè)問(wèn)題接踵而至，這種結構是否為中國人所獨有？
研究小組因此用這一結構對136名北京學(xué)生和100名法國學(xué)生被試進(jìn)行測量。結果表明，中國人與法國人在思維量表上的得分確有不同。聯(lián)系性、變化性上，二者有明顯差異，矛盾性的差異則不明顯。
另外，對其內部結構進(jìn)行分析發(fā)現，中國人的得分中，三維度明顯相關(guān)；而法國人總分所體現出來(lái)的三維度之間相關(guān)性則非常低。
研究三，中國人思維方式的發(fā)展特性。
中國人思維方式并非生來(lái)而就，它呈現一定的發(fā)展趨勢。因而需要進(jìn)一步追問(wèn)：青少年思維方式是如何發(fā)展的？有什么樣的規律？和成人的思維有什么區別？小組對 15歲以下的被試測量表明，其三維度呈現聚合式，三維內部結構成一體，即正相關(guān)。而對成人來(lái)說(shuō)，聯(lián)系性、矛盾性與變化性則是呈負相關(guān)的。
中國人的思維維度中，聯(lián)系性與矛盾性是正相關(guān)，二者與變化性是負相關(guān)。根據這種相關(guān)性，將聯(lián)系性和矛盾性合稱(chēng)為單一因素，將之命名為“辯證思維”，即用聯(lián)系、矛盾和發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)看待問(wèn)題。
這種“二維”研究表明，青少年思維內部關(guān)系的結構與成人不同。隨著(zhù)年齡增長(cháng)，青少年辯證思維能力隨之增強。這反映了我們的教育在塑造人的思維特性上起到了一定的作用。中國的傳統文化觀(guān)念和學(xué)校教育中關(guān)于辯證觀(guān)念的灌輸，使得受教育越多的人，越容易受到這種觀(guān)念的影響。
另外，小組還做了一些后續研究，如思維方式如何影響中國人對事件的歸因，如何影響中國人處理健康問(wèn)題，如何影響人們對壓力的應對，如何影響管理者處理人際沖突的行為與自我概念和人格的關(guān)系，與個(gè)體社會(huì )適應性有何關(guān)系，思維方式與成就動(dòng)機的關(guān)系等。研究結果表明，思維方式與行為方式有明顯聯(lián)系。行為方式可以通過(guò)結構進(jìn)行預測。從而證明這項研究是富有成效的。
聯(lián)系客服
