閑窺《史記》中司馬遷對儒學(xué)的十六處批判
五柳先生
中國歷代史書(shū)，寫(xiě)得最好的莫過(guò)于《左傳》與《史記》，有人說(shuō)，不對，應當是《資治通鑒》，其實(shí)《資治通鑒》是對歷代史書(shū)的編寫(xiě)摘錄，其中還夾了司馬光的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，其價(jià)值不能與左傳與史記相提并論。司馬光這個(gè)人，評論別人有一套，等到他自己當朝主政，既沒(méi)有度量，又沒(méi)有眼光，比王安石差遠了，細讀《宋史》自然就能得出這一結論。
讀《史記》多年矣，近年對史遷的態(tài)度很感興趣，其實(shí)《史記》從開(kāi)始到最后，一直是批判儒學(xué)的。有人說(shuō)，不對，孔子不是享受世家待遇嗎，這是帝王之禮！我說(shuō)，難道陳涉不享受世家待遇嗎，陰謀專(zhuān)家張良、陳平?jīng)]有享受世家待遇嗎？司馬遷從骨子里是反儒家的，司馬遷在本質(zhì)屬于法家，由于受宮刑而生奇怨，所以史記中把漢高祖劉邦的丑事，只要能找到的，都寫(xiě)上了，還借陳平之口，罵道“今大王慢而少禮，士廉節者不來(lái)；然大王能饒人以爵邑，士之頑鈍嗜利無(wú)恥者亦多歸漢。”這且不言，下面列出一些具體的證據，看看史遷對儒學(xué)到底是什么態(tài)度：
其一，《秦本紀》借由余之口對儒家“禮樂(lè )仁義”發(fā)難
戎王使由余于秦?？姽珕?wèn)曰：“中國以詩(shī)書(shū)禮樂(lè )法度為政，然尚時(shí)亂，今戎夷無(wú)此，何以為治，不亦難乎？”由余笑曰：“此乃中國所以亂也。夫自上圣黃帝作為禮樂(lè )法度，身以先之，僅以小治。及其后世，日以驕淫。阻法度之威，以責督于下，下罷極則以仁義怨望于上，上下交爭怨而相篡弒，至于滅宗，皆以此類(lèi)也。夫戎夷不然。上含淳德以遇其下，下懷忠信以事其上，一國之政猶一身之治，不知所以治，此真圣人之治也。”
其二，《魯世家》借周公之口批判儒家的“禮樂(lè )”
魯公伯禽之初受封之魯，三年而后報政周公。周公曰：“何遲也？”伯禽曰：“變其俗，革其禮，喪三年然后除之，故遲。”太公亦封于齊，五月而報政周公。周公曰：“何疾也？”曰：“吾簡(jiǎn)其君臣禮，從其俗為也。”及后聞伯禽報政遲，乃嘆曰：“嗚呼，魯后世其北面事齊矣！夫政不簡(jiǎn)不易，民不有近；平易近民，民必歸之。”
其三，《趙世家》借趙簡(jiǎn)子廢嫡立庶，立趙襄子之事，批判儒家的嫡庶血統論
異日，姑布子卿見(jiàn)簡(jiǎn)子，簡(jiǎn)子篃召諸子相之。子卿曰：“無(wú)為將軍者 。”簡(jiǎn)子曰 ：“趙氏其滅乎？”子卿曰 ：“吾嘗見(jiàn)一子于路，殆君之子也 。”簡(jiǎn)子召子毋恤。毋恤至，則子卿起曰 ：“此真將軍矣！”簡(jiǎn)子曰 ：“此其母賤，翟婢也 ，奚道貴哉？”子卿曰 ：“天所授，雖賤必貴 。”自是之后，簡(jiǎn)子盡召諸子與語(yǔ)，毋恤最賢。簡(jiǎn)子乃告諸子曰 ：“吾藏寶符于常山上，先得者賞 。”諸子馳之常山上，求，無(wú)所得。毋恤還，曰： “已得符矣 。”簡(jiǎn)子曰 ：“奏之 。”毋恤曰 ：“從常山上臨代 ，代可取也 。”簡(jiǎn)子于是知毋恤果賢 ，乃廢太子伯魯 ，而以毋恤為太子。
其四，《孔子世家》借晏嬰之口論儒家之不可治國
晏嬰進(jìn)曰 ：“夫儒者滑稽而不可軌法；倨傲自順，不可以為下；崇喪遂哀，破產(chǎn)厚葬，不可以為俗；游說(shuō)乞貸，不可以為國。自大賢之息，周室既衰，禮樂(lè )缺有閑。今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節，累世不能殫其學(xué)，當年不能究其禮。君欲用之以移齊俗，非所以先細民也 。”后景公敬見(jiàn)孔子，不問(wèn)其禮。異日，景公止孔子曰：“奉子以季氏 ，吾不能 。”以季孟之閑待之 。齊大夫欲害孔子，孔子聞之。景公曰 ：“吾老矣，弗能用也 。”孔子遂行，反乎魯。
其五，《孔子世家》以八十個(gè)女伎趕走孔子之事，對儒家嘲諷之極
齊人聞而懼，曰 ：“孔子為政必霸，霸則吾地近焉，我之為先并矣。盍致地焉？黎鉏曰 ：“請先嘗沮之 ；沮之而不可則致地 ，庸遲乎！”于是選齊國中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康樂(lè )，文馬三十駟，遺魯君。陳女樂(lè )文馬于魯城南高門(mén)外，季桓子微服往觀(guān)再三，將受，乃語(yǔ)魯君為周道游，往觀(guān)終日，怠于政事。子路曰 ：“夫子可以行矣 。”孔子曰 ：“魯今且郊，如致膰乎大夫，則吾猶可以止 。”桓子卒受齊女樂(lè )，三日不聽(tīng)政；郊，又不致膰俎于大夫?？鬃铀煨?，宿乎屯。而師己送 ，曰 ：“夫子則非罪 。”孔子曰 ：“吾歌可夫？歌曰 ：“彼婦之口，可以出走；彼婦之謁，可以死敗。蓋優(yōu)哉游哉，維以卒歲！”師己反，桓子曰：“孔子亦何言？”師己以實(shí)告?；缸余叭粐@曰 ：“夫子罪我以群婢故也夫！”
其六，《伯夷列傳》直接批判儒家之虛浮無(wú)用
或曰 ：“天道無(wú)親，常與善人 。”若伯夷﹑叔齊，可謂善人者非邪？積仁絜行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學(xué)。然回也屢空，糟噯不厭，而卒蚤夭。天之報施善人，其何如哉？盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數千人橫行天下，竟以壽終。是遵何德哉？此其尤大彰明較著(zhù)者也。若至近世，操行不軌，專(zhuān)犯忌諱，而終身逸樂(lè )，富厚累世不絕?；驌竦囟钢?，時(shí)然后出言，行不由徑，非公正不發(fā)憤，而遇禍災者，不可勝數也。余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？深惑之也。蓋天道玄遠，聰聽(tīng)暫遺，或窮通數會(huì )，不由行事，所以行善未必福，行惡未必禍，故先達皆猶昧之也。顏淵雖篤學(xué)，附驥尾而行益顯。巖穴之士，趣舍有時(shí)若此，類(lèi)名堙滅而不稱(chēng)，悲夫！閭巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，惡能施于后世哉？
其七，《管晏列傳》對孔子指責“不知禮”、“器小”的管仲極為推崇，明顯反對儒家那一套
管仲既任政相齊，以區區之齊在海濱，通貨積財，富國強兵，與俗同好惡。故其稱(chēng)曰：“倉廩實(shí)而知禮節，衣食足而知榮辱，上服度則六親固。四維不張，國乃滅亡。下令如流水之原，令順民心。”故論卑而易行。俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。其為政也，善因禍而為福，轉敗而為功。貴輕重，慎權衡?；腹珜?shí)怒少姬，南襲蔡，管仲因而伐楚，責包茅不入貢于周室?；腹珜?shí)北征山戎，而管仲因而令燕修召公之政。于柯之會(huì )，桓公欲背曹沫之約，管仲因而信之，諸侯由是歸齊。故曰 ：“知與之為取，政之寶也 。”管仲富擬于公室，有三歸﹑反坫，齊人不以為侈。管仲卒，齊國遵其政，常強于諸侯。后百余年而有晏子焉。
其八，《老子韓非列傳》引用韓非子的觀(guān)點(diǎn)批判儒家
于是韓非疾治國不務(wù)修明其法制，執勢以御其臣下，富國強兵而以求人任賢，反舉浮淫之蠹而加之于功實(shí)之上。以為儒者用文亂法，而俠者以武犯禁。寬則寵名譽(yù)之人，急則用介冑之士。今者所養非所用，所用非所養。悲廉直不容于邪枉之臣，觀(guān)往者得失之變，故作孤憤、五蠹、內外儲、說(shuō)林、說(shuō)難十余萬(wàn)言。
其九，《仲尼弟子列傳》對子貢的縱橫擺闔之策大加贊美，是反孔子之道而為之也
文字太長(cháng)，不列舉了。最后的結果是：故子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中，五國各有變。
其十，《商君列傳》借商鞅之事，批判儒學(xué)
衛鞅復見(jiàn)孝公。公與語(yǔ)，不自知凪之前于席也。語(yǔ)數日不厭。景監曰 ：“子何以中吾君？吾君之歡甚也 。”鞅曰 ：“吾說(shuō)君以帝王之道比三代 ，而君曰 ：‘久遠，吾不能待。且賢君者，各及其身顯名天下，安能邑邑待數十百年以成帝王乎？’故吾以強國之術(shù)說(shuō)君，君大說(shuō)之。然亦難以比德于殷周矣 。”
孝公既用衛鞅，鞅欲變法，恐天下議己。衛鞅曰 ：“疑行無(wú)名，疑事無(wú)功。且夫有高人之行者，固見(jiàn)非于世；有獨知之慮者，必見(jiàn)敖于民。愚者闇于成事，知者見(jiàn)于未萌。民不可與慮始而可與樂(lè )成。論至德者不和于俗，成大功者不謀于眾。是以圣人茍可以強國，不法其故；茍可以利民，不循其禮。”孝公曰 ：“善 。”甘龍曰：“不然。圣人不易民而教，知者不變法而治。因民而教，不勞而成功；緣法而治者，吏習而民安之 。”衛鞅曰 ：“龍之所言，世俗之言也。常人安于故俗，學(xué)者溺于所聞。以此兩者居官守法可也，非所與論于法之外也。三代不同禮而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉 。”杜摯曰 ：“利不百，不變法；功不十，不易器。法古無(wú)過(guò)，循禮無(wú)邪 。”衛鞅曰 ：“治世不一道，便國不法古。故湯武不循古而王，夏殷不易禮而亡。反古者不可非，而循禮者不足多 。”孝公曰 ：“善 。”以衛鞅為左庶長(cháng)，卒定變法之令。
其十一，《孟子荀卿列傳》寫(xiě)了戰國儒家領(lǐng)軍人物孟子的遭遇
當是之時(shí)，秦用商君，富國強兵；楚﹑魏用吳起，戰勝弱敵；齊威王﹑宣王用孫子﹑田忌之徒，而諸侯東面朝齊。天下方務(wù)于合從連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐﹑虞﹑三代之德，是以所如者不合。退而與萬(wàn)章之徒序詩(shī)書(shū)，述仲尼之意，作孟子七篇。
其十二，《李斯列傳》借李斯、趙高之口，批判儒家
李斯乃從荀卿學(xué)帝王之術(shù)。學(xué)已成，度楚王不足事，而六國皆弱，無(wú)可為建功者，欲西入秦。辭于荀卿曰 ：“斯聞得時(shí)無(wú)怠，今萬(wàn)乘方爭時(shí)，游者主事。今秦王欲吞天下，稱(chēng)帝而治，此布衣馳騖之時(shí)而游說(shuō)者之秋也。處卑賤之位而計不為者，此禽鹿視肉，人面而能強行者耳。故詬莫大于卑賤，而悲莫甚于窮困。久處卑賤之位，困苦之地，非世而惡利，自托于無(wú)為，此非士之情也。故斯將西說(shuō)秦王矣 。”
胡亥曰：“廢兄而立弟，是不義也；不奉父詔而畏死，是不孝也；能薄而材谫，強因人之功，是不能也：三者逆德，天下不服，身殆傾危，社稷不血食。”高曰：“臣聞湯、武殺其主，天下稱(chēng)義焉，不為不忠。衛君殺其父，而衛國載其德，孔子著(zhù)之，不為不孝。夫大行不小謹，盛德不辭讓?zhuān)l曲各有宜而百官不同功。故顧小而忘大，后必有害；狐疑猶豫，后必有悔。斷而敢行，鬼神避之，后有成功。愿子遂之！”
高曰：“安可危也，?？砂惨?。安危不定，何以貴圣？”
高曰“蓋聞圣人遷徙無(wú)常，就變而從時(shí)，見(jiàn)末而知本，觀(guān)指而鷪歸。物固有之，安得常法哉！方今天下之權命懸于胡亥，高能得志焉。且夫從外制中謂之惑，從下制上謂之賊。故秋霜降者草花落，水搖動(dòng)者萬(wàn)物作，此必然之效也。君何見(jiàn)之晚？”
其十三，《平津侯主父列傳》揭露漢武帝時(shí)儒家的領(lǐng)軍人物公孫弘的虛偽和惡劣
弘奏事，有不可，不庭辯之。嘗與主爵都尉汲黯請閑，汲黯先發(fā)之，弘推其后，天子常說(shuō)，所言皆聽(tīng)，以此日益親貴。嘗與公卿約議，至上前，皆倍其約以順上旨。汲黯庭詰弘曰：“齊人多詐而無(wú)情實(shí)，始與臣等建此議，今皆倍之，不忠。”上問(wèn)弘。弘謝曰：“夫知臣者以臣為忠，不知臣者以臣為不忠。”上然弘言。左右幸臣每毀弘，上益厚遇之。
弘為人意忌，外寬內深。諸嘗與弘有卻者，雖詳與善，陰報其禍。殺主父偃，徙董仲舒于膠西，皆弘之力也。
其十四，《游俠列傳》極贊游俠，諷譏儒家，語(yǔ)其沉痛
韓子曰：“儒以文亂法，而俠以武犯禁。”二者皆譏，而學(xué)士多稱(chēng)于世云。至如以術(shù)取宰相卿大夫，輔翼其世主，功名俱著(zhù)于春秋，固無(wú)可言者。及若季次﹑原憲，閭巷人也，讀書(shū)懷獨行君子之德，義不茍合當世，當世亦笑之。故季次﹑原憲終身空室蓬戶(hù)，褐衣疏食不厭。死而已四百余年，而弟子志之不倦。今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛(ài)其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。且緩急，人之所時(shí)有也。
太史公曰：昔者虞舜窘于井廩，伊尹負于鼎俎，傅說(shuō)匿于傅險，呂尚困于棘津，夷吾桎梏，百里飯牛，仲尼畏匡，菜色陳﹑蔡。此皆學(xué)士所謂有道仁人也，猶然遭此菑，況以中材而涉亂世之末流乎？其遇害何可勝道哉！鄙人有言曰：“何知仁義，已饗其利者為有德。”故伯夷丑周，餓死首陽(yáng)山，而文武不以其故貶王；跖﹑蹻暴戾，其徒誦義無(wú)窮。由此觀(guān)之，“竊鉤者誅，竊國者侯，侯之門(mén)仁義存”，非虛言也。今拘學(xué)或抱咫尺之義，久孤于世，豈若卑論儕俗，與世沉浮而取榮名哉！而布衣之徒，設取予然諾，千里誦義，為死不顧世，此亦有所長(cháng)，非茍而已也。故士窮窘而得委命，此豈非人之所謂賢豪閑者邪？誠使鄉曲之俠，予季次﹑原憲比權量力，效功于當世，不同日而論矣。要以功見(jiàn)言信，俠客之義又曷可少哉！
其十五，《貨殖列傳》譏諷儒家不遺余力矣
太史公曰：夫神農以前，吾不知已。至若詩(shī)書(shū)所述虞夏以來(lái)，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂(lè )，而心夸矜埶能之榮使。俗之漸民久矣，雖戶(hù)說(shuō)以眇論，終不能化。故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。
故曰：“倉廩實(shí)而知禮節，衣食足而知榮辱。”禮生于有而廢于無(wú)。故君子富，好行其德；小人富，以適其力。淵深而魚(yú)生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉。富者得埶益彰，失埶則客無(wú)所之，以而不樂(lè )。夷狄益甚。諺曰：“千金之子，不死于市。”此非空言也。故曰：“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下壤壤，皆為利往。”夫千乘之王，萬(wàn)家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶(hù)之民乎！
子贛既學(xué)于仲尼，退而仕于衛，廢著(zhù)鬻財于曹﹑魯之閑，七十子之徒，賜最為饒益。原憲不厭糟噯，匿于窮巷。子貢結駟連騎，束帛之幣以聘享諸侯，所至，國君無(wú)不分庭與之抗禮。夫使孔子名布揚于天下者，子貢先后之也。此所謂得埶而益彰者乎？
而鄒、魯濱洙、泗，猶有周公遺風(fēng)，俗好儒，備于禮，故其民齪齪。
無(wú)巖處奇士之行，而長(cháng)貧賤，好語(yǔ)仁義，亦足羞也。
其十六，《太史公自序》對儒家做出了定性結論
儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從；然其序君臣父子之禮，列夫婦長(cháng)幼之別，不可易也。夫儒者以六藝為法。六藝經(jīng)傳以千萬(wàn)數，累世不能通其學(xué)，當年不能究其禮，故曰“博而寡要，勞而少功”。若夫列君臣父子之禮，序夫婦長(cháng)幼之別，雖百家弗能易也。
總而言之，儒家好嗎？博而寡要，勞而少功！所謂宋趙普半部論語(yǔ)治天下，我不相信！想建功立業(yè)的人，還是少沾點(diǎn)邊，否則思維僵化，機會(huì )頓失。儒家不好嗎？誠、正、格、致、修、齊、治、平八個(gè)字，千古不易，諸君自擇矣。
聯(lián)系客服
