前些日子，新聞報道黑龍江雙城市幸福鄉久援村計發(fā)的養老金每人每月3毛錢(qián)，致使71歲農民還要被迫外出打工糊口。此前7月份，國務(wù)院明確要求，2012年底實(shí)現城鄉居民社會(huì )養老保險制度全覆蓋。當前階段則由中央財政出資，年滿(mǎn)60周歲的農村居民每個(gè)月將會(huì )領(lǐng)到55元的基本養老金。

3毛錢(qián)的養老金是老農保的支付標準，這是上世紀末農村嘗試建立的社會(huì )養老保險體系，現在看來(lái)失敗無(wú)疑?；趯@一實(shí)踐的反思，中央政府從全國層面，試圖構建全新的城鄉居民社會(huì )養老保險體系，包括新型農村養老保險和城鎮居民養老保險，以解決日益嚴重的社會(huì )養老危機。至此，城鎮職工和財政負擔的職工以外的居民均被納入養老保障體系。自2009年開(kāi)始，就有部分省市開(kāi)始執行基本養老金的發(fā)放，過(guò)去3年時(shí)間，已經(jīng)有1億多老年人開(kāi)始按月領(lǐng)取國家發(fā)放的基本養老金。

養老金能全覆蓋當然是一件好事，但前景并不樂(lè )觀(guān)。就算按照當前新農保的標準，每人每個(gè)月僅55元基本養老金。而根據人力資源和社會(huì )保障部公布的數據顯示，全國企業(yè)參保退休人員月人均基本養老金達到1511元，是新農保的27.5倍，北京等地區月發(fā)放標準更超過(guò)2000元。在當前的物價(jià)水平下，哪怕是農村，也很難相信55元可以支付一個(gè)老人一個(gè)月的生活支出。

從退休養老金的替代率來(lái)看，2011年農民家庭人均現金收入達到9260.57元，基本養老金的替代率為7%，遠低于城鎮職工近40%的水平。因此，號稱(chēng)全覆蓋的城鄉居民社會(huì )養老保險制度，目前的支付標準對于居民養老來(lái)說(shuō)，只能算是杯水車(chē)薪，遠遠談不上解決養老問(wèn)題。事實(shí)上，2011年新農保的養老金支出為588億，僅為中央財政支出56435億元的1%，同期城鎮職工的養老金支出為12765億元，相當于中央財政支出的23%。有網(wǎng)友也因此將現行體系戲稱(chēng)為“把一枚雞蛋打在太平洋里，攪攪成了蛋花湯”。

但即便如此，全國范圍的基本養老保險體系已經(jīng)缺口難填，養老保險的補虧占同級地方財政收入的規模越來(lái)越大。根據《2011中國養老金發(fā)展報告》，僅2010年，全國便有14個(gè)省、地區的基本養老保險已收不抵支，缺口總計達679億元。

在這種情況下，各級政府都不愿意提高基本養老金的支付標準，一來(lái)收支缺口財政負擔不起，二來(lái)養老金一旦開(kāi)始發(fā)放，就是剛性支付，標準定高就意味著(zhù)未來(lái)政策的騰挪空間很小。這也是為什么在中央負擔55元基本養老金之外，地方政府鮮見(jiàn)配套支出或標準較低的原因。

然而，不管是公共輿論的呼吁、社會(huì )穩定的內在要求，還是民主政治的持續推進(jìn)，未來(lái)籌建全國統一的基本養老保險體系都勢在必然?！盀⒑贩邸笔降酿B老金全覆蓋不可能得到民眾的認可，這意味著(zhù)城鄉居民的養老金必然會(huì )大幅提高。

那么誰(shuí)來(lái)支付這部分養老金？這就要先問(wèn)，為什么農民養不起自己？表面上來(lái)看，是因為國家沒(méi)有為農民建立基本養老保險體系。但實(shí)際上，自古以來(lái)，中國農民都是通過(guò)儲蓄或者生兒子來(lái)養老。計劃生育的實(shí)施使得養兒防老的辦法失靈，而儲蓄則根本不可能，因為長(cháng)期的工農產(chǎn)品剪刀差，使得農民長(cháng)期處于溫飽線(xiàn)，無(wú)法為年老時(shí)儲蓄養老金。這意味著(zhù)農民的收入已經(jīng)扣除了隱性的社會(huì )保險資金，但國家卻把本應預留用于他們未來(lái)養老的資金用于城市和國企的投資，形成了國有資產(chǎn)和公共設施的一部分。

從這一點(diǎn)講，雖然現收現付的養老體系有缺口，但這些缺口形成的歷史對應的是國有企業(yè)的原始積累，國有資產(chǎn)的存量和城市化帶來(lái)的稅收增量積累中的一部分就是應該支付給農民的養老金。因此，要解決當前農民的養老問(wèn)題，就必須將國有企業(yè)改革、城鄉之間的代際公平等放在一起統籌考慮，將國有企業(yè)的分紅權劃撥給農民作為每年的養老金、將發(fā)達地區的富余養老基金轉移支付給收不抵支地區。當然，這一措施能得以實(shí)施，國有企業(yè)、財政體系與社會(huì )保障等多個(gè)領(lǐng)域還要進(jìn)行深入改革，其根本更是直指納稅人對財政支出的決定權，這些都非一蹴而就。

（作者系上海金融與法律研究院研究員，文章原標題為《養老全覆蓋不應灑胡椒粉》）