2018年12月6日，因被告人應某認為被害人李某說(shuō)其妻子壞話(huà)敗壞名聲，被告人應某前往李某經(jīng)營(yíng)的餐館內，要求李某將此事說(shuō)清楚，雙方因此發(fā)生糾紛，被告人應某動(dòng)手拉扯李某，并從桌子拿起一個(gè)玻璃杯砸向李某，致使李某頭部受傷。經(jīng)廣昌縣公安司法鑒定中心鑒定，李某的損傷程度評定為輕傷一級，其行為已構成故意傷害罪。被害人李某因傷勢惡化或有致殘風(fēng)險，且醫療費未確定具體金額，欲單獨提起民事訴訟索要殘疾賠償金。
【分歧】
本案的爭議焦點(diǎn)在于因刑事犯罪單獨提起民事訴訟中的賠償金請求裁判規則。對于殘疾賠償金能否獲得支持，存在兩種不同的意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認為，根據我國《刑訴法解釋》一百五十五條規定，沒(méi)有包括殘疾賠償金。并且受害人在犯罪者故意傷害罪案件審理過(guò)程中沒(méi)有提起刑事附帶民事訴訟，現另行起訴要求賠償的，應按照刑事附帶民事訴訟規定的賠償范圍處理，故對李某賠償殘疾金不予支持。
第二種意見(jiàn)認為，可以支持殘疾賠償金的訴求。因刑事訴訟法未明確規定殘疾賠償金不屬于被害人的物質(zhì)損失。并且應當適用《侵權責任法》及司法解釋的相關(guān)規定，侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。受害者因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動(dòng)能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金等。
【評析】
筆者同意第一種意見(jiàn)，主要理由如下：
審理因犯罪提起的民事訴訟，應當優(yōu)先適用《刑法》《刑事訴訟法》以及《刑訴法解釋》。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條規定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權提起附帶民事訴訟。”和2011年《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍問(wèn)題的答復》(法辦﹝2011﹞159號)意見(jiàn)是：“關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍問(wèn)題，法院的傾向性意見(jiàn)是：附帶民事訴訟案件依法只應賠償直接物質(zhì)損失，即按照犯罪行為給被害人造成的實(shí)際損害賠償，一般不包括死亡賠償金和殘疾賠償金”。
殘疾賠償金不屬于物質(zhì)損失，殘疾賠償金本質(zhì)上是一種精神損害撫慰金，而精神損害賠償不在因刑事犯罪單獨提起民事訴訟的賠償范圍之列。根據《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百三十八條規定：“被害人因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”以及2000年《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規定》（法釋〔2000〕47號）第一條規定：“因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”，同時(shí)第二條規定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。”
設立刑事附帶民事訴訟制度的目的之一就是為了節省司法資源，減少訴訟累積。如果在刑事附帶民事訴訟中對殘疾賠償金不予支持，而在單獨民事訴訟中予以支持，被害者就會(huì )優(yōu)先選擇單獨提起民事訴訟，甚至先提起附帶民事訴訟再就殘疾賠償金的問(wèn)題單獨提起民事訴訟，違背了設立刑事附帶民事訴訟的立法本意。
綜上，李某單獨起訴要求犯罪者承擔賠償殘疾金缺乏依據。
聯(lián)系客服
