刑法修正案(八)第三十八條對原刑法第二百四十四條作出較大幅度的修改，其中第一款規定:“以暴力、威脅或者限制人身自由的方法強迫他人勞動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！钡诙钜幎?“明知他人實(shí)施前款行為，為其招募、運送人員或者有其他協(xié)助強迫他人勞動(dòng)行為的，依照前款的規定處罰?！钡谌钜幎?“單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰?！薄皟筛摺泵鞔_該條罪名為強迫勞動(dòng)罪。為正確認定該罪，筆者認為應重點(diǎn)把握好以下幾個(gè)問(wèn)題:
客觀(guān)行為要件的認定
1.使用“暴力”強迫勞動(dòng)致人傷殘、死亡的法律適用。
刑法意義上的“暴力”是指行為人在非法侵犯他人的人身權利或占有公私財產(chǎn)時(shí)，所采取的摧殘、強制他人身體的一種兇惡、殘酷的手段。作為手段行為的“暴力”行為，常見(jiàn)于一些暴力性犯罪如搶劫罪、強奸罪、強迫交易罪等。對于強迫勞動(dòng)罪而言，根據其刑罰設置，應當認為其同強迫交易罪一樣，“暴力”行為性質(zhì)只能是不至于導致重傷以上結果的非劇烈的行為，“暴力”程度造成的后果不能突破“輕傷”范圍。故如果行為者使用“暴力”強迫他人勞動(dòng)直接造成被害人輕傷，應成立強迫勞動(dòng)罪，在三年有期徒刑以下處罰;如果使用“暴力”直接造成被害人重傷、死亡的，應按“從一重處罰原則”，按刑法第二百三十四條第二款、第二百三十二條定罪處罰，而不實(shí)行數罪并罰。如果因使用“暴力”手段強迫他人勞動(dòng)，致使被害人不堪其辱、不堪重負而自殘自殺的或自殺未遂造成重傷殘的，由于行為人對被害人的重傷死亡結果持有過(guò)失心理，故應認定為強迫勞動(dòng)情節嚴重，在三年至十年有期徒刑間量刑。
2.以克扣或不發(fā)勞動(dòng)報酬相威脅方式強迫勞動(dòng)的認定。
強迫勞動(dòng)罪的“威脅”是指以給勞動(dòng)者及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使勞動(dòng)者作出違背真實(shí)的意思表示的行為，勞動(dòng)者因受到各種威脅產(chǎn)生心理強制而不得已進(jìn)行勞動(dòng)。而以克扣或不發(fā)勞動(dòng)報酬方式脅迫勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)的現象在我國勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域相當普遍。從該威脅手段行為的性質(zhì)看，克扣或不發(fā)勞動(dòng)報酬屬違背雙方約定或勞動(dòng)法規定故意拖欠或惡意欠薪的行為，如果行為人以轉移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付或者有能力支付而不支付，數額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責令支付仍不支付的，根據刑法修正案(八)第四十一條之規定，便同時(shí)成立逃避支付、拒不支付勞動(dòng)報酬罪。按照牽連犯原則，應按處罰較重的強迫勞動(dòng)罪定罪處罰。
3.以非法拘禁手段強迫他人勞動(dòng)的行為定性。
修正前后的刑法均把限制人身自由作為強迫勞動(dòng)罪的行為手段之一。所謂限制人身自由，是指以一定方式將勞動(dòng)者留置于相對較狹窄范圍之地，阻礙其進(jìn)入一般人均可自由出入之場(chǎng)所，限制勞動(dòng)者按照自己的意志支配自己的身體活動(dòng)自由的行為，如非法關(guān)閉、封鎖廠(chǎng)房車(chē)間，防止勞動(dòng)者自由進(jìn)出或逃出廠(chǎng)區，扣押勞動(dòng)者的身份證或財產(chǎn)，使其難以離開(kāi)等。非法拘禁行為非法剝奪他人人身自由，則是一種對他人人身自由的干預強度更為激烈，空間范圍更為狹窄，對他人人身自由完全予以剝奪的行為。刑法規定限制人身自由為強迫勞動(dòng)罪的手段行為之一，那么舉輕以明重，采取對他人人身自由侵害更為嚴重的非法拘禁等非法剝奪他人人身自由的手段強迫他人勞動(dòng)，當然應成立強迫勞動(dòng)罪。但由于非法拘禁等非法剝奪他人人身自由的這種手段行為本身就具有刑罰可罰性，其行為同時(shí)觸犯非法拘禁罪。按照牽連犯擇一重罪處罰原則，對于非法拘禁行為造成重傷以下后果的，由于此時(shí)兩罪最高法定刑相同，應按強迫勞動(dòng)罪定罪處罰，否則不足以突出強迫勞動(dòng)這一本行為特性;對于非法拘禁行為造成死亡后果的，因非法拘禁罪的處刑重于強迫勞動(dòng)罪，故應認定為非法拘禁罪。對于非法拘禁過(guò)程中使用暴力直接致人重傷、死亡的，應按刑法第二百三十四條第二款、第二百三十二條定罪處罰。
4.協(xié)助型強迫勞動(dòng)行為的理解。
刑法第二百四十四條新增第二款規定，實(shí)施為強迫勞動(dòng)者招募人員、運送人員及其他協(xié)助強迫勞動(dòng)的行為構罪。所謂“招募”，是指以合法就業(yè)、待遇優(yōu)厚等誘騙手段，通過(guò)各種非法途徑，面向特定或不特定的群體招雇、征招、招聘、募集人員的行為?！斑\送”是指用各種交通工具向強迫勞動(dòng)場(chǎng)所運輸人員。其他協(xié)助行為，筆者認為是指除招募、運送人員外，為強迫勞動(dòng)的單位和個(gè)人轉移、窩藏或接收人員，也可以是指提供資金資助、提供衣食住行、通風(fēng)報信等行為。從協(xié)助行為的特性看，主要是為實(shí)施第一款強迫勞動(dòng)的人或單位提供人力、物力等保障或服務(wù)，不直接發(fā)生在強迫勞動(dòng)場(chǎng)所，與強迫勞動(dòng)這一行為本身并無(wú)太大的緊密度。如果系在強迫勞動(dòng)者對他人實(shí)施暴力、威脅、限制人身自由行為時(shí)直接起幫助作用的，如看門(mén)把院、站崗放哨、跟蹤監視等，應認定為該條第一款強迫勞動(dòng)罪的共犯，而不適用第二款。
單位主體與原“用人單位”主體范圍的甄別
修正后的刑法第二百四十四條第三款對單位犯罪作了規定。該款所說(shuō)的“單位”與原規定中的“用人單位”主體在內涵和外延上有重合但不同一?！坝萌藛挝弧睙o(wú)論在勞動(dòng)法領(lǐng)域或刑法意義上，其主體范圍包括兩類(lèi)，第一類(lèi)為法人單位，第二類(lèi)為依法設立但不具有法人資格的民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)等。單位犯罪中的“單位”，根據刑法第三十條及最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》之規定，是指機關(guān)，團體，國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，依法設立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。故“用人單位”中的第二類(lèi)主體以及一些非法用工企業(yè)、組織或單位，如果實(shí)施強迫他人勞動(dòng)行為的，不能適用刑法第二百四十四條第三款，而只能按該條第一款或第二款認定為自然人犯罪。
立案標準及“情節嚴重”的認定
刑法修正案(八)降低了強迫勞動(dòng)的入罪門(mén)檻，只要實(shí)施了以暴力、威脅或限制人身自由方式強迫他人勞動(dòng)的，或是明知他人在實(shí)施前述行為而為其招募、運送人員或以其他方式進(jìn)行協(xié)助的即構罪，但將該行為作為可接受刑罰處罰的行為來(lái)評判，需區分行政違法性與刑事違法性的界限。在“兩高”尚未出臺相應的司法解釋對該罪的立案標準以及何為“情節嚴重”作出規定前，筆者認為需結合其行為性質(zhì)及造成的后果以及相關(guān)犯罪的認定標準來(lái)把握。
關(guān)于第一款。對于具有以下情形的，應予立案追訴:長(cháng)時(shí)間無(wú)償強迫他人勞動(dòng)的;長(cháng)時(shí)間強迫他人進(jìn)行重體力勞動(dòng)或者以非人道手段對待被強迫勞動(dòng)者的;以暴力、威脅或限制人身自由的方法強迫他人勞動(dòng)達3人次以上的，或持續達3天以上的;使用暴力手段致3人以上輕微傷或致1至2人輕傷的;強迫他人勞動(dòng)，以致發(fā)生重大責任事故或重大安全生產(chǎn)事故的，等等。
所謂情節嚴重，是指以暴力、威脅或限制人身自由的方法強迫他人勞動(dòng)，情節惡劣的;以暴力、威脅或限制人身自由的方法強迫他人勞動(dòng)累計達10人次以上的，或持續達7天以上的;使用暴力手段致5人以上輕微傷或致3人以上輕傷的;強迫他人勞動(dòng)，以致發(fā)生重大責任事故或重大安全生產(chǎn)事故，情節特別嚴重的，等等。
關(guān)于第二款。行為人主觀(guān)上通常具有非法營(yíng)利或幫助逃避行政檢查或刑事偵查的動(dòng)機和目的。對于明知他人實(shí)施強迫勞動(dòng)行為的，為其招募、運送、轉移、窩藏、接收人員5人次以上的，或是提供物質(zhì)幫助，非法獲利數額在2000元以上的，應予以立案追訴;對于招募或運送人員20人次以上，或提供物質(zhì)幫助，非法獲利數額在1萬(wàn)元以上的，應認定為“情節嚴重”。
作者:邵海鳳(浙江省舟山市定海區人民檢察院)
聯(lián)系客服
