略論我國刑法司法解釋準確性建設
作者：榮曉紅
單位：最高人民檢察院法律政策研究室
刑法司法解釋準確性建設是我國刑法司法解釋?xiě)美碚撝械闹匾n題，也是我國刑法司法解釋實(shí)踐中遇到的實(shí)際問(wèn)題。需要全面正確認識我國刑法司法解釋準確性，并從豐富的刑事司法解釋實(shí)踐中不斷總結、提煉出我國刑法司法解釋準確性建設的具體路徑。筆者就此略陳管見(jiàn)。
一、全面正確認識我國刑法司法解釋準確性
所謂我國刑法司法解釋準確性，是指最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩高”）對刑事司法工作中刑法具體適用問(wèn)題所作的闡釋、說(shuō)明具有應有的正確性和確定性。其中正確性包括內容具有合法合理性、科學(xué)性和妥當性。
就解釋結論內容上的合法性而言，要求解釋結論在內容上貫徹罪刑法定原則，當罪刑法定形式側面與其實(shí)質(zhì)側面發(fā)生沖突時(shí)，按照罪刑法定實(shí)質(zhì)側面的要求創(chuàng )設刑法規則（但不能進(jìn)行類(lèi)推解釋?zhuān)欣诒桓嫒说某猓?，以體現刑法司法解釋作為司法活動(dòng)的能動(dòng)作用。就解釋結論內容上的合理性而言，是指刑法司法解釋在內容上要符合社會(huì )主義法治理論和我國刑法基本原理。就解釋結論內容上的科學(xué)性而言，是指解釋結論要符合刑法解釋的各種原理，解釋結論的內容要有應有的協(xié)調性。解釋結論需要符合的原理包括在適用狹義解釋方法進(jìn)行解釋活動(dòng)過(guò)程中，應遵守各種解釋方法的先后適用順序和適用規則，對不確定概念、一般性條款的具體化，要符合我國刑法的立法精神、不違背社會(huì )大眾的普遍法情感；創(chuàng )設刑法規則要符合罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)要求；對刑法漏洞的填補，要堅持目的性擴張、目的性限縮在社會(huì )大眾對刑法規定涵義的預期范圍內的原則，嚴格按照我國刑法基本原則進(jìn)行填補。解釋結論的協(xié)調性是指解釋結論要照應法律規定特別是刑法規定體系內的一致性、適應性和耦合性，能恰當融入刑法規定的生態(tài)圈。就解釋結論內容上的妥當性而言，是指解釋結論要符合當前社會(huì )同犯罪作斗爭的現實(shí)需要，符合人民群眾的根本利益，符合社會(huì )的刑事政策和主流價(jià)值取向。
我國刑法司法解釋準確性具有以下幾個(gè)明顯特征：一是事實(shí)特征與法律屬性的統一。從外表看，都是構成要件或適用刑法制度的事實(shí)特征的適當界定，但從實(shí)質(zhì)上看，又都是法律價(jià)值定位、法律價(jià)值判斷或法律邏輯推理的恰當規定，這些準確性解釋意見(jiàn)是事實(shí)特征和法律屬性的完美結合。二是形式多樣性與實(shí)質(zhì)統一性的統一。從我國系統性、規?；男谭ㄋ痉ń忉屛募?，既有運用狹義解釋方法作出的各種解釋規定，也有對一般概念、一般性條款具體化的規定，還有刑法規則創(chuàng )設規定和通過(guò)目的性擴張、目的性限縮、基于刑法基本原則或制度所作的漏洞填補規定，但這些運用不同解釋方法所作的形式多樣的解釋規定，其實(shí)質(zhì)又都是統一的，無(wú)外乎是對犯罪構成要件的準確規定或其他刑法適用問(wèn)題的準確規定。三是階段性特征與長(cháng)遠性要求的統一。我國系統性、規?；男谭ㄋ痉ń忉屛募?，作為類(lèi)罪或個(gè)罪的客觀(guān)形勢作用于解釋主體、解釋主體在一定的刑事政策和刑法學(xué)理論指導下認識客觀(guān)、反作用于客觀(guān)的產(chǎn)品，它既反映了社會(huì )特定歷史階段犯罪的具體形勢，又體現了人類(lèi)在未來(lái)較長(cháng)一段時(shí)間內同犯罪作斗爭的理性要求和一致主張，體現其中的刑法司法解釋準確性是階段性特征和長(cháng)遠性要求的統一。
二、從一些具體路徑上把握我國刑法司法解釋準確性建設
對刑法司法解釋準確性建設的感受因人因時(shí)因材而異，應不斷總結實(shí)踐中探索出的刑法司法解釋準確性建設可復制、可推廣的規律性認識，不斷完善我國刑法司法解釋準確性建設理論內涵，筆者認為可從以下一些具體路徑上把握我國刑法司法解釋準確性建設。
（一）對文義的準確把握。如果刑法規定本身文義很清晰，直接采用，不用再作解釋?zhuān)蝗绻牧x直觀(guān)上不清晰，則用狹義解釋方法中的各種文義解釋方法進(jìn)行界定，包括按照目的性解釋原則或體系性解釋原則或歷史性解釋原則或合憲性解釋原則，進(jìn)行嚴格解釋或擴張解釋或限縮解釋?zhuān)蛘咧苯舆M(jìn)行當然解釋或反對解釋?zhuān)贸鼍唧w的解釋結論。
（二）對解釋方法的綜合運用、相互驗證。對于采用文義解釋方法得出的解釋結論，再運用文理解釋方法中的目的性解釋方法或體系性解釋方法或歷史性解釋方法或合憲性解釋方法進(jìn)行套解（即“套入解釋”），如果得出的解釋結論是一致的或相吻合或至少不矛盾，則可斷定解釋結論基本準確；對于一般概念、一般性條款的具體化解釋?zhuān)瑢?chuàng )設刑法規則的解釋或通過(guò)目的性擴張、目的性限縮、基于刑法基本原則、刑法制度而進(jìn)行的刑法規定漏洞填補的解釋結論，也應通過(guò)運用各種文理解釋方法進(jìn)行鑒別，若套入解釋得出的解釋結論是一致的或吻合或不矛盾，則也可認定解釋結論基本準確。
（三）解釋對象與解釋目標的區別。對有的刑法適用問(wèn)題的解釋?zhuān)芏鄬?shí)務(wù)工作者在探求刑法規定真實(shí)含義的職業(yè)意識的操縱下，容易把問(wèn)題復雜化，總是在解釋對象與解釋目標上兜圈子，實(shí)際上，解釋的目標就是探求刑法規定在當下社會(huì )條件下的意旨，而不是追求立法者立法當時(shí)的立法原意，立法原意是刑法規定本身的代名詞，是解釋的對象，而不是解釋目標。
（四）遵守特定的邏輯和步驟，提高解釋準確性的概率。在刑法司法解釋實(shí)踐中，各種解釋方法之間存在一定的內在關(guān)系，正是這種內在關(guān)系決定了刑法司法解釋?xiě)裱欢ǖ恼J識邏輯和解釋步驟，從而提高解釋結論準確性的概率。對存在文義不清的刑法適用問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)话阒挥锚M義解釋方法中的文義解釋方法，其適用順序首先是適用嚴格解釋方法，如果適用嚴格解釋方法得出的結論不準確，再適用擴張解釋方法或限縮解釋方法。有的刑法適用問(wèn)題，根據文義解釋需要，應適用當然解釋方法的，就直接適用當然解釋方法，需要適用反對解釋方法的，就直接適用反對解釋方法。通過(guò)文義解釋方法進(jìn)行解釋得出結論后，再運用各種文理解釋方法進(jìn)行驗證，其順序是先適用目的性解釋方法，其次適用體系性解釋方法，再次適用歷史性解釋方法，最后適用合憲性解釋方法，套入解釋的結論如相吻合，則斷定解釋結論是準確的。對文義清楚但文理不詳的刑法適用問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)贿\用文理解釋方法進(jìn)行解釋?zhuān)樞蚴窍冗m用目的性解釋方法，其次適用體系性解釋方法，再次適用歷史性解釋方法，最后適用合憲性解釋方法，得出解釋結論后再運用文理解釋方法中的其他解釋方法進(jìn)行套解，得出的解釋結論如相吻合，也可斷定解釋結論是準確的。對一般性概念、一般性條款的解釋?zhuān)m用類(lèi)型化或實(shí)化、細化的解釋方法進(jìn)行解釋?zhuān)瑢π谭ㄒ巹t的創(chuàng )設解釋?zhuān)瑢?shí)行目的性擴張、目的性限縮、基于刑法基本原則或制度進(jìn)行的漏洞填補解釋?zhuān)贸鼋忉尳Y論后也應運用各種文理解釋方法進(jìn)行驗證，順序如前述，結論相吻合的，一般也可認定是準確的解釋。
（五）總結解釋?xiě)裱幕驹瓌t。刑法司法解釋是刑法適用問(wèn)題，首先，應堅持刑法基本原則，包括罪刑法定、罪行相適應、法律面前人人平等三大基本原則。其次，刑法司法解釋有其特殊的方法性原則需要遵守，包括目的性解釋原則、體系性解釋原則、歷史性解釋原則和合憲性解釋原則。這兩類(lèi)解釋原則的關(guān)系是，刑法基本原則是刑法司法解釋?xiě)裱拇笄疤?，是上位性基本原則，而刑法司法解釋方法性原則是適用于刑法司法解釋工作特有的基本原則，是下位性的具體原則，在實(shí)際工作中，一般直接用方法性原則進(jìn)行解釋?zhuān)缓髾z驗解釋結論是否符合刑法基本原則的要求，如無(wú)不妥，則視解釋結論為準確性解釋。至于方法性解釋原則的適用順序，先是適用目的性解釋原則，若得不出妥當的解釋結論，則依次適用體系性解釋原則、歷史性解釋原則直至適用合憲性解釋原則得出妥當解釋結論為止。
（六）對復數、多數解釋結論的選定。在刑法司法解釋實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì )出現復數、多數解釋結論，在這種情況下，應從以下幾個(gè)方面來(lái)選定最優(yōu)方案：一是考察關(guān)聯(lián)性、自洽性。對犯罪構成要件的解釋、對其他刑法適用問(wèn)題的解釋?zhuān)瑧謩e與該類(lèi)（種）犯罪的性質(zhì)、本質(zhì)特征相關(guān)聯(lián)，與刑法基本原則、相應的刑法制度相契合，并且能很好地融入犯罪構成要件、刑法基本原則、刑法制度的法律邏輯體系之中，具有應有的恰當性、協(xié)調性。二是忠實(shí)于法律文義和立法目的。對適用文義解釋方法解釋的條款，解釋結論應在法律規定的文義射程范圍內，若處于核心文義范圍且結論是單一的（處在核心文義范圍內且結論為復數的情形很少見(jiàn)），就直接用作解釋結論，若處在邊緣文義范圍內的，還須對條文解釋結論是否符合刑法立法目的進(jìn)行考量，得出最接近于立法目的的解釋結論。三是最大限度地實(shí)現公平正義。法的本質(zhì)在于公平，法律解釋的終極目標在于實(shí)現公平正義。公平正義是檢驗刑法司法解釋結論的一個(gè)重要的標準，如果解釋結論最大限度地實(shí)現了公平正義，則解釋結論一般來(lái)說(shuō)就是準確的。在刑法司法解釋實(shí)踐中，檢驗刑法司法解釋結論是否實(shí)現了公平正義，最重要的是看其是否平衡了各種利益訴求，特別是要看社會(huì )的公共利益（表現為秩序）與公民的合法權益（表現為權利、自由）之間是否得以平衡，還要看解釋效果是否實(shí)現了政治效果、法律效果、社會(huì )效果的有機統一。
（七）協(xié)調法的安定性與妥當性。在適用文理解釋方法進(jìn)行解釋?zhuān)瑢σ话阈愿拍?、一般性條款進(jìn)行具體化，運用目的性擴張、目的性限縮解釋或者基于刑法基本原則、刑法制度進(jìn)行法律漏洞填補過(guò)程中，要認定解釋結論是否準確，關(guān)鍵還應看解釋結論是否能夠協(xié)調法的安定性和妥當性。在刑法司法解釋活動(dòng)中，法的安定性（即指法律具有穩定的預期）和妥當性（即指法律符合社會(huì )實(shí)際需要）兩種價(jià)值經(jīng)常會(huì )發(fā)生沖突，這就要求解釋實(shí)務(wù)工作者綜合運用各種解釋方法，使這兩種價(jià)值得到兼顧，使得解釋結論既符合人們對法律的穩定預期，又體現社會(huì )的實(shí)際需要。
三、加強組織建設，保證我國刑法司法解釋準確性建設得以順利實(shí)現
（一）在刑法司法解釋基本程序中突出全面調查和深度研究?jì)纱笞ナ?，做?shí)準確性建設基礎，做強準確性建設核心。我國刑法司法解釋基本程序包括選題論證，立項調研與論證，研究提出征求意見(jiàn)稿，專(zhuān)家咨詢(xún)，公開(kāi)征求意見(jiàn)，討論，通過(guò)與公布，實(shí)施中的跟蹤調查、評估、總結與修改完善八個(gè)具體工作環(huán)節，全面調查和深度研究貫穿這八大具體工作環(huán)節。加強我國刑法司法解釋準確性，首先，應針對類(lèi)罪、個(gè)罪犯罪形勢，犯罪構成要件的具體表現，需要類(lèi)型化、具體化的一般性概念、一般性條款對應的社會(huì )存在，需要填補的法律漏洞問(wèn)題是否存在廣泛的社會(huì )認同感等問(wèn)題，廣泛開(kāi)展調查，摸清底數，為刑法司法準確性解釋奠定扎實(shí)的基礎；其次，應對這些問(wèn)題進(jìn)行刑法司法對策思考，深入研究解釋方案，逐條逐款逐項地加強論證，分析解釋意見(jiàn)的準確性。
（二）樹(shù)立檢察權依法獨立行使的觀(guān)念，為我國刑法司法解釋準確性建設營(yíng)造良好的制度生態(tài)。我國檢察司法解釋權由最高人民檢察院統一、依法獨立行使，刑法司法解釋人員應牢固樹(shù)立依法獨立行使檢察司法解釋權的觀(guān)念，在進(jìn)行刑法司法解釋工作中，自覺(jué)抵制外部干擾，自覺(jué)踐行社會(huì )主義法治理念，同時(shí)加強專(zhuān)家咨詢(xún)、公開(kāi)征求意見(jiàn)環(huán)節的工作，讓我國刑法司法解釋準確性建設在客觀(guān)公正、科學(xué)民主的制度生態(tài)中健康運行，從制度上有力保證我國刑法司法解釋準確性建設。
（三）加強專(zhuān)業(yè)素養、專(zhuān)業(yè)能力、專(zhuān)業(yè)精神的培養，為我國刑法司法解釋準確性建設提供強大的人才支撐。新時(shí)代有新特征，也提出了新任務(wù)，傳統犯罪形態(tài)出現了一些新特點(diǎn)、新問(wèn)題，社會(huì )的發(fā)展又涌現出一些新型犯罪，我國刑法司法解釋準確性建設面臨新的形勢、新的問(wèn)題、新的挑戰和新的要求，這對我國刑法司法解釋人才隊伍的素質(zhì)和能力提出了新的更高要求，有必要下大氣力，通過(guò)多種途徑加強我國刑法司法解釋人才專(zhuān)業(yè)素養、專(zhuān)業(yè)能力、專(zhuān)業(yè)精神的鍛造和培養，不僅要加強刑法司法解釋基礎理論武裝，更要注重刑法司法解釋?xiě)美碚撔逕?，從而為我國刑法司法解釋準確性建設提供強有力的人才支撐。
聯(lián)系客服
