編者按
最高法核準“法定刑以下量刑”又添一案！
昨日，廣東省高級人民法院官方公號發(fā)布題為《最高人民法院核準判處鸚鵡案被告人王鵬有期徒刑二年》的文章，文章顯示“近日，最高人民法院核準了深圳市中級人民法院對王鵬非法收購、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處二年有期徒刑并處罰金三千元的刑事判決。該判決今日送達后正式生效?！苯裉焐衔?0點(diǎn)左右，最高人民法院官方公號轉發(fā)了該篇內容最高人民法院核準判處鸚鵡案被告人王鵬有期徒刑二年。
鸚鵡案歷時(shí)兩年
終獲法定刑以下量刑的結果
本公號曾組織專(zhuān)家學(xué)者對“鸚鵡案”做解讀，詳情點(diǎn)擊：養鸚鵡不會(huì )犯罪，但買(mǎi)賣(mài)鸚鵡可就不一定了 | 中國司法案例研究中心。
2016年5月，深圳男子王鵬因涉嫌“非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪”被刑事拘留。警方調查顯示，王鵬此前售出的6只鸚鵡中，有2只為小金太陽(yáng)鸚鵡，學(xué)名綠頰錐尾鸚鵡，屬于受保護物種。
2017年3月30日，深圳市寶安區人民法院一審以犯非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處王鵬有期徒刑5年，并處罰金3000元。王鵬不服上訴。
2017年11月6日上午10時(shí)，王鵬案二審在深圳中院開(kāi)庭。庭審持續了將近十個(gè)小時(shí)，控辯雙方均列出多組新證據，對該案程序、證據、定性等多個(gè)問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論。其中，被列入野生動(dòng)物保護名錄，但為人工馴養繁殖的鸚鵡是否《刑法》所指的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”成為雙方爭議的焦點(diǎn)。案件未當庭宣判。
2018年3月22日，作出的《延長(cháng)審限決定通知書(shū)》顯示，該案經(jīng)過(guò)檢察院閱卷、檢察院建議補充偵查、二審法院報請省高級人民法院批準延長(cháng)審理期限后，案件審限截止2018年1月13日。因本案不能在2018年1月13日前結案，根據刑事訴訟法第二百三十二條的規定，層報最高人民法院申請延長(cháng)本案二審的期限。
近日，最高人民法院核準了深圳市中級人民法院對王鵬非法收購、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處二年有期徒刑并處罰金三千元的刑事判決。該判決今日送達后正式生效。
最高人民法院復核認為，被告人王鵬承認知道涉案鸚鵡為法律禁止買(mǎi)賣(mài)的國家重點(diǎn)保護的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，但仍非法收購、出售，已構成非法收購、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。王鵬為了牟利而非法收購、出售47只國家重點(diǎn)保護的珍貴、瀕危的鸚鵡，情節特別嚴重，應依法懲處。綜合考量王鵬能自愿認罪，出售的是自己馴養繁殖而非野外捕捉的鸚鵡，對社會(huì )危害性相對較小，且有45只鸚鵡尚未售出等情節，可在法定刑以下判處刑罰。第一、二審認定的事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，審判程序合法；第二審定罪準確，量刑適當。故此作出核準裁定。
案 件 分 析
常見(jiàn)的需要最高法核準的刑事案件主要為死刑案件（自2007年其死刑案件核準權統一由最高人民法院行使）。除此之外，假釋案件與“不具有刑法規定的減輕處罰情節”的案件，也須經(jīng)最高人民法院核準。
?【假釋案件】第81條規定，被判處有期徒刑的犯罪分子，執行原判刑期二分之一以上，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執行十三年以上，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，沒(méi)有再犯罪的危險的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，可以不受上述執行刑期的限制。
?
【特殊減輕處罰案件】《刑法》第63條規定，犯罪分子具有本法規定的減輕處罰情節的，應當在法定刑以下判處刑罰。犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕處罰情節，但是根據案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。
“判處兩年有期徒刑”是法定刑以下？沒(méi)錯。被告人王鵬構成，非法出售珍貴瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。
根據我國《刑法》第341條規定，非法獵捕、殺害國家重點(diǎn)保護的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點(diǎn)保護的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財產(chǎn)。
如最高人民法院作出的核準裁定可知，王鵬為了牟利而非法收購、出售47只國家重點(diǎn)保護的珍貴、瀕危的鸚鵡，“情節特別嚴重”，依法應當判處五年以上十年以下有期徒刑。最高人民法院經(jīng)過(guò)審理，綜合考量認罪態(tài)度、鸚鵡來(lái)源、社會(huì )危害性、尚未售出等因素，作出上述核準裁定。
那些年最高法審理過(guò)的
“法定刑以下量刑”（有2件不予核準）
依據《刑法》第63條規定，犯罪分子具有本法規定的減輕處罰情節的，應當在法定刑以下判處刑罰。犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕處罰情節，但是根據案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。也即，法定刑以下量刑（減輕處罰）的情形有兩種：①本身具備法定情形；②不具備情形+最高法核準。
通過(guò)檢索發(fā)現，上網(wǎng)公布的最高人民法院審理過(guò)的“法定刑以下量刑復核”的案件共有11件（其中2件“非法拘禁案”為不予核準）。其裁判年份自2003至2015年之間。案由包括故意傷害、貪污、盜竊（影響較大的“許霆案”）、走私非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物、販賣(mài)毒品、非法行醫、非法拘禁等。以下對其裁判要旨作以歸納整理。
故意傷害案件
1.裁判要旨：
行為人毆打他人并致人死亡，已構成故意傷害罪，但被害人死亡的主要原因是其生前患有嚴重疾病，行為人的毆打行為不是被害人死亡的主要原因，僅是被害人死亡誘因的，行為人不應對被害人的死亡結果承擔全部責任。在這種特殊情況下，如果行為人不具備法定減輕處罰情節，可以適用刑法第六十三務(wù)第二款的規定，在法定刑以下判處刑罰。（《中華人民共和國最高人民法院公報》2007年第1期（總第123期）福建省龍海市人民檢察院訴楊逸章故意傷害復核案）
2.裁判要旨：
被告人的行為雖構成故意傷害罪，但鑒于其主觀(guān)惡性較小，傷害手段一般，犯罪情節輕微，可依照刑法第六十三條第二款的規定，在法定刑以下判處刑罰。（《中華人民共和國最高人民法院公報》2005年第8期（總第106期）石家莊市人民檢察院訴王海生故意傷害復核案）
3.裁判要旨：
被害人死亡的直接原因是患冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，急性心肌梗塞，劉某等人的傷害行為只是吳某某冠心病發(fā)作的誘因之一，不應對吳某某的死亡結果負全部責任，且歸案后認罪態(tài)度較好，有悔罪表現，依法可在法定刑以下判處刑罰。（劉庭安等人故意傷害法定刑以下量刑復核案）
非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物復核案
裁判要旨：
被告人非法買(mǎi)賣(mài)炸藥的行為，已構成非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪，但鑒于其確因生活所需非法買(mǎi)賣(mài)炸藥，沒(méi)有造成嚴重社會(huì )危害，經(jīng)教育確有悔改表現，可以在法定刑以下判處刑罰。（《中華人民共和國最高人民法院公報》2005年第5期（總第103期）銅陵市獅子山區人民檢察院訴查從余、黃保根非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物復核案）
貪污案
裁判要旨：
被告人孫某身為村黨支部書(shū)記、村委會(huì )主任，利用職務(wù)便利，單獨或伙同他人騙取國家退耕還林補貼12萬(wàn)余元的行為已構成貪污罪。孫百讓在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其貪污數額特別巨大，依法本應在有期徒刑十年以上量刑。鑒于孫磨等人共同貪污的犯罪所得全部用于林地的經(jīng)營(yíng)，客觀(guān)上有益于生態(tài)環(huán)境建設，所種樹(shù)木全部折價(jià)抵償給國有林場(chǎng)，案發(fā)后積極退贓，共同犯罪人張志明已被依法核準在法定刑以下量刑等情況，可以對孫百讓在法定刑以下判處刑罰。（孫百讓貪污法定刑以下量刑復核案）
非法行醫案
裁判要旨：
被告人秦某雖具有醫師資格證書(shū)，但其注冊的執業(yè)地點(diǎn)為深圳市保安區華程門(mén)診部，其在未取得《醫療機構執業(yè)許可證》的情況下便在湖北省京山縣羅店鎮仁和街擅自開(kāi)設診所行醫，其行為構成非法行醫罪。秦某非法行醫造成就診人死亡，依法本應在有期徒刑十年以上量刑。鑒于秦某具有醫師資格證書(shū)和醫師執業(yè)證書(shū)，此前已在當地從醫多年，且案發(fā)后積極賠償被害方經(jīng)濟損失，有明顯悔罪表現，故對其可在法定刑以下判處刑罰。（秦國浩法定刑以下量刑復核案）
非法拘禁案
1.裁判要旨：
【不予核準減輕處罰】被告人付某伙同他人從事非法傳銷(xiāo)活動(dòng)，為迫使他人參加傳銷(xiāo)組織，非法拘禁他人，其行為構成非法拘禁罪。在共同犯罪中，付某是主要行為的實(shí)施者，系主犯，應按照其參與的全部犯罪處罰。付某等人非法拘禁致人死亡，情節惡劣，后果嚴重，應依法懲處。再審判決認定的事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，定罪準確。審判程序合法。付亞勇歸案后能認罪悔罪，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并積極賠償被害人家屬損失，得到被害人家屬諒解，均屬于酌定從輕處罰的量刑情節，不屬于《中華人民共和國刑法》第六十三條第二款規定的“特殊情況”。再審判決對付某在法定刑以下判處有期徒刑五年不當。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第338條的規定，裁定：一、不核準；二、撤銷(xiāo)刑事判決；三、發(fā)回重新審判。（付亞勇非法拘禁罪復核案）
2.裁判要旨
【不予核準減輕處罰】【該案與上一個(gè)非法拘禁案系同案】被告人龔某伙同他人從事非法傳銷(xiāo)活動(dòng)，為迫使他人參加傳銷(xiāo)組織，非法拘禁他人，其行為構成非法拘禁罪。龔某作為非法傳銷(xiāo)組織的組織者和領(lǐng)導者，系主犯，應按照其組織、領(lǐng)導的全部犯罪處罰。龔某等人非法拘禁致人死亡，情節惡劣，后果嚴重，應依法懲處。再審判決認定的事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，定罪準確。審判程序合法。龔某歸案后如實(shí)供述、自愿認罪等具體情況，屬于酌定從輕處罰的量刑情節，不屬于《中華人民共和國刑法》第六十三條第二款規定的“特殊情況”。再審判決對龔艷艷在法定刑以下判處有期徒刑七年不當。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第338條的規定，裁定：一、不核準；二、撤銷(xiāo)刑事判決；三、發(fā)回重新審判。（龔艷的非法拘禁罪復核案）
販賣(mài)毒品案
裁判要旨：
被告人金某等人販賣(mài)毒品冰毒136克的事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，其行為構成販賣(mài)毒品罪。金某等人共同販賣(mài)毒品數量大，應依法懲處。鑒于二原審被告人系因公安特情人員引誘犯罪、廉某犯罪時(shí)已滿(mǎn)十六周歲未滿(mǎn)十八周歲，系未成年人，且有立功表現，故依法可對二被告人減輕處罰。（金路原販賣(mài)毒品法定刑以下量刑復核案）
盜竊案
裁判要旨：
被告人許霆持不具有透支功能的銀行借記卡在銀行的自動(dòng)柜員機取款時(shí)，發(fā)現自動(dòng)柜員機發(fā)生故障，在明知自己的銀行卡內只有170多元的情況下，乘銀行工作人員尚未發(fā)現之機，非法取款174825元，并攜款潛逃的行為，已構成盜竊罪。許霆盜竊金額機構，數額特別巨大，依法本應判處無(wú)期徒刑以上刑罰。但考慮到許霆是在發(fā)現自動(dòng)柜員機發(fā)生故障的情況下臨時(shí)起意盜竊，其行為具有一定的偶然性，與有預謀、有準備盜竊金融機構的犯罪相比，主觀(guān)惡意性相對較小；許霆是趁自動(dòng)柜員機發(fā)生故障之機，采用輸入指令取款的方法竊取款項，與采取破壞手段盜取錢(qián)財相比，犯罪情節相對較輕，對許霆可以適用刑法第六十三條第二款的規定，在法定刑以下判處刑罰。（許霆盜竊案復核案）
走私普通貨物案
裁判要旨：
被告人許某在擔任上海力勁公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理期間，指使下屬采用低價(jià)報關(guān)的方法為本單位進(jìn)口鋼材，偷逃應繳稅額336萬(wàn)余元，是單位犯走私普通貨物罪直接負責的主管人員，其行為構成走私普通貨物罪，犯罪情節特別嚴重，應依法懲處。許某檢舉上海力勁公司走私犯罪，卻否認其自身參與犯罪，其行為不構成立功，但對本案的偵破起了重要作用，對其可以在法定刑以下處罰。（許善新走私普通貨物案量刑核準案）
敲黑板！拓展閱讀：
刑法中的“從輕、減輕”
一、可以“從輕、減輕”處罰的情形
① 第23條 【犯罪未遂】已經(jīng)著(zhù)手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
② 第18條 第三款 尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
③ 第19條 【又聾又啞的人或盲人犯罪的刑事責任】又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。
④ 第22條【犯罪預備】為了犯罪，準備工具、制造條件的，是犯罪預備。
對于預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。
⑤ 第23條【犯罪未遂】已經(jīng)著(zhù)手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
⑥ 第29條【教唆犯】教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。
如果被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。
⑦ 第67條【自首】犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
⑧ 第68條【立功】犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。
二、應當“從輕、減輕”的情形
① 第17條【刑事責任年齡】已滿(mǎn)十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
② 第27條【從犯】在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。
三、可以或應當
第17條之一 已滿(mǎn)七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過(guò)失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。
四、從輕的限度
第62條【從重處罰與從輕處罰】犯罪分子具有本法規定的從重處罰、從輕處罰情節的，應當在法定刑的限度以?xún)?/strong>判處刑罰。
聯(lián)系客服
