非暴力手段奸淫行為的定性
【案情】
2014年3月23日晚上23時(shí)許，被害人陳某某來(lái)到湖南省寧遠縣舜陵鎮水市路旁的“愛(ài)琴海商務(wù)酒店”7128房間跟被告人鄭某談借錢(qián)的事情，談妥借錢(qián)事宜后，陳某某上衛生間方便。被告人鄭某則在房間吸食“麻古”，陳某某從衛生間出來(lái)后見(jiàn)鄭某手里拿把砍刀在玩。陳某某準備離開(kāi)房間時(shí)，問(wèn)什么時(shí)候可以拿到錢(qián)，被告人鄭某就對她講：這個(gè)社會(huì )很現實(shí)的，你要我幫你借高利貸就必須給我回報的。我不會(huì )白幫你做事的。被告人鄭某抱住陳某某壓在床上，與其發(fā)生了性關(guān)系。后被害人陳某某向公安機關(guān)報案。
【分歧】
對于本案的定性有兩種觀(guān)點(diǎn)：
一種觀(guān)點(diǎn)認為，鄭某違背婦女意志，使用脅迫手段，對被害人實(shí)施恫嚇、威脅等精神強制而使其不能反抗，迫使婦女忍辱屈從，符合強奸罪的主客觀(guān)要件，既侵犯了婦女性的不可侵犯的權利，因而構成強奸罪；
第二種觀(guān)點(diǎn)認為，鄭某與陳某某發(fā)生性關(guān)系沒(méi)有使用暴力手段，也沒(méi)有利用陳某某處于孤立無(wú)援的特定環(huán)境下消除某反抗意志致其不敢反抗，陳某某完全可采用呼喊而使自己的權益不受侵害，因為與其一起到酒店的好友及好友的男朋友就在案發(fā)房間的隔壁，鄭某把玩砍刀不是對陳某某的精神強制，因而鄭某不構成強奸罪。
【評析】
筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：
本案中鄭某是否構成強奸罪的關(guān)鍵是看鄭某向陳某某亮出砍刀是否是采用了脅迫手段違背婦女意志與其發(fā)生性關(guān)系。違背婦女意志僅是婦女主觀(guān)上對強行與之性交行為的一種反映，是否真的違背了婦女意志，則不能停留在這一主觀(guān)的標準上面，而應結合強奸罪的客觀(guān)行為方式加以判斷。既然違背了婦女的意志即婦女不愿與之性交，而要達到與之性交的目的，在行為上就必須具有強制性，即采用了暴力、脅迫或其他手段以強迫婦女就范。如果說(shuō)，違背婦女意志是本罪的一個(gè)必不可少的本質(zhì)特征，那么，以暴力、脅迫或者其他手段實(shí)施強奸行為則是違背婦女意志的客觀(guān)外在表現。倘若脫離了這一客觀(guān)的外在表現，去認定是否違背婦女意志就會(huì )變得不可捉摸、無(wú)法把撐。違背婦女意志一定要通過(guò)暴力、脅迫或者其他手段來(lái)體現，沒(méi)有外在表現就不能認定違背了婦女的性交意志。但反過(guò)來(lái)是否真的違背婦女意志，還不能簡(jiǎn)單地從行為本身作出判斷，對之，還應結合婦女當時(shí)的主觀(guān)心態(tài)進(jìn)行認真的全面考慮。僅以被告人鄭某在進(jìn)行奸淫過(guò)程中手持兇器就認為被告人對被害人陳某某進(jìn)行了精神強制是永永不夠的。此時(shí)我們還應該考慮該手段行為同行為人的目的行為之間的內在聯(lián)系。強奸行為實(shí)質(zhì)上是一種雙重行為，由手段行為和目的行為構成，其手段行為同目的行為緊密結合，不可或缺。行為人實(shí)施暴力、脅迫或者其他手段其目的是為了迫使被害人不能反抗、不敢反抗或不知反抗而受奸。以脅迫為手段的強奸，脅迫在行為人違背婦女意志顯然起著(zhù)決定作用，被害人因恐懼不能反抗、不敢反抗或不知反抗而被迫受辱，這也是行為人脅迫的目的。
本案中，鄭某在被害人陳某某從衛生間出來(lái)時(shí)手持砍刀的行為，沒(méi)有明示或暗示要求被害人陳某某就范，既沒(méi)有用手持兇器行為作為與被害人陳某某性交的手段行為，也沒(méi)有用該行為自己實(shí)施奸淫創(chuàng )造條件，并非是迫使被害人就范。也就是說(shuō)，鄭某最終實(shí)現奸淫被害人的目的并不是其脅迫的結果，而是雙方自愿的結果。手持砍刀行為在其與被害人陳某某性交中起不了決定性作用，被害人陳某某有多種擺脫不利局面的方式如呼喊隔壁的女友及男友等，但被害人陳某某怠于行使維權行為而自愿與被告人進(jìn)行性交，因此被告人鄭某不是在被害人陳某某懼怕的情況下而實(shí)施性交行為，不構成強奸罪。
（作者單位：湖南省寧遠縣人民法院）
作者觀(guān)點(diǎn)你同意嗎？請投票并留下你的觀(guān)點(diǎn)
聯(lián)系客服
