今天上午心情特好，加上領(lǐng)導和朋友們的勸說(shuō)，我也自認為不是得理不饒人的人，所以本來(lái)打算偃旗息鼓，讓這事翻篇。怎料今天又發(fā)現徐昕教授宣揚他無(wú)罪辯護的艱難，并映射給其背后捅刀。然后，他關(guān)系親密的人--劉章還特意高調邀請我辯論。既然如此，那我就再說(shuō)幾句。不過(guò)，我的領(lǐng)導、同事和律師朋友們都勸我和為貴，而劉章也不過(guò)是向徐昕表忠心的一個(gè)小弟而已，我無(wú)需搭理他，畢竟徐昕教授努力作無(wú)罪辯護許多年，也曾經(jīng)是我比較尊重的人！所以，我就盡量溫和的再跟您交流一下吧。
第一，我首先要說(shuō)的是，咱還得分清是非對錯，我的錯我會(huì )認，您的錯您該領(lǐng)。我認為：您我之間的此次沖突是您的錯，而絕不是我的。
王成忠案之所以被您掛在微博上，公開(kāi)大聲喊冤的目的是什么？不就是讓大家評判王成忠是不是真的冤枉嘛，不讓評論就別公開(kāi)??！大家如您所愿進(jìn)行評論，您又不滿(mǎn)。您看看吧，我對此只不過(guò)事實(shí)求實(shí)的發(fā)自?xún)刃牡膶?xiě)了一篇剖析性的文章，您就發(fā)文辱罵。我畢竟有我的言論自由，我文章中沒(méi)提您本人，對吧？我有沒(méi)有刑辯精神與您何干？您憑什么點(diǎn)我名字來(lái)教育甚至辱罵、嘲諷我呢？您自己說(shuō)，這么做是否應該？我作為職業(yè)律師公開(kāi)評判一個(gè)網(wǎng)上已經(jīng)公開(kāi)出來(lái)的、讓大家評判的案件，不違背公序良知吧？不違背道德要求吧？不違法、不犯罪吧？我的文章與您無(wú)涉，而您卻點(diǎn)名羞辱，這種行為既是道德有虧，恐怕也涉嫌侮辱誹謗吧？如果您掛出此文的目的就是讓您的團隊評論一些您想讓司法機關(guān)和廣大網(wǎng)民看到的內容，而您也想得到我的支持，那您跟我好好說(shuō)嘛！我如果支持您，那是我的情意！無(wú)果不支持您，也是我的自由！您說(shuō)，是不是？如果您或者您的朋友跟我私聊，請求友情支持的話(huà)，雖然你我素未謀面，但君子有成人之美，我還是可以考慮的??！即便我不愿意發(fā)表與我觀(guān)點(diǎn)不符的評論意見(jiàn)，但我可以保持沉默的啊。您自己說(shuō)吧，您需要我幫助您、支持您，卻指責我不該在資料不完整的情況下發(fā)表意見(jiàn)，生硬的提所謂的“建議”！您說(shuō)說(shuō)，你我素不相識，您這么不懂禮貌我能聽(tīng)您的嗎？我今天聽(tīng)朋友勸說(shuō)正準備放下此事，卻發(fā)現雖然錯誤在您，但您和您的門(mén)徒們至今還在說(shuō)我不反思，不糾正錯誤！敬愛(ài)的大教授，您應該知道法院已經(jīng)開(kāi)庭審查、質(zhì)證了本案所有的能夠證明有罪或無(wú)罪的證據，然后才得出王成忠有罪的判決。盡管法院的判決尚未生效，但是有些犯罪事實(shí)已經(jīng)被判決確認了！我的評論不屬于未經(jīng)判決，隨意指證他人犯罪的有罪推定的范疇??！當然，錯誤判決經(jīng)常有，但是如果您認為一審判決犯罪事實(shí)不清，證據不足，那需要您進(jìn)行充分的閱卷、研究一審判決的證據、材料，充分的、嚴密的來(lái)論證一審判決的犯罪事實(shí)不清、證據不足應該適用疑罪從無(wú)，作無(wú)罪判決的辯護意見(jiàn)。而我的有罪說(shuō)和您的無(wú)罪論，誰(shuí)對誰(shuí)錯都無(wú)關(guān)緊要，因為能夠確定王成忠是否有罪的只能是法院。把我的觀(guān)點(diǎn)和您的意見(jiàn)拿出來(lái)公開(kāi)說(shuō)說(shuō)只是律師們對案件的探討而已，至于您這么大的律師不顧身份的百般辱罵一個(gè)女律師嗎？您說(shuō)吧，您作為辯護人自己還沒(méi)有全部閱卷（您弟子說(shuō)您已經(jīng)通過(guò)一審辯護人閱過(guò)卷了，庭審錄像也看了，如果二審庭審中出現一審沒(méi)有的證據，您可以拒絕質(zhì)證啊。所以，您沒(méi)有必要再閱啥卷了。不過(guò)，您弟子沒(méi)有展示您閱卷的證據，所以我還是選擇相信您還真沒(méi)閱卷吧），還沒(méi)有綜合研究整個(gè)案件證據和相關(guān)材料就枉下被告無(wú)罪的結論，大肆宣揚王成忠冤枉，然后公布有限的資料，請大家圍觀(guān)評論。如果證據不全、材料不充分，能不能等到包括辯護意見(jiàn)在內的材料都充分了，不會(huì )讓公眾因為材料不全而作出誤判的時(shí)候再公布這個(gè)案件情況??？說(shuō)實(shí)話(huà)，您這典型的是虛假宣傳??！盡管事實(shí)如此，但我這樣說(shuō)您可能又會(huì )說(shuō)我背后捅刀子了吧？要是我點(diǎn)出您虛假承諾的事是背后捅刀子，那您這么多粉絲的大腕兒卻點(diǎn)名說(shuō)我沒(méi)有刑辯思維，您那不是砸我刑辯律師的飯碗嗎？我充其量給您捅刀，但您這是先殺人??？不管如何吧，您挾持網(wǎng)友按您的宣傳目的說(shuō)話(huà)，希望網(wǎng)友支持您的觀(guān)點(diǎn)，卻采取不禮貌的方法來(lái)指責、辱罵持別人的觀(guān)點(diǎn)，因此發(fā)生了沖突，您自己說(shuō)，是誰(shuí)的錯誤？誰(shuí)該反思？誰(shuí)應該向包括我在內的廣大網(wǎng)友賠禮道歉呢？
第二、我認為按您的學(xué)識、資歷以及您自己的宣傳，王成忠案子二審判決無(wú)罪才是該有的辯護結果。如果辯護目的沒(méi)有達到，這真與您承擔的風(fēng)險、壓力以及誰(shuí)背后“捅刀子”無(wú)關(guān)。
您及您的親密戰友劉章說(shuō)，因為您艱難的爭取閱卷權、要求法官回避，因為有關(guān)部門(mén)對您施壓，而我的有罪論的文章廣為流傳，對案情產(chǎn)生嚴重誤導，可能被某些機構利用。因此您在朋友圈悲嘆：“此案背景復雜、風(fēng)險大、有關(guān)方面施壓、還有幾個(gè)律師背后捅刀、刑辯難難于上青天”！徐教授，我寫(xiě)篇文章不足以誤導司法機關(guān)，也不能被某些機構利用，有關(guān)部門(mén)對您施壓不意味著(zhù)風(fēng)險大，即便有這些因素也不會(huì )使刑辯難、難于上青天的！我能告訴您比這個(gè)案子更復雜、更有風(fēng)險、有關(guān)部門(mén)施加壓力更大的案子，我也無(wú)罪辯護成功了嗎？我對刑事辯護不易，特別是無(wú)罪辯護更不易有著(zhù)深刻的體會(huì )。我有一個(gè)原創(chuàng )微博，題目叫《無(wú)罪辯護就是一場(chǎng)戰爭》。我覺(jué)得無(wú)罪辯護就像在戰場(chǎng)上，確實(shí)需要智慧、謀略、勇敢和殺技的組合才能打贏(yíng)，否則不但會(huì )失敗，甚至連我們這些沖鋒的戰士們也會(huì )陣亡！但是，再難我也沒(méi)覺(jué)得難于上青天??！比如我代理的某強奸案。此案一審已經(jīng)判決5年有期徒刑。案情涉及：偵查機關(guān)設套誘捕被告、偵查機關(guān)提交假證據、偵查機關(guān)刑訊逼供、公訴機關(guān)沒(méi)有如實(shí)全面提供無(wú)罪證據、公訴機關(guān)瀆職不依法調取刑訊逼供的證據、證人偽證、有關(guān)人員受賄、法院枉法裁判等問(wèn)題。一審已經(jīng)判決有罪，如果改判無(wú)罪，從偵查、公訴到審判機關(guān)都得承擔各種錯案責任！所以很多人介入并阻撓翻案，阻撓手段無(wú)所不用其極，甚至上演了開(kāi)庭當日偵查機關(guān)在法庭上搶走證人的奇聞（試想：一旦證人被偵查機關(guān)帶走，您說(shuō)，作為無(wú)罪辯護的本律師會(huì )不會(huì )被“辯護人妨礙作證罪”而鋃鐺入獄？）您說(shuō)我的案子復雜嗎？風(fēng)險大嗎？但是，我沒(méi)有覺(jué)得難于上青天啊，俗語(yǔ)說(shuō)“您有千條妙計，我有一定之規”“兵來(lái)將擋、水來(lái)土掩”么！大家見(jiàn)招拆招就是了。所以，為了代理好此強奸案，我們制定了一系列的辦案方案,包括：使用民事代理人對被害人的證人進(jìn)行調查取證、開(kāi)庭前要求證人事先聘請律師對其進(jìn)行人身和權利保護、多次發(fā)函督促司法機關(guān)依法調取刑訊逼供的證據、準備充分的證據鏈和法律依據等為法庭辯護準備，最終使這個(gè)案子獲得檢察院撤訴并作出不起訴決定，證人被以偽證罪定罪處罰的結果。當然這個(gè)案子不起訴有民事代理人鞏大哥、證人代理人王學(xué)明、鄭湘的功勞。思維縝密的鞏大哥協(xié)助我進(jìn)行完美的策劃，并多次遠奔千里親自取得證人提供偽證的證據；勇敢智慧的青島律師王學(xué)明、鄭湘律師上演了一場(chǎng)虎口拔牙的大戲，兩名律師在法庭外勇敢的將已經(jīng)被帶上警車(chē)的證人硬是給搶了回來(lái)。否則，不但為被告人進(jìn)行無(wú)罪辯護會(huì )失敗，恐怕我和民事代理人都會(huì )因此鋃鐺入獄！所以，我們青島的律師是赤膊上陣，幾乎是與當地司法機關(guān)近身肉搏！您說(shuō)，我們代理刑事案件的風(fēng)險大不大？但是，我們不是也取到了無(wú)罪辯護的勝利戰果嗎？您是江西豐城人，在北京工作，到遼源去辦案，頂多有關(guān)部門(mén)給您打個(gè)電話(huà)警告下，您就感覺(jué)壓力太大？您能不能被嚇破了膽??？
您說(shuō)我的有罪推定的文章流傳于外，對案情產(chǎn)生嚴重誤導，也可能被有些機關(guān)利用，您悲憤的說(shuō)“有幾個(gè)律師背后捅刀子，刑辯之難難于上青天！”徐大律師，我都想飛過(guò)去給您擦眼淚了??？我有罪推定的文章流傳越廣對您越有利好伐？司法機關(guān)采納的越多對您越好伐？為啥？假如他們真的完全認同我的觀(guān)點(diǎn)，您不是就全部掌握了他們的控訴套路了嗎？還有好幾個(gè)月開(kāi)庭，這段時(shí)間您只需研究我的文章，在法庭上把這些觀(guān)點(diǎn)擊敗不就行了？徐教授啊，我跟您說(shuō)哈：其實(shí)換做是我,我才不怕誰(shuí)寫(xiě)有罪論的文章，不怕有一千個(gè)、一萬(wàn)個(gè)人來(lái)寫(xiě)。因為，法院會(huì )進(jìn)行庭審直播啊。如果我認為王成忠確實(shí)無(wú)罪，一審判決確實(shí)錯誤，那我會(huì )在法庭上把王成忠無(wú)罪論證的無(wú)懈可擊！如果我能完美的論辯出一審有罪判決是錯誤的，那么天下所有持有罪論的文章和評論都是錯的。您想，千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)律師都錯了，就您自己是對的，您不是真成了最牛逼的大律師了嗎？在法院公開(kāi)審理視頻的情況下，您完美的論證了一審錯誤判決，您強勢碾壓市檢察員的有罪控訴，那時(shí)候不需要您鼓動(dòng)，輿論會(huì )一邊倒的支持您，市中院還敢判決有罪嗎？要是膽敢判這個(gè)案子有罪，那簡(jiǎn)直就是逆天而行??！所以，能不能將此案無(wú)罪辯護成功，決定因素還在于您的辯護智慧、辯護技術(shù)，而無(wú)關(guān)其他！您也許會(huì )說(shuō)，你許律師只會(huì )說(shuō)別人，如果有一萬(wàn)個(gè)人公開(kāi)駁斥許律師的意見(jiàn)、對司法機關(guān)施加影響，你不生氣嗎？徐教授，我對此可真是求之不得。我的新浪播客、新浪微博等網(wǎng)絡(luò )交流平臺上，有一些是我本人發(fā)表的懸賞論辯的文章。我公開(kāi)邀請我代理的幾個(gè)案件的司法機關(guān)、司法人員與我辯論，他們可以在全國范圍內邀請專(zhuān)家、學(xué)者、資深律師和全國范圍內司法機關(guān)的精英，組成團隊。他們團隊人數不限、職業(yè)不限、年齡不限，幾個(gè)人出場(chǎng)與我辯論都不限，我這邊只要我一人就好。如果能夠就我所說(shuō)的那兩個(gè)我認為無(wú)罪而法院判決有罪的案件，他們能論證出有罪的結論，我認為有罪而司法機關(guān)不立案、不起訴的案件他們能夠論證出無(wú)罪，我愿意懸賞十萬(wàn)人民幣，外加我的律師證，我從此退出律師職業(yè)。您也可以跟這幾個(gè)司法機關(guān)聯(lián)系，跟他們聯(lián)手與我論辯。您組織多少人的團隊都行，我這邊一人就好！
第三、作為刑事律師同行，我支持您無(wú)罪辯護，愿意給您支支招！盡管，我至今還認為現有證據足以證實(shí)王成忠構成犯罪，但這并不妨礙我給您進(jìn)行友情支招哈。
1、刑辯律師需要把有些概念厘清。
建議在法庭辯論中多說(shuō)“疑罪從無(wú)”，少說(shuō)“無(wú)罪推定”。什么叫無(wú)罪推定？無(wú)罪推定指任何人在未經(jīng)依法判決有罪之前，應視其無(wú)罪，被告人不負有證明自己無(wú)罪的義務(wù)。無(wú)罪推定這個(gè)原則的產(chǎn)生的歷史淵源和現況我就不說(shuō)了。需要提醒您的是，這個(gè)詞是來(lái)規范司法機關(guān)行為的。比如，法院沒(méi)有判決某人犯罪，司法機關(guān)以及任何人不能將其稱(chēng)呼為“罪犯”，刑事立案后司法機關(guān)只能稱(chēng)其為“犯罪嫌疑人”、“被告”；司法機關(guān)認為哪位公民可能犯有某項罪行，應該承擔其搜集證據證明其犯罪的職責，而不能讓該人提供證據證明自己無(wú)罪，不能因為其不能提供自己無(wú)罪的證據就推定其有罪；司法機關(guān)對未經(jīng)生效判決的公民不應該基于等同罪犯的待遇，不得將未經(jīng)有效證據證實(shí)并判決確認犯罪的公民作為罪犯處置。所以，無(wú)罪推定原則大多是規范司法機關(guān)的，律師們反而不常使用。而“疑罪從無(wú)”才是我們刑辯律師在法庭上作無(wú)罪辯護應該常常使用的規范詞語(yǔ)。本案如果公訴人沒(méi)有提供一份能夠證明被告有罪的證據，那么律師可以主張無(wú)罪推定原則要求法院無(wú)罪判決。而如果公訴機關(guān)提供了哪怕僅有一份有效的有罪證據，或者提供的有罪證據和無(wú)罪證據互相都不占優(yōu)勢，那么就屬于犯罪事實(shí)不清、證據不充分，不是無(wú)罪推定而是疑罪從無(wú)，律師應該要求法院按照疑罪從無(wú)的原則，要求法院判決無(wú)罪。如果王成忠經(jīng)過(guò)了一審庭審和法院判決，已經(jīng)有證據證實(shí)其有罪。當然，被告人及其辯護人如果認為一審判決的犯罪事實(shí)不清，證據不充分，那就應該進(jìn)行疑罪從無(wú)的辯護式。如果刑辯律師在二審程序中大講無(wú)罪推定，是要讓人笑話(huà)的哈！
2、不做虛假承諾，不做虛假宣傳。
律師在接受委托前，跟當事人或其家屬談?wù)摪盖閼摿粲杏嗟?，可以提供律師的分析意?jiàn)，但不應做虛假承諾。即便認為此案可能無(wú)罪，對當事人也要留點(diǎn)余地，不要進(jìn)行承諾，更不要高調宣傳。除非，您認為您的觀(guān)點(diǎn)經(jīng)的住任何人的反駁和評論，您完全有把握判決結果就是您預先承諾的辯護結果。否則，一旦判決達不到預期結果極有可能引起當事人的投訴，司法局會(huì )對您進(jìn)行虛假承諾的處罰。如果進(jìn)行了高調宣傳，還會(huì )降低您的聲譽(yù)。我接案子時(shí)都跟當事人說(shuō)：我還不確定是否無(wú)罪，不承諾案件判決結果，但我會(huì )盡量去爭取好的結果。比如某拆遷案、某強奸案、某危險駕駛案、某走私案、某虛開(kāi)增值稅發(fā)票案、某販毒案，我在接談當事人時(shí)，無(wú)論當事人怎么說(shuō)這個(gè)案子很冤，我也會(huì )說(shuō)沒(méi)看案卷沒(méi)法判斷。沒(méi)有一起案件，我跟當事人說(shuō)這個(gè)案子十足的是冤案啊，肯定能辯成無(wú)罪！但是不承諾案件能判無(wú)罪，未必就沒(méi)有刑辯律師的辯護精神。一旦閱了卷并詳盡的研究相關(guān)材料后，我會(huì )跟當事人溝通辯護方向是無(wú)罪還是罪輕。我并不輕易的給一個(gè)案件進(jìn)行無(wú)罪辯護，但一旦認定應該作無(wú)罪辯護的，一定會(huì )努力的去辯。所以，我的刑事案件中，作無(wú)罪辯護的案件一共七件，成功辯護為無(wú)罪的是五件，其中兩件被判決有罪。如果代理的案件犯罪事實(shí)清楚、證據確鑿充分的，我一定會(huì )做罪輕辯護。比如某販毒、持槍搶劫案，法定刑在無(wú)期到死刑。我告訴當事人，我盡量往無(wú)期徒刑上辯。但是，最終結果判處十一年有期徒刑。沒(méi)有承諾卻給當事人帶來(lái)辯護驚喜，當事人會(huì )感謝的！相反，高調承諾的案件如果最終達到了預期承諾的辯護效果，當事人會(huì )認為是應該的，如果沒(méi)有達到辯護效果，當事人會(huì )嚴重不高興，并可能會(huì )產(chǎn)生不必要的糾紛！
3、開(kāi)庭前一定要全面、認真的分析案卷材料、精心準備法庭辯論方案！
特別提醒您的是，如果您認為市檢察院會(huì )采納我的有罪觀(guān)點(diǎn)來(lái)準本二審庭審，那么建議您在二審庭審中不要使用劉章的《王成忠法官明顯無(wú)罪許桂娟律師還請三思》一文中的觀(guān)點(diǎn)。對于劉章的文章，我不一一展開(kāi)來(lái)分析了，就挑文中一兩個(gè)論點(diǎn)跟您示范一下。
劉章在文章中所列舉的“錯誤之七”：咬定二審未糾正一審追加第三人的程序錯誤，構成枉法裁判。首先我本人并不認為二審程序不糾正追加第三人的錯誤是被告構成枉法裁判罪的證據。在我的《為西安區檢察院、西安區法院拍案叫好駁《刑辯律師應具備刑辯思維，而非公訴人思維》》一文中也沒(méi)有對此進(jìn)行過(guò)論證。我文中涉及論證的問(wèn)題是王成忠回答公訴人所提問(wèn)的第一個(gè)和第二問(wèn)題是自扇耳光、自證其罪。而通過(guò)庭審視頻和一審刑事判決第十六頁(yè)最后一段（4）的描述，可以看出公訴人提問(wèn)很有水平。第一個(gè)問(wèn)題提問(wèn)的目的是為了引出被告人對第二個(gè)問(wèn)題的回答。其目的在于公訴人要得到王成忠為什么不采納李國輝當庭陳述的解釋。王成忠為了賣(mài)弄自己的審判知識，對“第三人”的這個(gè)詞解釋的很細，特意提到了李國輝是證人性質(zhì)的第三人。好了，這一回答立馬掉到公訴人的圈套里了！被告作為法官，既然認為李國輝是證人第三人，沒(méi)有獨立請求權，跟本案審理結果沒(méi)有利害關(guān)系，那他的陳述是有證據效力的，法官就沒(méi)有辦法解釋為什么不采納他的法庭陳述。因為我國沒(méi)有證人需要向法庭提供證據法庭才能采納其證言的法律規定，如果繼續解釋因為李國輝沒(méi)有提交證據予以證實(shí)自己的陳述，所以法庭不采納，這個(gè)辯解是沒(méi)有法理依據的，也就使得自己為什么不采納劉國輝陳述的原因失去了合理性。所以，只看公訴人和王成忠問(wèn)答的這個(gè)問(wèn)題，就能看出他倆的水平誰(shuí)高誰(shuí)下。這兩個(gè)問(wèn)題反映出年輕的公訴人很有智慧，在第一個(gè)問(wèn)題上輕輕的挖了一個(gè)坑，就把王成忠給陷到第二個(gè)問(wèn)題里去了。很顯然，法庭也注意到了公訴人的陷阱式的發(fā)問(wèn)和王成忠不能自圓其說(shuō)的當庭解釋?zhuān)栽谂袥Q書(shū)中確認“被告辯解：對李國輝的身份應為“證人第三人”，但對“證人第三人”一詞未能作出合理解釋”。被告沒(méi)有辯解能力不可怕，可怕的是他的辯護人和辯護團隊沒(méi)有看出問(wèn)題所在，自己一方輕易就掉進(jìn)公訴人的陷阱不但不自知，還洋洋得意的夸他回答的好，他的水平NO.1。一個(gè)辯護人猜不透公訴人的意圖，看不出對方設置的陷阱，是很要命的！但是更要命的是，被告方犯有辯論方向性的錯誤。比如，劉章對我所謂的“錯誤之七”，是立了一個(gè)錯誤的靶子。很明顯：公訴人及我本人沒(méi)有論證二審程序不糾正追加第三人的程序問(wèn)題就是枉法裁判，并且一審刑事審判庭也沒(méi)有將此作為枉法裁判的犯罪事實(shí)。所以，判決書(shū)上沒(méi)認定的跟定罪量刑有關(guān)的事實(shí)證據，在二審庭審中都絕對不應該出現在辯護人主動(dòng)攻擊的范圍內，否則就犯了刑事辯護眾最忌諱的辯護方向性錯誤的問(wèn)題。
4、刑事辯護律師在法庭上最忌諱的是辯護人在法庭上的發(fā)言沒(méi)有明確目的性，沒(méi)有刪選對自己不利的言辭，隨意胡說(shuō)。
劉章列舉的所謂的“許律師的錯誤之八”就是犯了這個(gè)錯誤。劉章在文章中說(shuō)，“李國輝是民事案件的利害關(guān)系人”。要知道第三人對案件是否有利害關(guān)系，是需要提供證據證明的。特別是在刑事案件中，如要證明被告因李國輝與本案有利害關(guān)系，一二審法官不采納他證言的合法性，那更有拿出證據，沒(méi)有證據不能隨意胡說(shuō)。特別要注意一方當事人絕對不能在同一個(gè)問(wèn)題上隨隨便便的說(shuō)與己方其他人明顯不同的觀(guān)點(diǎn)，雖然辯護人有獨立的辯護權。比如，王成忠剛在法庭上說(shuō)“李國輝是證人第三人，獨立第三人與本案沒(méi)有利害關(guān)系”，而辯護人在發(fā)言中卻說(shuō)“李國輝與本案有利害關(guān)系”。被告和他的辯護人對同一個(gè)問(wèn)題有兩種不同的說(shuō)法，兩人互甩耳光、互相矛盾，很明顯是在降低自己一方辯解的可信度??！辯護人自己都不相信被告所說(shuō)的，法院能相信嗎？還有，劉章為了論證李國輝是郭長(cháng)興一方的人，就說(shuō)李國輝特意從長(cháng)春趕到遼源替郭長(cháng)興簽字。要知道，空白價(jià)款的合同和600萬(wàn)元的合同簽訂時(shí)間都是2015年11月12日，空白的先是郭長(cháng)興本人簽的，600萬(wàn)的稍后是李國輝代替郭長(cháng)興簽的。如果合同真實(shí)，李笑巖既然和郭長(cháng)興在一起，這么大的合同，如果雙方商議一致，兩人在第一份合同上補簽價(jià)款就是了，或者改日再簽。何必在同一日讓遠在兩三百里地之外的李國輝特意趕到遼源代郭長(cháng)興簽署？所以，辯護人多說(shuō)了一句不該說(shuō)的話(huà)，就會(huì )被要求解釋或舉證證明很多問(wèn)題。而辯護人又沒(méi)有準備證據對自己的隨意胡說(shuō)進(jìn)行論證，只能用一種胡說(shuō)解釋另一種胡說(shuō)！喪失被告一方辯護意見(jiàn)的可信度，甚至因為這多說(shuō)的話(huà)，反而印證了對方的一些意見(jiàn)。所以，隨意的胡說(shuō)往往也會(huì )自掘陷阱！如果犯了這個(gè)錯誤，案子幾乎不用辯了，敗訴是妥妥的。
劉章的文章通篇都是這種低級大錯誤，我就不一一點(diǎn)評了。徐昕教授應該看過(guò)了劉章的此篇文章，還能發(fā)出來(lái)，看來(lái)徐教授應該認同文章的觀(guān)點(diǎn)和內容。要是您倆認識和辯護水平一樣，那王成忠二審無(wú)罪辯護要想勝訴幾無(wú)可能！不知道您所代理的那些從接受委托就高調喊冤的，您認為絕對無(wú)罪的案子，比如天津趙春華非法持有槍支案、山東王協(xié)力貪污、挪用公款案、深圳王鵬鸚鵡案、內蒙古杜文貪污、挪用公款案、成都鄭尚元案，為什么最終都是有罪判決？那些案件應該都沒(méi)有人寫(xiě)文章做有罪論證吧？也沒(méi)有律師背后捅刀子吧？由此看來(lái)，您認為無(wú)罪的案件最終辯護失敗的原因不在這些案外因素。我想可能有一部分原因是法院不愿做無(wú)罪判決，而大多數還是因為您的辯護思路和辯護技巧存在問(wèn)題所導致的吧？總之，您自己多多思考吧哈！我們敬愛(ài)的欒老大和王學(xué)明等哥哥們，都勸我和您和為貴。我接受他們的意見(jiàn)，并且為了表示對您的支持，特向您獻上以上無(wú)罪辯護的幾點(diǎn)技巧和建議。接受與否，您自己裁奪吧！如果因此而使以后您無(wú)罪辯護勝訴的案件多了，也不用謝我，請我吃飯就行了哈！
最后祝您：代理王成忠案以及以后所有的無(wú)罪辯護案件都能成功！
2018年3月16日
本期嘉賓：許桂娟，專(zhuān)職刑辯、刑事代理律師，以善辯、敢辯、辯護角度刁鉆、代理意見(jiàn)被采納率高而著(zhù)稱(chēng)，執業(yè)于北京德和衡（青島）律師事務(wù)所。
聯(lián)系客服
