今天，我們終于來(lái)到了辯論賽的壓軸大戲——總結陳詞階段，雖然自由辯論之后，評委對比賽勝負在心中已經(jīng)有了初步的定論，但是對于三辯都還抱著(zhù)一種很高的期待，想看看結辯能不能夠一錘定音。所以總結陳詞很重要，如果自由辯論比較成功，總結陳詞將會(huì )是錦上添花、鞏固并升華戰果的點(diǎn)睛一筆；如果自由辯論不理想，總結陳詞就擔負著(zhù)力挽狂瀾、扳回一城的重任。因此，三辯（或者四辯）往往是論辯賽中較重的辯位，需要由經(jīng)驗豐富、臨場(chǎng)冷靜、有個(gè)人特點(diǎn)、總結和表達能力俱佳的辯手擔任。而最后一個(gè)發(fā)言的辯手，很容易刷新評委和觀(guān)眾的記憶，出彩的機會(huì )較大，所以最佳辯手也多出于這個(gè)辯位。
當然，因為上述原因，結辯也是壓力和難度比較大的辯位，很多辯手初當結辯手時(shí)，都會(huì )提出下面的問(wèn)題和困惑，我就從此入手，談?wù)勎业慕?jīng)驗和認識，不一定正確，歡迎探討。
總結陳詞與立論如何區別？
同樣都是大段的陳詞，一個(gè)案例辨點(diǎn)也就是同樣的三四個(gè)，立論和結辯究竟要如何區分呢？其實(shí)二者的區別很大。
一是角度和目的不同。立論時(shí)主要是要介紹清楚本方的邏輯體系，側重點(diǎn)在于“立”，論證一般都是正面的闡述，也就是在論證本方“為什么對”。而結辯經(jīng)歷了整場(chǎng)辯論后，爭論焦點(diǎn)都已經(jīng)明晰，對方的觀(guān)點(diǎn)都已經(jīng)表明，結辯的任務(wù)是針對分歧點(diǎn)各個(gè)擊破，此時(shí)的側重點(diǎn)就在于“駁”，不需要再走論證過(guò)程，更多的是要反推，直指最核心的爭論焦點(diǎn)，告訴對方“為什么錯”。
舉例來(lái)說(shuō)，比如A要求朋友公安局局長(cháng)B依職權對某案件不予立案，涉嫌利用影響力受賄的案例，關(guān)于謀取不正當利益，辯方在立論時(shí)這樣闡述：
“A謀取并非不正當利益，客觀(guān)不符合。根據兩高司法解釋規定，所謂不正當利益，要么利益本身不合法，要么利益合法但獲得利益的手段或者程序違法。本案中，B依職權過(guò)問(wèn)下屬案件情況，并沒(méi)有要求下屬違法處理，要求承辦人依據刑事政策辦理，手段和程序并不違法；涉案案件依據法律和刑事政策可立可不立，最終不被立案是依據案件事實(shí)和相關(guān)刑事政策，并不是B依職權干涉的結果，該利益本身也是合法的。”
先引出法律規定，其后論證本案情況不符合法律規定，都是正面的論述。
而結辯中，關(guān)于謀取不正當利益，是這樣闡述的：
“B千不該、萬(wàn)不該，不該在向下屬了解辦案時(shí)說(shuō)了一句“按照刑事政策可以適當考慮”，控方就認為這是在違反辦案程序，是在干涉下屬辦案。的確，這個(gè)社會(huì )上，揣摩領(lǐng)導意圖的人大有人在，領(lǐng)導的一句模棱兩可的話(huà)、一個(gè)看似平常的動(dòng)作、一個(gè)莫測高深的表情，有時(shí)甚至是一言不發(fā)都能讓機靈的下屬揣摩良久，最終心領(lǐng)神會(huì )。那我們想一想，B能怎么辦？一言不發(fā)嗎？或許被認為是對匯報時(shí)不立案的傾向不滿(mǎn)；輕描淡寫(xiě)的說(shuō)一句“很好”？或許被認為是對不立案的傾向很滿(mǎn)意。怎么辦？說(shuō)也不是，不說(shuō)也不是，領(lǐng)導無(wú)論怎么做都會(huì )被揣摩、被認為是干擾辦案??！所以，說(shuō)了什么、做了什么不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于B平時(shí)是什么樣的人、下屬平時(shí)是什么樣的人，而這不正是控方始終沒(méi)辦法告訴大家的嗎？”
與立論完全是不同的角度，針對控方咬住B的一句話(huà)是認定不正當利益的關(guān)鍵，僅以這句話(huà)為切入點(diǎn)，用假設反推謀取的利益并非不正當利益。
二是價(jià)值升華不同。立論求穩，結辯求彩。立論一般不太涉及價(jià)值升華和煽情的成分，即便是有，篇幅也不長(cháng)，頂多在結尾加上幾句?？偨Y陳詞階段，價(jià)值升華就是濃墨重彩的一筆了，大約能夠占到結辯篇幅的四分之一。立論論理，要盡量簡(jiǎn)單明了，因此宜用短句。結辯煽情，宜用長(cháng)句。價(jià)值升華和煽情不宜做得太刻意和生硬，可以結合社會(huì )生活、法治建設、生命價(jià)值等等多方面，要根據案情設計，盡量要達到能夠觸動(dòng)評委和觀(guān)眾，又不會(huì )讓人覺(jué)得太虛太假的程度。而且價(jià)值升華也不一定僅僅放在最后一段，也可以適當揉入結辯的各個(gè)部分。
給大家舉一個(gè)我認為較好的在結尾價(jià)值升華的范例：
“或許今天的法律真的存在些許的漏洞讓我們在司法實(shí)踐中陷入為難，拋開(kāi)今天的論辯賽，我方很愿意和控方辯友一起為完善刑法作為義務(wù)來(lái)源大聲疾呼，讓但是立足當下，探討現實(shí)的案情，我們就必須以現有的事實(shí)為依據，以現行的法律為準繩，否則，我們也就失去了法律人應有的理性。
讓XX以無(wú)罪之身走出法庭或許我們都會(huì )心有不甘，今天僅僅是一場(chǎng)論辯賽，和真實(shí)的庭審相去甚遠，但是大家不要忘記，法律人必須時(shí)刻苛求自己，唯有如此，真實(shí)的審判結果才不會(huì )是對任何人的苛求，也唯有如此，艱難起步的中國法治建設才能在風(fēng)雨中不斷前行，而我們，也將一往無(wú)前！”
如何增強總結陳詞的現場(chǎng)感？
很多人可能都會(huì )覺(jué)得，真正的高手，是能夠根據整場(chǎng)論辯賽的交鋒，現場(chǎng)總結出精彩的結辯詞的，由于是現場(chǎng)的總結，所以會(huì )特別的有針對性。事實(shí)上這樣的高手不是沒(méi)有，但是鳳毛麟角。而且之前也講過(guò)，臨場(chǎng)發(fā)揮是不確定因素，再棒的高手也有發(fā)揮不穩定的時(shí)候，而提前準備好套路，才是論辯賽效果的保障。連變幻多端的自由辯論都是充滿(mǎn)套路的，總結陳詞當然也不能例外。所以，一個(gè)成功的結辯稿，通常大部分是提前準備，融入少部分臨場(chǎng)發(fā)揮，打造而成。越是高規格的比賽，辯手們準備會(huì )越充分，即使臨場(chǎng)發(fā)揮，也都是有過(guò)腹稿的。下面給大家介紹幾種我認為好用的增強現場(chǎng)感的方法：
一是空白30秒。準備結辯詞時(shí)，空出大約30左右的時(shí)間，留給自己進(jìn)行臨場(chǎng)的焦點(diǎn)總結，因為案例論辯賽辨點(diǎn)可預測性較強，因此準備好的辯詞可能幾乎已經(jīng)涵蓋了主要爭議焦點(diǎn)，而留出的30秒就可以根據對方自由辯論中，較為有力的辯駁和觀(guān)點(diǎn)，選擇一個(gè)細節或一個(gè)側面進(jìn)行反駁，甚至可以只針對對方在自由辯論后半段的一句話(huà)或者幾個(gè)提法，切入點(diǎn)很小，但是反駁一定要有力，會(huì )極大增強現場(chǎng)感。
二是進(jìn)行辨點(diǎn)拼接。如果案例辨點(diǎn)較多，不一定都會(huì )被對方重點(diǎn)提及，并且對方有多種角度立論的可能性，這種方法就比較實(shí)用。每一個(gè)預測到的辨點(diǎn)和問(wèn)題，都準備一段精彩辯駁，每段的時(shí)間可以在20秒到30秒之間，到時(shí)場(chǎng)上根據實(shí)際的爭論情況，進(jìn)行拼接，將爭議最突出的幾個(gè)辨點(diǎn)的辯駁挑出來(lái)發(fā)表，既有充分的準備，又保證了現場(chǎng)感。
三是通過(guò)具有現場(chǎng)感的語(yǔ)句進(jìn)行點(diǎn)綴。如果案例的情況較為簡(jiǎn)單，對方的立論角度單一，辨點(diǎn)固定，就可以提前將結辯詞全部準備好，到了現場(chǎng)只需加入一些有現場(chǎng)感的語(yǔ)句點(diǎn)綴即可。
可以引用對方自由辯論中的原話(huà)：
“對方一直強調本案沒(méi)有謀取不正當利益，甚至辯方二辯剛剛提出“要求網(wǎng)開(kāi)一面也不一定是違法”的觀(guān)點(diǎn)，難道非得明說(shuō)“麻煩您高抬貴手，把法律撇到一邊，一定要徇私枉法幫幫忙”才算是謀求不正當利益嗎？”
這段話(huà)中，只有辯方二辯的一句話(huà)是現場(chǎng)加入，其余均為提前準備，點(diǎn)綴其中，毫無(wú)違和感，反而使整段話(huà)都顯得像是現場(chǎng)總結的一般。
可以運用一些具有現場(chǎng)感的句式：
“對方全場(chǎng)一直在強調……”、“今天對方告訴我們說(shuō)……”、“XX行為在對方看來(lái)居然成為了不可饒恕的犯罪行為”、“對方怎么能僅憑……就認定（否定）XX構成犯罪呢”等等。
上述方法可以根據辯手風(fēng)格、案例難易復雜程度進(jìn)行選擇，亦可以相互融合使用，相信結辯會(huì )起到畫(huà)龍點(diǎn)睛、一錘定音的理想效果。
今天終于將我的辯論賽套路系列完成啦，撒花撒花！謝謝許多小伙伴在我這系列文章發(fā)表后，給予的關(guān)注和支持，個(gè)別的私下探討也讓我受益匪淺！最后再次聲明，這些經(jīng)驗均是自己根據過(guò)往經(jīng)歷的粗淺總結，不足之處歡迎熱愛(ài)辯論的小伙伴們批評指正！
【作者介紹】戎靜，律師，刑法學(xué)博士研究生，曾就職于內蒙古自治區人民檢察院，在公訴部門(mén)工作十年，具有豐富的辦理職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪案件經(jīng)驗，曾多次參加全區公訴人論辯賽、公訴人與律師論辯賽，榮獲最佳辯手、優(yōu)秀辯手等稱(chēng)號，微信號：56752187，聯(lián)系方式15904716406。
聯(lián)系客服
