爭議焦點(diǎn)
虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，后又用于騙取國家出口退稅的，應當如何定罪？
案例要旨
虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并用于騙取國家出口退稅的，行為人實(shí)施了兩個(gè)行為，這兩個(gè)行為分別觸犯了我國《刑法》中的兩個(gè)罪名，即虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪和騙取出口退稅罪。但是，虛開(kāi)增殖稅專(zhuān)用發(fā)票，是以騙取國家出口退稅的手段行為，或稱(chēng)方法行為，而騙取國家出口退稅是其目的行為，這兩個(gè)行為之間具有手段與目的的相互聯(lián)系。因此，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，后又用于騙取國家出口退稅的行為，應當認定是牽連犯。依照通常的牽連犯的處罰原則，應當擇一重罪定罪處罰。根據我國《刑法》第二百零四條和第二百零五條的相關(guān)規定相比較可見(jiàn)，騙取出口退稅罪的刑罰部分比虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的刑罰較重，因此，對該行為應當依照《刑法》第二百零四條騙取出口退稅罪的規定定罪量刑。
全文
蔡偉廷騙取出口退稅案
被告人蔡偉廷涉嫌騙取出口退稅一案，由北京市公安局偵查終結，移送北京市人民檢察院第一分院審查起訴。北京市人民檢察院第一分院于2002年1月25日向北京市第一中級人民法院提起公訴。起訴書(shū)認定被告人蔡偉廷犯罪事實(shí)如下：
被告人蔡偉廷于1998年3月至2000年間，為騙取國家出口退稅款，假借為中國郵電器材總公司辦理出口業(yè)務(wù)的名義，利用虛假企業(yè)廣東省潮陽(yáng)市中雅仕皮革服裝廠(chǎng)、虛構的外商及香港永利貿易公司，與中國郵電器材總公司分別簽訂內、外貿合同，使用虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，假報出口，后將共計人民幣10119689．93元的虛假出口退稅憑證通過(guò)中國郵電器材總公司向稅務(wù)機關(guān)申報退稅，騙得出口退稅款共計人民幣6026962．13元，剩余部分因被發(fā)現騙稅未逞。案發(fā)后，被騙取的國家出口退稅款已由稅務(wù)機關(guān)向中國郵電器材總公司追繳。蔡偉廷因此非法獲利共計人民幣887萬(wàn)余元，大部分無(wú)法追回。
北京市人民檢察院第一分院認為，被告人蔡偉廷無(wú)視國家法律，騙取國家出口退稅款，數額特別巨大，情節特別嚴重，其行為嚴重觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零四條第一款之規定，已構成騙取出口退稅罪。
北京市第一中級人民法院公開(kāi)審理了此案，經(jīng)審理認為：
被告人蔡偉廷違反發(fā)票管理規定，虛開(kāi)增值稅發(fā)票的行為，已構成了虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪，且虛開(kāi)稅款數額巨大，并造成抵稅、退稅的后果，依法應予懲處。北京市第一中級人民法院根據被告人蔡偉廷犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節及對于社會(huì )的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第五十七條第一款、第六十四條之規定，于2002年7月29日作出如下判決：
一、被告人蔡偉廷犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。
二、在案扣押的深圳愛(ài)地大廈25B住房一套及人民幣2．7萬(wàn)元予以沒(méi)收，上繳國庫。
三、繼續追繳被告人蔡偉廷的犯罪所得，發(fā)還中郵公司。
一審判決后，被告人蔡偉廷不服，提出上訴，
北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，上訴人蔡偉廷無(wú)視國法，虛構有出口業(yè)務(wù)的事實(shí)，采用簽訂虛假買(mǎi)賣(mài)合同的手段，假報出口，騙取國家出口退稅款，數額特別巨大，其行為已構成騙取出口退稅罪，依法應予懲處。一審法院認定蔡偉廷犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的定性不當，予以糾正。對于蔡偉廷所提上訴理由及蔡偉廷的辯護人所提辯護意見(jiàn)和提交的證據，均不予采納。據此，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項、第(二)項及《中華人民共和國刑法》第二百零四條第一款、第五十七條第一款、第六十四條之規定，判決如下：
一、維持北京市第一中級人民法院(2002)一中刑初字第495號刑事判決主文第二項，即：在案扣押的深圳愛(ài)地大廈25B住房一套及人民幣2．7萬(wàn)元予以沒(méi)收，上繳國庫。
二、撤銷(xiāo)北京市第一中級人民法院(2002)一中刑初字第495號刑事判決主文第一項、第三項。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
